Ayuda para argumentos contra los recortes

#59 Lo que sucede es que las predicciones que hace el neoliberalismo rara vez se cumplen y a eso me refería con que es un ideal que apenas tiene correspondencia con la realidad y que solo en contadas excepciones, ámbitos y puntos concretos puede ser realmente un reflejo fiel.

Y el ejemplo del horario libre de comercio que nombra allmy es bueno porque demuestra bastante bien en qué falla la teoría neoliberal: allí donde no hay un acuerdo con respecto al horario no tenemos mayor libertad, sino menos: se crean desigualdades que se traducen en competencias desleales, gente que se aprovecha de quien no puede elegir etc. Incluso hablando en términos puramente económicos y de competitividad entendida desde el capitalismo, resulta un error. Es decir, aquellos que están dispuestos a trabajar más horas (que normalmente son aquellos que están dispuestos a hacer que otros trabajen más horas y por menos dinero) son más competitivos luego obligan al resto a actuar de la misma forma si quieren ser tan competitivos, sin atender a otros criterios de ética, cultura o como los quieras llamar que regulan cosas como las horas al día que la sociedad ha estipulado que hay que trabajar etc. Si a esta dinámica le añades que el crecimiento continuo y la competitividad son los dos valores principales el resultado es un "todo vale" que poco o nada tiene con la defensa de libertad que proclaman los neoliberales.
Y todo porque le dan la vuelta a la tortilla, en vez de entender las medidas reguladores (inserte aquí salarios mínimos, condiciones de trabajo, o el propio horario de comercio) como acuerdos sociales realizados por los ciudadanos, centran el foco en aquel comerciante que "supuestamente" no está de acuerdo con tales medidas y no tiene "libertad" para saltárselos a la torera, ignorando por el camino que raros son los casos de aquel que elige voluntariamente trabajar 18 horas, o hacerlo en malas condiciones, por no decir que son una pura falacia para que su ideal tenga algún tipo de sentido, al menos en el plano teórico (que ni aun así) y que lo único que hace es dar una coartada teórica e ideológica para las grandes injusticias y explotaciones de las grandes empresas. Con el resultado ya visto en este thread de llegar incluso a justificar los paraísos fiscales, que no son sino un aparato creado para el lavado de dinero y para la evasión de impuestos y para la concentración de capital fraudulento de mercados ilegales varios etc etc etc.

#61 ¿Puedo repetir hasta el infinito cada una de los experimentos para probar o refutar (esto es mas importante) cada una de las hipótesis de un economista al uso?

En el momento en el que sea así podrá llamarse científico. Mientras tanto lo único que leo es la misma mierda ideológica de la que se me acusa con un avatar de Sagan diciendo que la ciencia le encanta y que si tuviera una oportunidad escrutaría el cielo en busca de la energía oscura.

Que todo se resuma en que tenga que aceptar una falacia u otra para adscribirme a una corriente económica es la vergüenza que deben sufrir los mercaderes del siglo XXI.

#2 Si gastas,mas de lo que ingresas es obvio que hay que recortar

#71 matemática básica, 1+1 nunca pueden ser 1

#64 Umh, no me considero un teórico filósofo como para definir lo que es científico de lo que no, pero si tú te crees capacitado pues muy bien, no pienso entrar en esos fregaos. Simplemente digo que me parece triste buscar argumentos que únicamente apoyen una visión y no tratar de contrastarlo un poco o simplemente pedir argumentos a favor y en contra. Y sin siquiera entrar en si estoy a favor de lo que ha hecho Marianito o no. Y como añadidura, que se puede hacer debate sin usar términos artificiales mal empleados.

Mientras tanto lo único que leo es la misma mierda ideológica de la que se me acusa con un avatar de Sagan diciendo que la ciencia le encanta y que si tuviera una oportunidad escrutaría el cielo en busca de la energía oscura.

Que todo se resuma en que tenga que aceptar una falacia u otra para adscribirme a una corriente económica es la vergüenza que deben sufrir los mercaderes del siglo XXI.

Sí... por supuesto. Te pido por favor que evites mentar algo sobre mi avatar o lo que fuere, como argumento es bastante insípido y queda bastante... feo. Puedes no compartir mis ideas pero eso no significa que me tengas que tratar con un cierto deje de desprecio. Si no fue tu intención pido perdón, pero me ha dado esa impresión. Y no termino de entender esa última frase.

#69 Cuánto cariño me tienes , sobre todo después del debate del otro día, aunque bueno, no sé muy bien si llamarlo debate dadas las calificaciones que me acabaste soltando, pero en fin, es lo de siempre.

#65 En teoría capitalismo salvaje es capitalismo con un Estado minárquico, pero hay quien lo usa hasta para el sistema que tenemos hoy vigente, con lo cual creo que hasta yo me he perdido en qué delimita un capitalismo salvaje de uno que no lo es. En teoría económica no existe hasta donde yo sé xD. Neoliberalismo a nivel histórico es el movimiento definido por Friedman y austriacos durante sus años de esplendor. Después está lo que se llama también "neoliberalismo bastardo" que es el que hicieron Tatcher y Reagan en su momento. A nivel teórico de economía no se diferencia así, sino simplemente en supuestos distintos que hacen que las conclusiones del modelo puedan variar (expectativas, pegajosidades y cosas así).

El problema es que en Economía las conclusiones científicas tienen cierta influencia en cuestiones políticas o ideológicas. Por ejemplo, el liberalismo es una ideología con la que puedes comulgar o no, pero las conclusiones que se extraen de la evidencia científica son independientes de la ideología, aunque después respalden a nivel general una posición u otra (por ejemplo, libre comercio con la teoría de Krugman, teorema de la imposibilidad de Arrow...). Si te soy sincero no conozco demasiados libros de divulgación en ese sentido salvo los típicos de Sala-i-Martin y tal, así que mucho no puedo ayudarte. Existe sin embargo algo mucho más básico que creo que es más vital que los debates sobre liberalismo-keynesianismo y demás, que es el tema instituciones con el libro que ya te tengo comentado, Why Nations Fail. Ese sí que debería ser lectura obligatoria xD.

me gustaria saber que opinan los liberales y gente a favor de los recortes, particularmente en sanidad, de algo como esto:

La otra tragedia de las víctimas del tiroteo en el estreno de ‘Batman’: pagar las facturas por los cuidados médicos

Donde un chaval de 23 sin cobertura medica podria tener que hacer frente a una factura sanitaria de mas de 1 millon de dolares por comenter la imprudencia de ir al cine y llevarse un tiro por tratar de poner a salvo a su mujer.

#87 A mi lo absurdo me parece comparar tu caso con el mio, ya que yo he puesto un ejemplo de un modelo de sanidad privada al que aspiran los liberales y al que nos encaminamos por los recortes y la posible bancarrota del sistema, pero bueno agradezco tu punto de vista aunque no lo comparta ni hayas opinado realmente sobre el caso ni la sanidad.