Bernardo Kastrup y el idealismo metafísico

Hipnos

He descubierto este autor buceando un poco por los internetes y me gustan sus ideas. No he leído sus libros pero me los apunto para más adelante.

¿Quién es Bernardo Kastrup?

Nacido en Río de Janeiro, de ascendencia portuguesa-danesa, y radicado en los Países Bajos, Kastrup es director ejecutivo de la Fundación Essentia. Su trabajo ha estado liderando el renacimiento moderno del idealismo metafísico, la noción de que la realidad es esencialmente mental.

Tiene un doctorado en filosofía (ontología, filosofía de la mente) y otro doctorado en ingeniería informática (informática reconfigurable, inteligencia artificial). Como científico ha trabajado para la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) y los Laboratorios de Investigación Philips (donde se descubrió el "efecto Casimir" de la teoría cuántica de campos).

https://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Kastrup

¿Qué es el idealismo metafísico?

El idealismo es la familia de teorías filosóficas que afirman la primacía de las ideas o incluso su existencia independiente. Afirman que la realidad, o la realidad que podemos conocer, es fundamentalmente un constructo de la mente o inmaterial. El idealismo supone que los objetos no pueden tener existencia sin que haya una mente que esté consciente de ellos. Para poder conocer las cosas, se debe tomar en cuenta la consciencia, las ideas, el sujeto y el pensamiento.

Cualquier filosofía que asigne una importancia crucial al ámbito ideal o espiritual en su explicación de la existencia humana puede denominarse "idealista". El idealismo metafísico es una doctrina ontológica que sostiene que la propia realidad es incorpórea o experiencial en su núcleo. Más allá de esto, los idealistas discrepan sobre qué aspectos de lo mental son más básicos. El idealismo platónico afirma que las abstracciones son más básicas para la realidad que las cosas que percibimos, mientras que los idealistas subjetivos y los fenomenalistas tienden a privilegiar la experiencia sensorial sobre el razonamiento abstracto. El idealismo epistemológico es la opinión de que la realidad sólo puede conocerse a través de las ideas, que sólo la experiencia psicológica puede ser aprehendida por la mente.

https://en.wikipedia.org/wiki/Idealism

Su best seller: ¿Por qué el materialismo es un embuste?

Post original por Antonio Iturbe: https://librujula.publico.es/por-que-el-materialismo-es-un-embuste/

Hace unos días, en una radio local una periodista me plateó una pregunta que me dejó desarbolado: “¿de qué materia están hechos los recuerdos?”. Si todos los pensamientos los genera el cerebro, y el cerebro es un amasijo de carne (átomos, pura materia)… ¿cómo es posible que de lo material surja algo inmaterial como el pensamiento y la imaginación? ¿Cómo de algo tan objetivo como los átomos que componen una silla o una uña surge la conciencia subjetiva? La nostalgia… ¿de qué materia está hecha? La verdad última, nadie la sabe. Si alguien les dice muy ufano que les va a dar la respuesta, no le crean.

El intento más tenaz, brillante y apasionado de merodear esa pregunta que he leído es el de Bernardo Kastrup, doctor en filosofía, ingeniería informática e Inteligencia artificial, que se ha convertido en la voz más aguda y fogosa del llamado “idealismo metafísico”. La editorial Atalanta, una vez más, nos abre la ventana a la vanguardia del pensamiento más creativo y audaz del siglo XXI con la publicación de ¿Por qué el materialismo es un embuste?

El materialismo científico imperante considera de manera tajante que cualquier explicación a la subjetividad que no pase por el trenzado de neuronas del cerebro es pura superchería. Kastrup, un científico muy minucioso en sus planteamientos, los acusa a ellos de fantasiosos: “Si todo lo que existe es materia y toda consciencia es producida de algún modo por la disposición adecuada de materia representada por el cerebro, entonces toda percepción subjetiva debe residir en el cerebro, y únicamente en el cerebro”. Concluye que, según el materialismo, “Nada de lo que ves, tocas, hueles o sientes u oyes a tu alrededor ahora mismo es una aprehensión directa de realidad real. Todo es, en cambio, una suerte de copia interna generada por tu cerebro. Por lo tanto, el materialismo requiere duplicar toda la realidad”.

Explica, de manera precisa pero muy inteligible incluso para no iniciados, cómo funciona básicamente el cerebro, en función de sus dos tipos de células: neuronas y células gliales. Es una especie de “red gigantesca de neuronas intercomunicadas” que generan cargas eléctricas que al hacerse intensas desencadenan la liberación de neurotransmisores. Kastrup, que nos advierte de que las metáforas son solo aproximaciones imperfectas y que desecharlas al momento de usarlas, por aproximarnos a su naturaleza de manera gráfica compara el cerebro más parecido “a un receptor de radio que, de entre la variedad de estaciones que concurren en la señal de transmisión, selecciona aquella que uno quiere escuchar”. Esto significa que no muestra la experiencia exterior tal cuál “sino que la selecciona de un conjunto más amplio”. Así que los materialistas científicos que se creen tan serios y tan sólidos en sus planteamientos nos están diciendo que la realidad es copia y selección… ¡son ellos los que consideran la realidad una alucinación de la cabeza!

Kastrup nos dice que “Hemos de considerar la vida de la misma manera que muchas personas consideran los sueños nocturnos: cuando se despiertan no atribuyen una verdad literal al sueño que acaban de tener. Hacer tal cosa sería equivalente a cerrar los ojos a aquello que el sueño trata de transmitir” y nos invita a observar la realidad no como algo literal sino como símbolos de algo más.

Entrevistas en YouTube (en inglés)

Este filósofo es bastante activo en YouTube, y varios canales le hacen entrevistas donde expone su forma de pensar, e intenta explicar cómo su filosofía se opone al concepto materialista de la realidad.

En este explica su último libro, donde abre un debate curioso sobre los límites de la ciencia:

Para saber más de este autor, aquí os dejo su web: https://www.bernardokastrup.com/

1
M0E

Esperando con ansias que sistematice la controversia sobre el sexo de los ángeles a ver si ahora sí que sí.

2 1 respuesta
Mar5ca1no7

#2 La respuesta es 42

3
Kimura

Menuda caída en gracia la de la filosofía. De ser la madre de todas las ciencias, el razonamiento y el naturalismo, a ser la reina de las chorradas, la mofa de las letras y la asignatura de última hora los viernes.

15 2 respuestas
KIIM

Platón se le adelantó unos cuantos siglos antes.

1 comentario moderado
ManOwaR

Siempre podrás debatir e intercambiar opiniones con un filósofo, pero jamás con un ideólogo.

1
Lexor
#1Hipnos:

“Nada de lo que ves, tocas, hueles o sientes u oyes a tu alrededor ahora mismo es una aprehensión directa de realidad real!

#1Hipnos:

Todo es, en cambio, una suerte de copia interna generada por tu cerebro

vaya chorrada postmoderna tt

1
PrinceValium
8 1 respuesta
Vitov

De aquí salió matrix

inmor

Tremendo divagador

Craso

Vaya fumada.

2
Gantz

Ah qué los recuerdos y pensamiento no son energía, me acabo de enterar.

1 respuesta
z4eR

La realidad es lo que esté señor pasado de ácido diga.

1 comentario moderado
Alatriste

#9 gracias señor, venía a esto.

1
Kandelario

Cualquiera que tenga más de 3 neuronas debería saber lo que quiere vendernos este tipo.

imnothing

Pufff, como estudiante y apasionado de la filosofía, solo puedo decir

1 respuesta
Hipnos

#18 ¿En serio? Pues a mí me parece muy interesante cómo habla de la no causalidad y le da vueltas al concepto del tiempo.

2 respuestas
imnothing

#19 El idealismo está ontológicamente muerto tras el último gran idealista, Kant. Tiene sentido e interés en epistemología y ética, pero no en ontología y ya no digamos metafísica. En el momento que comienza a decir que la realidad es lo que diga nuestra mente y que no existe objetivamente fuera de esta, ya queda claro de qué palo va: basura new age pseudofilosófica

Aquí tienes algo relacionado sobre este tema, aunque enfocado más a lo epistemológico que lo ontológico:
https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2017/01/18/son-las-teorias-cientificas-un-espejo-de-la-realidad-o-ficciones-utiles/

3 respuestas
1 comentario moderado
Hipnos

#20 Todo depende de a qué experiencias te expongas. Al final a poco que ves algo raro en la realidad te das cuenta de que el materialismo es ponerle puertas al campo. Yo estoy seguro de que este tipo habiendo trabajado en el CERN y estando actualizado de sus progresos tiene sus propias ideas de lo que es realmente la realidad.

También me parece muy pedante asumir que toda la realidad se basa en la materia cuando nadie sabe lo que es la materia. Al final tienes que convivir con paradojas como que tu metafísica se basa en la materia, y el 70% de esa materia ni siquiera sabes lo que es o dónde está porque es materia oscura. O que la materia a veces es una onda, o que su naturaleza cambia según sea observada o no...

Huecos, huecos, muchos huecos.

2 respuestas
Mar5ca1no7

#20 Lo que se discute no es la veracidad de la realidad sino lo completa que pueda ser esta realidad cientifica ante otra que hipoteticamente reuna el todo.

Una realidad inaccesible a nuestros sentidos y nuestra razon, pero que no por ello dejaria de serlo.

1 2 respuestas
B

#23 pero ante eso, la pregunta que me hago es la siguiente: Si es una cuestión inaccesible a nuestros sentidos y nuestra razón, tiene algún sentido o utilidad planteársela?

2 respuestas
Hipnos

#24 Esas son las preguntas más interesantes, si uno no quiere saber la respuesta a eso es que está muerto por dentro.

De todas maneras cosas tan triviales como la electricidad hace siglos estaban fuera de la razón y de los sentidos.

1 respuesta
Ghamakhur

#4 Que los hijos le salgan tontos no es culpa de la filosofía:man_shrugging:

1 respuesta
Kimura

#26 eso no hay manera de saberlo, ya que la fuente de la tontuna es inaccesible a nuestros sentidos.

De hecho, si no puedes elegir la inteligencia de un hijo, que sentido tiene plantearse tenerlos?

Y que es un hijo? Como sabemos que no es un concepto inventado por nuestro ego que no existe fuera de nuestra realidad?

De hecho, quién nos dice que no somos un cerebro de Boltzmann flotando en el espacio incapaz de procrear y que todo esto lo estás soñando?

3 1 respuesta
Ghamakhur

#27

2
B

#25 creo que no has entendido por dónde iba, quizás me he explicado mal. A mi me encantan las preguntas existenciales, la curiosidad científica, etc.

Si la premisa es que existe un pez que da calambrazos y partimos de la base de que si lo percibimos existe, eso significa que podemos llegar explicarlo usando el método científico y así acabamos descubriendo y explicando la electricidad lo que nos permite desarrollar tecnologías para utilizarla mejor.

Pero si la premisa es "algo inaccesible a nuestros sentidos y nuestra razón" eso implica que la pregunta nunca va a tener respuesta por lo que no lleva absolutamente a ninguna parte.

wOlvERyN

1