#94 ¿Cómo cual?
Existen como ideas, es decir, como reacciones en un cerebro humano que estimulan una respuesta.
La ciencia te hace más feliz, precisamente la evidencia apunta que lo que hace infeliz potencialmente al ser humano son las ideas irracionales, un postulado muy sólido por parte de Albert Ellis. Entre los que se encuentra por cierto enajenarte en que la vida tenga que tener un significado profundo y trascendente. Literalmente darle vueltas a eso son rumiaciones y te pueden dejar como la mitad de los filósofos idealistas en constante depresión por lo terrible que es la existencia humana.
Pues precisamente considero que usar la salud como piedra angular de la moral es lo que precisamente va a permitir acabar con disparates y leyes absurdas. De nuevo suena a un berrinche porque la realidad probada igual va en contra de lo que tus creencias irracionales consideran moral,. Lo siento pero no es bueno para ninguna sociedad que si de repente se pone de moda hacer sacrificios humanos se legalice. La salud es objetiva y ofrece un marco completo del bienestar humano, permite hacer un seguimiento a las leyes y hacer las modificaciones pertinentes para cuadrar los parámetros que consigan el bien común. ¿Qué otro criterio te parece funcional?
Algo que no existe no puede hacer nada. El pensamiento sí existe, ya te lo dije son interacciones en tu cerebro, digamos que ese pensamiento surgido de una vida de experiencias se conecta con otros y genera el impulso de escribir un libro "Sincronía monista de un metacosmos relativo a una espiritualidad trascendente" que trata sobre un fantasía totalmente inventada pero muy interesante. Escribir un libro es una acción real y el libro es real a pesar de lo que se cuenta en él sean patrañas el efecto que tiene en los lectores también es real aunque la tetera cósmica allí descrita no exista. Una analogía simple es que un archivo de imagen en tu PC es real, es decir, existen esos datos pero el contenido de dicha imagen no tiene porque serlo.
Quien sabe. Aquí lo más bonito de la ciencia, no lo sé. Carezco de evidencia sobre como evolucionará la física en el futuro y tengo la decencia de no sesgar al mundo con mis suposiciones sobre todo si estas tienen implicaciones en su comportamiento. Creo que eso es precisamente el problema de la humanidad, tomarse demasiado en serio cosas que carecen de fundamento alguno y pensar que la ciencia te da una verdad revelada. No, te da pequeñas porciones de la realidad con las que muchas veces puedes hacer varias suposiciones y que algunas de ellas tengan cierta verosimilitud aunque la evidencia tiende a inclinarse de un lado u otro esto crea un efecto curioso, el mundo se divide entre los que prefieren abrir los ojos y ver el mundo por esas rendijas de realidad que la ciencia va abriendo y los que prefieren cerrar los ojos e imaginárselo porque esas rendijas le son insuficientes. Desde una perspectiva epistemológica una hipótesis sin evidencia es nula, lo que quiere decir inoperable y ni siquiera merece la pena debatir sobre un tema porque no hay datos sobre él. Otro problema de ser contrario a la ciencia es que se crea un razonamiento por el cual prácticamente cualquier cosa podría ser real siempre que le des cualidades exóticas, en definitiva, la metafísica al final es hablar literalmente de lo que no sabes; muy lícito si lo hacemos tu yo en un foro inventándonos movidas guapísimas, totalmente terrible en la realidad donde se puede usar esa metodología para justificar o promover todo lo que se te ocurra.
Eso me lleva a lo siguiente; la mayoría si no todos los seres humanos tenemos sesgos y creencias irracionales, no me parece malo, simplemente es. El ser humano tiene cierta capacidad a lo largo de su vida de detectar sus sesgos y siempre que se de cuenta de que lo son está bien. Me explico, crees en la tetera espacial, evidentemente es un sesgo crees sin ninguna evidencia. Mientras que sepas que es un sesgo y esa creencia no te haga daño a ti o a los demás me parece perfectamente correcto tenerla. Es un rasgo personal como que te guste más un color u otro.
Hago esa última aclaración para aclarar también el absurdo de pensar que te puedes librar de sesgos totalmente o que es malo siempre tener creencias irracionales. En principio se considera positiva la introspección en el humano ergo conocer donde tiendes más a poner tus sesgos como una realidad me parece una cualidad encomiable aunque fútil.
#97 Claro que sí.
Tesla creo sus creaciones en contra de las leyes de la física. Ah, que no.
Espera que además se necesitó de Gauss para poder hacerlos. Que necesitó experimentar una barbaridad usando iteración de prueba y error y repetir hasta obtener inventos funcionales y consistentes. La historia prueba que estás equivocado pero peliculitas. Que de hecho, los humanos sin aplicar metodología puramente materialista como la usada por Arquímedes no tendríamos ni mecanismos básicos de poleas ni sabríamos como cojones mover un fluido de forma eficiente y funcional.
Es que literalmente aún viviríamos en chozas echas de nuestra propia mierda sin las matemáticas y conocimiento experimental para poder calcular estructuras. Me gustaría ver a alguien haciendo algo como el Panteón de Agripa a ojo. Me entra la risa.
Sí, la ingeniería forma parte de las ciencias... Aunque alguno es más artesano/autómata que científico.