Sí.
No es por hacer spam, pero es que lo que se comenta en este video es tal cual. Hay mucha manipulación respecto a lo mucho que el capitalismo ha ayudado al avance de la humanidad. Obviamente no es perfecto. Pero todas las medidas keynesianas incluso como tiene Alemania montado su sistema, caerá. No es sostenible y se aplicará cada vez mayor liberalismo. Al ser más libres el ciudadano deberá ser más responsable de sus actos y finanzas.
Pero vamos que si Daniel la Calle aplicará sus medidas firmo ya mismo.
El Capitalismo se modeló y evolucionó a medida que los humanos lo hicieron, por lo tanto son los humanos perfectos? Es el capitalismo perfecto? Responde esto a tu pregunta?
#95 Si no te importa u a mierda el medio ambiente y no ser dueño de ti mismo si (que el gobierno pueda hacer lo que quiera contigo sin garantias?).
No, el capitalismo no es el peor sistema de la historia, pero tampoco es el mejor ni muchisimo menos. El capitalismo solo sirve para que un 10% vivan una vida de lujos a costa del 90% que sobrevivirá con las migajas, y de estos 90% tambien hay una buena escalera de posiciones, desde un cirujano aleman hasta un niño limpiavidrios de Bangladesh.
Yo creo que se puede hacer un mundo mas justo e igualitario donde no exista la explotacion del hombre por el hombre ni la desigualdad, al menos tan aberrante
#88 Creo que Stuart Mill discreparia bastante de tu vision del capitalismo eh
De hecho yo me daria con un canto en los dientes si hoy existiera el capitalismo que pregonaba ese hombre.
Por cierto veo que la mayoria de comentarios se centran en el debate de si podemos decir que el capitalismo es lo mejor que conocemos o no. Eso realmente es una cuestion banal, lo realmente importante es ser conscientes de los problemas y limitaciones que el sistema en el que vivimos tiene, porque es la unica forma de buscarles solucion.
Podemos ponernos a decir que es lo mejor que ha habido nunca (como lo fue el feudalismo en su dia al fin y al cabo), pero si nos quedamos ahi y no buscamos medidas para mitigar las problematicas que existen nos iremos a la mierda en cuestion de decadas, por mucho que sea el mejor sistema que hayamos visto (su competencia no es halagüeña). Si el mejor sistema no es sostenible, habra que idear otro mejor aun.
#90 Yo también defiendo unos mínimos, pero no en forma de servicio público obligatorio para todas las personas aun contra su voluntad, sino que defiendo unos mínimos para todas aquellas personas que no tienen capacidad de agencia (de cooperación en el mercado con los demás), como pueden ser los menores, ancianos, incapaces física o psíquicamente, o personas que aun siendo diligentes han caído en desgracia y no cuentan con recursos para acceder a servicios básicos, como la vivienda, la educación, la sanidad, el alimento, la ropa e incluso la cultura, mediante cheques sociales
#92 Es que el keynesianismo tiene poco de capitalismo, y consecuentemente poco de liberalismo.
#94 Un argumento un poco pobre ya que, si ningún ser humano es capaz de gobernarse a sí mismo, por qué declaramos que cualquiera de nosotros puede gobernarnos a todos?
#98 Eso de que el capitalismo no es sostenible es un dogma que se ha sacado alguien de la manga y no tiene nada de cierto. Que las políticas actuales no sean sostenibles no quiere decir que no se puedan cambiar.
#98depequeno1:Por cierto veo que la mayoria de comentarios se centran en el debate de si podemos decir que el capitalismo es lo mejor que conocemos o no
hombre, el debate que planteaste es exactamente ese
#99 liberalismo a lo juan ramon rallo, sistema de cheques, yo al menos no lo veo, es demasiado utópico implantar eso en españa.
#100 Hombre, la unica version que hemos visto del capitalismo hasta ahora es insostenible a largo plazo. En todo caso lo que se ha sacado alguien de la manga es que existe una version sostenible del mismo, porque eso si que son conjeturas por demostrar.
#42 en primer lugar, hay de todo. Hay ricos que se lo han currado, y ricos que lo son por herencia, por lo tanto dicho argumento está algo generalizado. En segundo lugar, centremonos en el caso de alguien que tiene esa riqueza por nacimiento: entonces, si tus padres son ricos y se mueren, que sugieres? Que se quede todo el dinero que han ganado a lo largo de sus vidas el estado? Que se le dé a otras personas?
Para empezar, los hijos tienen derecho a esa herencia, y por otro lado, no hay que olvidar que hay que pagar un impuesto para poder obtener dicha herencia.
Perdonen mi ignorancia, pero a colacion de #93, acabo de escuchar en un video del tal "Libertadyloquesurja" que el capitalismo es "sistema en el que los capitalistas son capistalistas, que no se meten en politica[...] que al igual que la iglesia se separa del estado, la economia se separa de la politica[...]en el que hay propiedad privada y libre mercado plenamente, que no se puede interferir en el mercado, no hay impuestos (puesto que es una infraccion a la propiedad privada" y que puedes hacer en tu propiedad aquello que te apetezca"
Alguien reconoce esta definicion como verdadera o acertada? Es la primera vez que oigo tal definicion del capitalismo y me parece demencial xD
#42 Te das cuenta de que globalmente, tú eres un rico privilegiado que has nacido "desde un coño especial", como tu dices.
Piensa un poco sobre ello, te dejo el tiempo que necesites.
Mientras no creemos máquinas de movimiento perpetuo(violando la segunda ley de la termodinámica) no existira un sistema sostenible, lo único que hacemos es postergar lo inevitable.
acabo de ver la joyita de #77 es una refutación en toda regla, chapeu por libertadyloquesurja, ojalá hubiese contestación por parte de cuellilargo pero me da que eso no va a pasar xd
#108 Sinceramente no veo la refutacion por ningun lado. Cuellilargo presenta los problemas que suponen la pobreza y el ecologismo en el sistema en que vivimos, y Libertadyloquesurja no presenta ninguna solucion capitalista a esas cuestiones, solo se limita a decir que el capitalismo es lo mejor que ha habido hasta ahora. Que vale, como palmadita en la espalda esta muy bien, pero eso no sirve de nada si no se solucionan los problemas.
El capitalismo es producto del simplismo humano, esta "hecho" por y para tontos, aunque mas que hecho es una consecuencia lógica de ese factor social. Pasa que como idea simplista, reune adeptos facilmente. Pero tiene un factor en su "favor", su motivación, la gasolina de todo este "motor" es un simple, llano e inmoral producto de avaricia: "yo quiero lo que tiene ese", "Quiero mas que los demás", "este es el ultimo pelotazo y me retiro", "...Lo mio pa mi... Niño! comparte la muñeca con tu hermana!", "No tengo suficiente".
Toda defensa a ultranza del capitalismo liberal, o el anarcocapitalismo nace de la directa relación que se establece entre dinero y libertinaje (que no libertad) y de fantasear con fumarse un puro envuelto en pan de oro en un jacuzzi con prostitutas de lujo dentro de un lincoln townccar por la calle despreciando el valor de la vida y la productividad de otros en base a cosas tan solidas como la ostentación y derroche propios. Y mucha gente entiende ese libertinaje como derecho fundamental (a veces piensan que es mas fundamental como derecho incluso que el acceso a agua potable, ya lo dijo el CEO de Nestlé)
A esto le gente le llama progreso y ambición de forma erronea. Quizas ambición no sea un termino del todo incorrecto, claro que tambien puedes llegar a matar por ambición, y para llamarlo progreso no solo tienes que mirar la fachada, si no el rastro de mierda que has dejado por detrás hasta llegar a ese punto.
Por desgracia esta avaricia es prácticamente inherente al ser humano, es una condición que hay que mitigar con educación y digo mitigar porque muy pocas personas logran suprimir completamente o nacen sin ella y como no, como todo aquel que no funciona bajo el estandar común, es vejado, insultado, repudiado y en todo caso tratado como enfermo.
Cuando apuntille "favor" simplemente me refiero a que funciona cara al ego y bajo la perspectiva confusa (y ridicula) de que vives en una meritocracia y piensas que, teniendo el derecho detener la remota posibilidad de convertirte en los Kardashian eres mas libre así que de otra manera. El problema es cuando ves la realidad, la desigualdad económica, la escasez de recursos que sufre un altisimo porcentaje de la población mundial y las ingentes cantidades que tienen una infima parte de esa población. Destrozos en el planeta en el que respiramos y bebemos agua. Corrupción politica y social...
#109 pues mirate otra vez el video, por que los datos que da sobre que los países capitalistas cada vez reducen mas las emisiones de c02 al ser mas eficientes produciendo que los países mas pobres (y con menos apertura al capitalismo). Cuellilargo no solo da datos presentando problemas, es que los da sesgados o directamente falsos y cargados de demagogia.
Y sobre la pobreza, el capitalismo esta sacando de la pobreza, lo único que se puede reprochar es que lo hace a un ritmo lento, pero alguna alternativa a ello que funcione mejor?
si te parece mal el video de libertadyloquesurja, se capaz de refutar lo que dice con datos, no inventandote cosas como cuellilargo.
#110 no, no sigue esa filosofía, el dinero o poder es un medio que cada persona lo usa como quiera, no todo el mundo piensa en ganar dinero para hacer cosas excéntricas, es un sistema de organización bueno y que trae consigue injusticias como cualquier otro sistema económico, las injusticias se dan por la misma acción del ser humano, por eso mismo, debe de haber un estado que ajusticie los comportamientos que no respeten los ddhh, pero como sistema económico y de organización, es el mejor hasta le fecha.
Yo al menos, no entiendo el capitalismo sin estado, por que es necesario para que exista un bienestar social, para mí, debe de haber educación, sanidad, justicia, seguridad, etc pública, hay actividades que no deben de estar sometidas a los criterios de explotación que tiene la empresa privada y por supuesto, una actividad de lucro nunca puede estar por encima de los ddhh por mucha voluntariedad que exista, por ello, el estado siempre tiene que tener ese as en la manga, de si nos estamos muriendo de sed, puede expropiar el agua y evitar que se especule contra algo tan básico.
el estado para mi, lo veo como un arbitro que pone las reglas de juego, y castiga los comportamientos que se saltan esas reglas, vela por el bienestar de los ciudadanos , y no esta sometido a los criterios de la empresa privada y apoya la iniciativa privada sabiendo que es su proveedor de riqueza.
Pero si la cabeza de lanza contra el cambio climático y las emisiones perjudiciales están siendo los países liberales, Dinamarca es de los que está tomando medidas más avanzadas en el asunto, por ejemplo, o Alemania el que más invierte en renovables.
Un tercio del CO2 emitido a la atmósfera sale de China.
#111 Es que ese dato es totalmente engañoso. Si mejoras tu eficiencia ambiental un pelin y aumentas tu consumo muchisimo, al final en terminos brutos contaminas muchisimo mas. Ahi esta la trampa, en que ser mas eficientes en terminos ambientales no significa contaminar menos. El resultado es que los paises ricos son con mucha diferencia los que mayor huella ecologica tienen, superando en cerca de 10 veces a los paises pobres. Por eso te encuentras que para sacar a la gente de la pobreza tal y como lo hacen los paises mas capitalistas tienes que aumentar tu huella ecologica de forma muy considerable, y teniendo en cuenta que ya estamos en una tesitura complicada en terminos ecologicos, si seguimos intentando sacar a la gente de la pobreza de la misma forma la cosa va a ser totalmente insostenible en poco tiempo. Ojo porque los datos sesgados son los de Libertadyloquesurja, no los de Cuellilargo.
China esta sacando de la pobreza extrema a mucha gente (de la pobreza a secas no tanta), pero lo esta haciendo en base a contaminar a unos niveles monstruosos y producir cada vez mas para la gente que no es pobre, para que los paises ricos consumamos esos productos de una forma totalmente irresponsable. El resultado sera que dentro de unos años cuando estos niveles de contaminancion ya no sean posibles todos seremos mucho mas pobres, asi que toda esa pobreza que el capitalismo reduce a ritmo de tortuga aumentara muchisimo cuando el modelo absurdo en el que vivimos pete. Y esta claro que es una cuestion complicada de solucionar, pero mas nos vale hacerlo. Propuestas para ello hay muchas, pero si les interesara al bolsillo de todos esos grandes empresarios que producen de esa forma tan nociva te aseguro que ya las habrian puesto en marcha. La clave esta en como hacemos el resto para poder implantar medidas que van a reducir los beneficios de esos magnates.
#112 Y quien consume los productos que se fabrican en China? Dinamarca y Alemania.
#113depequeno1:Y quien consume los productos que se fabrican en China? Dinamarca y Alemania.
That's it. Mismo consumo, pero sumando los costes energéticos del transporte y un país que no apuesta ni de lejos por las renovables.
Por eso hay que fomentar el proteccionismo.
#112 Dinamarca, un pais con una presión fiscal que ronda un 50% no creo que sea un adalid del anarcocapitalismo, ni de minarquismo liberal. Ni dinamarca ni ningun pais nordico es ejemplo de ello. Pero que lo que he dicho va con enfoque histórico, la necesidad de un movimiento ecológico en la actualidad se da después de mas de un siglo de descontrol absoluto al respecto. Y en ultima instancia solo se está adoptando porque debido a la conciencia social hay capacidad de negocio.
Pero si te vas a limitar al marco actual, al menos da ejemplos buenos: EEUU. Que ahora diras que si suiza tal y suiza cual, ya te digo donde esta la conciencia economica de los suizos: produciendo CO2 a expuertas fuera de sus fronteras.
El capitalismo es un buen sistema sin duda. El tema es determinar para qué.
En mantener y promover desigualdades y arrasar con los recursos naturales no se me ocurre ninguno mejor.
#114Mocos:Por eso hay que fomentar el proteccionismo.
Pues si, por lo menos de aquellos productos que estan disponibles localmente.
Nunca entendere que teniendo mangos en Malaga, en los mercados vendan mangos de Sudamerica que son mas caros, se ponen malos mas rapidos y ademas tienen una huella ecologica del copon. Y depues cojan y exporten los mangos malagueños...
#113 hay un poco de ludismo en tu discurso jeje
la economia esta en constante movimiento, la tecnología cada vez es mas eficiente con los recursos, bajo la permisa de ganar mas gastando menos, hace que se busquen alternativas que sean mas respetuosa con los recursos de la tierra. La solución no es parar la producción mundial de golpe, eso es quedarte estancado en el mismo nivel tecnológico y contaminar menos sacrificando el consumo, creando mas pobreza. La solución es seguir produciendo mas , y buscar alternativas mas eficientes, para aumentar mas el consumo y que cada día sea mas barato, ecológico, etc y seamos mas ricos, vamos de camino a eso, ahi están los gráficos que lo muestran, y eso es el avance de la humanidad, lo contrario es ser neo ludistas de la vida, todas las epocas tienen a los ludistas de turno predicando la apocalipsis pero nada, aqui seguimos.
#118 Ludismo ninguno. Ojala existiera la tecnologia suficiente como para que este sistema fuera sostenible, pero por desgracia a dia de hoy no existe. Hay que ser minimamente responsable y no ponernos a consumir teniendo la esperanza de que algun dia se invente algo que nos salve a todos, porque lo mismo se inventa o lo mismo no, o quiza cuando se invente ya sea demasiado tarde. Tratar estos temas en base a la fe no es muy diligente que digamos.
Una propuesta interesante por ejemplo es la economia circular... ¿Porque no se lleva a cabo? Bueno, supongo que los beneficios de Apple se reducirian, y por ahora estan a gusto socializando los costes de contaminar.
#86 ¿Por que es un argumento sin sentido? Si tu razonamiento es que en África también podrían cultivar su propia comida, pero no lo hacen porque no son capitalistas pues... No te voy a decir yo lo que es un sin sentido.
#24 dice precisamente que todas las consecuencias son globales, mientras tu lo analizas de forma individualista. Para que en un país capitalista se pueda mantener ese nivel de vida, comer carne de ternera alimentada con pienso y beber soja, en Brasil se está deforestando el amazonas, y eso nos afecta a todos, no solo a la economía de Brasil.
Si luego tiramos millones de toneladas de esa comida a la basura, es como quemar el amazonas para plantar, y luego volver a quemar una parte de lo plantado.
Supongo que como lo hacen libremente pues entonces está bien.
#41 "El mas natural hasta la fecha". Espero que estés de broma
#85 Pero eso no era todo inflación? xD
