#210 Ahora vendran con un url del mundo o libertad digital y se van a quedar tan agusto.
Y lo sabes xDDDD
#211 me da igual he argumentado bastante bien el porque existe un movimiento independentista, que la gente se lo crea o no no es mi problema
¿Lluyis Compayns? El mismo presidente democrático que dio un golpe de estado militar al gobierno legítimo de la segunda república ¿no?
"Soy independentista catalán, se que actualmente seria imposible independizar Cataluña (por motivos políticos, no económicos"
Siento decirte que el principal enemigo del nacionalismo catalan son las propias empresas catalanas, en especial las mas grandes, como La Caixa por nombrar una.
Y eso amigo, es economia.
No voy a profundizar, sobre el tema, solo voy a comentar que hace poco estuve en una charla sobre economia y una posible independencia de Cataluña y saque dos cosas en claro:
- A largo plazo, la independencia sería buena para Cataluña.
- A corto y medio plazo, es decir las proximas decadas, la independencia podría tener consecuencias nefastas.
#213 ¿Hoygan? ¿pero que coño dices?
#214
- A largo plazo, la independencia sería buena para Cataluña.
- A corto y medio plazo, es decir las proximas decadas, la independencia podría tener consecuencias nefastas.
Eso es cierto.
Pero una independencia no suele ser para un par de años...
Que conste que el post que he escrito para dar a conocer argumentos de que porque existe el independentismo en Cataluña, no digo si es mejor o peor o necesario...
#213 en serio seguiras con argumentos como estos y despues me vendras a comentar en otro hilo defendiendo a Israel? tiene cojones la cosa.
Demagogia.
#212 Hablas de los Decretos de Nueva Planta como si sólo se hubiesen aplicado a Cataluña , se aplicó a toda la Corona de Aragon aboliendo idiomas y fueros; así que ese argumento puede ser utilizado por cualquier territorio de la Corona de Aragón.
pd: por lo menos esta vez has escrito Corona de Aragón y no gilipolleces pancatalanistas.
#218 gracias! Con eso solo ya tengo suficiente para ser algo mas que tu
edit: tiene cojones que digas que desvio eso cuando eres tu el que sale insultando por aqui. Pero da igual, vamos a dejarlo.
Y lo de siempre, si dices algo, pues pon algun link d esa informacion.
Buenas noches
#218 Si quieres te hablo de historia de España que también me la conozco muy bien, no digas tonterías por favor, si no tienes argumentos buenos y sólidos (y ciertos) a dar, limítate a no postear por favor...
#217 Ya se que fue en toda la corona de Aragón pero me centrado en Cataluña que es donde va reflejado el tema central del thread.
PD: por cierto si te refieres al intento de golpe que hizo durante la DICTADURA de Primo de Riviera, es verdad, es todo un tirano Lluis Companys.
#207 Y yo lo que creo que no sabes es que el término nación aparece en el preámbulo, y por tanto la diferencia entre nación y nacionalidad en el estatuto no tiene efectos jurídicos. Pero es que soy tan "tupi" que de eso sí me he dado cuenta xD y de que es a eso a lo que se refiere Fraga.
Pero oye.. que tú a tu ritmo xD
#210 Empecemos.
A tu primer argumento, no sé qué intentas decirme con que Cataluña en la Edad Media tenía sus propias leyes. Pues claro que las tenía, como cualquier otra región de cualquier otro reino. Pero el hecho de que Ramón Berenguer IV fuera titulado como rey de Aragón (que no de Cataluña y Aragón), solo supuso la inserción del Condado de Barcelona (q ni siquiera toda Cataluña) en el reino de Aragón. Continuando de esta forma una historia común y conjunta con el resto de la península, como había sucedido durante siglos. Por no olvidar la fuerte relación que habría entre los siglos XII y XV en las uniones matrimoniales de reyes de Aragón y Castilla.
El que fuera muy importante en la historia del reino de Aragón no quita que fuera algo independiente. Y que tuvo sus leyes, sus constituciones, y sus actas de corte, no significa nada xD.
Además usas el término constitución como algo parecido a lo q se entiende actualmente x lo q parece, y creo que deberías informarte más sobre la legislación medieval, pues nada se parecía a lo q entendemos ahora por constitución.
En cualquier caso, lo expuesto antes se impone.
En el tema de la Guerra de Sucesión la cosa se vuelve molona, aunque has profundizado muy poco así q tampoco entraré.
No es que se anularan las "constituciones", sino que, como "castigo" por haber defendido al pretendiente Carlos, se abolieron las instituciones forales tradicionales de la Corona de Aragón. Además se implantó un sistema más sistematizado y menos basado en las instituciones estamentales que se consideraban obsoletas.
Ahora tengo q hacer cosas, luego sigo con el tema si tengo tiempo y si no, mañana.
#220 Pues tengo que buscarlo, pero vamos, lo puedes hacer tu perfectamente, porque la historia es la que es y el golpe que dio Compayns contra el gobierno de Lerroux esta en todos los libros de historia.
#221
A tu primer argumento, no sé qué intentas decirme con que Cataluña en la Edad Media tenía sus propias leyes. Pues claro que las tenía, como cualquier otra región de cualquier otro reino. Pero el hecho de que Ramón Berenguer IV fuera coronado y titulado como rey de Aragón (que no de Cataluña y Aragón), solo supuso la inserción del Condado de Barcelona (q ni siquiera toda Cataluña) en el reino de Aragón. Continuando de esta forma una historia común y conjunta con el resto de la península, como había sucedido durante siglos. Por no olvidar la fuerte relación que habría entre los siglos XII y XV en las uniones matrimoniales de reyes de Aragón y Castilla.
El que fuera muy importante en la historia del reino de Aragón no quita que fuera algo independiente. Y que tuvo sus leyes, sus constituciones, y sus actas de corte, no significa nada xD.
Mi primer argumento es para dar a conocer un contexto historico que poca gente conoce, a partir de este contexto llegaran lso demas argumentos.
Además usas el término constitución como algo parecido a lo q se entiende actualmente x lo q parece, y creo que deberías informarte más sobre la legislación medieval, pues nada se parecía a lo q entendemos ahora por constitución.
Se que no es lo mismo de lo que se entiende actualmente, pero se denegaron varias leyes y derechos catalanes, ¿o caso soy un mentiroso?
Todo lo que he dicho es cierto y puede ser ampliamente discutido pero, lo he escrito para dar a entender la situación actual del independentismo.
#221 Estás patinando bastamente Ramiro II el monje, NUNCA abdicó de su título de Rey de Aragón; a su muerte el título fue heredado por su hija Doña Petronila, quien lo transmitió a su hijo Alfonso II. Que se tituló Rey de Aragón y Conde de Barcelona, pero no al revés. El marido de Doña Petronila, el conde de Barcelona, fue en tema “real” un convidado de piedra porque su suegro Ramiro no le cedió el título, aunque sí la función. El matrimonio fue en Casa sigueindo las costumbres aragonesas., además la "Casa" de rango mayor era Aragón, por ser reino y Barcelona condado, así que Ramón Berenguer IV se integró en ella jurídicamente, tomó formalmente a Ramiro por "padre" y asumió las obligaciones que ello implicaba.
Por favor edita porque eso no es cierto y ya lo que nos falta es que lso catalanes se lo crean.
¿Y qué esperabas? El Reino de Aragón apoyó a los Austrias y no a Felipe V. Una vez ganada la Guerra de Secesión, Felipe V se pasa al Reino de Aragón (Cataluña y el catalán incluidos) por la piedra. Que no se hubieran equivocado de bando, más claro agua. Lo que tenéis ahora os lo habéis venido mereciendo durante toda la historia.
Podéis argumentar, llorar, hacer manifestaciones, encender bengalas, quejaros ante la prensa, hacer panfletos, pegar carteles en las calles, montar mítines, crear partidos políticos, tachar la nacionalidad española de vuestro DNI e incluso tatuaros la senyera en la punta de la polla, SOIS ESPAÑOLES.
#225 Que coño mentas tu al Reino de Aragón que no sois mas que tierra conquistada, "Lo que tenéis ahora os lo habéis venido mereciendo durante toda la historia" acuestate os tenian que haber dejado ahi con los putos moros en los reinos de Taifas.
#226 Según tu teoria de tierra conquistada , Asturias es España y el resto tierra conquistada incluidos vosotros.
Asturias tambíen fue reino , tiene una legua distinta , constumbres distintas , cultura distintas y nunca me verás a mi , un asturiano de pro pedir ser nación o ser independientes. Nunca!
#226 Se me ha pirado el "coronado" xq es cierto que no lo fue. Pero el título que recibía como gobernante del reino. Y me refería a que al nombrarles como reyes, se les llama "de Aragón y Condes de Barcelona". Perdón si lo q he dicho da lugar a confusiones pues lo he expresado mal.
Sigo con el reply. (Ah, y como apunte, es Ramiro II)
#223 De acuerdo, pensaba que sostenías alguna identidad nacional anterior al s. XIX. A estas alturas, creo q has confundido lo que quería decir. Conozco el movimiento independentista y conozco q exista. Lo q buscaba era justifiaciones para el independentismo, históricas especialmente. No para el propio movimiento; creo q no me explico.
No comprendo eso de que nos das a presentar a Francesc Pi i Margall. Tampoco entiendo que escribas todo el reply en español y luego hables de la Primera República Espanyola xD pero en fin.. cada uno con lo suyo.
El nacionalismo e independentismo catalán surge a finales del XIX. Lo mencionas pero no dices el xq. Si Cataluña y País Vasco no hubieran sido en esta época las zonas más prósperas y ricas de una potencia en decadencia, no hablaríamos de movimiento independentista alguno. Este, y solo este, es el motivo del movimiento independentista. Sin embargo me sorprende gratamente que no caigas en errores comunes como considerar que el espiritu independentista ha sido algo que ha perdurado a lo largo de la historia (que era lo q yo venía a criticar en los post a los que haces referencia).
Haces muchas referencias al federalismo como si este fuera la panacea de la independencia de Cataluña. Y es, además de hipócrita, un poco absurdo. Sin ir más lejos, Rosa Díez es partidaria de una España federal, y creo q es antinacionalista, antiindependentista, y bastante centralista. Es cierto que una de las primeras vertientes izquierdistas del nacionalismo, como la de Almirall tira hacia el federalismo piimargalliano, esto no supone que el primero fuera independentista; si es lo q has dado a entender.
Y durante esta época, los manifiestos de estos primeros años no se basaban en el independentismo sino en una justificada llamada al proteccionismo y al descentralismo. Pero en el propio Memorial de Greuges se habla de que no se pretende atentar contra la unidad de España ni nada parecido, sino eso, reivindicar el proteccionismo de la industria catalana.
Y de hecho, la idea de Cataluña como nación oprimida y los primeros acercamientos a las exposiciones e ideologías de Arana viene por parte de la derecha, de Prat de la Riba (la Lliga Regionalista) y de Torras i Bages. Y aún así, no se defiende la escisión, sino el federalismo con Cataluña a la vanguardia de España.
Por otro lado, durante la república y por parte de la Esquerra hubo dos intentos en el 31 y en el 34 q fueron anulados por el gobierno republicano. Aunque a menudo se pretenda dar a entender que durante este período Cataluña gozó de total autonomía en carácter de estado.
De este segundo intento de golpe de estado el 6 de octubre del 34, Companys resulta preso al levantarse en armas contra una República que había jurado. ¿Eso es ser un presidente democrático? creo yo que no xd que es tan democrático como lo fue Franco, vamos. Ambos se levantaron contra la legalidad democrática de la República, ¿o acaso no?
Y ya puestos en el tema podemos hablar de la represión del gobierno de Companys, que no dejó tampoco pocos muertos, y la guerra que se produjo en Barcelona y a lo largo de toda Cataluña entre las filas de los propios republicanos, unos cercanos al estalinismo (como Companys), y otros a lineas de pensamiento Trostkistas como el POUM, enfrentados a estos primeros.
#211 ¿Yo y cuantos más?
#229 Payasos hay en todas las partes , no solo en el país vasco o cataluña o Galicia.
Volvamos a las tribus.
Despué sde ver este video , me empiezoa creer que los vascos son la raza superior xDDD
#230
Y ya puestos en el tema podemos hablar de la represión del gobierno de Companys, que no dejó tampoco pocos muertos, y la guerra que se produjo en Barcelona y a lo largo de toda Cataluña entre las filas de los propios republicanos, unos cercanos al estalinismo (como Companys), y otros a lineas de pensamiento Trostkistas como el POUM, enfrentados a estos primeros.
Los muertos durante las primeras semanas en Barcelona no eran fruto de gobierno de Companys sino de la inestabilidad social del momento (mucha gente hizo lo que le dio la gana), hasta que pasado dos meses no controlaron la situación los del Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña donde este si que fue liderado por Companys.
Me gustaría que supieses que la pena capital en España se considera legal en los casos de Estado de sitio (incluso hoy en dia), si esos tantos muertos te refieres a los que fueron fruto durante el transcurso de la guerra civil no te diré nada, es cierto, pero bajo este contexto no se salva ni un español todos se quemaron con todos.
También me gustaría recordar que cuando la CNT se armo prácticamente controlaba toda Barcelona, el mismo Companys se dirigio hacia sus máximos dirigentes y presento su dimisión (debido a que quien partía el bacalao en realidad era la CNT), pues fueron los mismo dirigentes de la CNT que no aceptaron su dimisión y le dejaron seguir con el cargo de presidencia (aunque en realidad Companys no era más que una marioneta de ellos).
Y de hecho, la idea de Cataluña como nación oprimida y los primeros acercamientos a las exposiciones e ideologías de Arana viene por parte de la derecha, de Prat de la Riba (la Lliga Regionalista) y de Torras i Bages. Y aún así, no se defiende la escisión, sino el federalismo con Cataluña a la vanguardia de España.
Eso es cierto, eran muy nacionalistas pero no independentistas (no los incluyo porque yo me referia al movimiento separatista)
#230 Cierto se me ha pirado es RamiroII, te lo digo para que quede claro porque desde el pancatalanismo actúal se intenta hacer creer que Berenguer fué rey cuando es totalmente falso.
#227 "A pesar de la conquista de la Península Ibérica por el islam, los valles pirenaicos del territorio que actualmente conforma Aragón, no fueron dominados efectivamente por la administración andalusí. Ya a mediados del siglo VIII, tras la victoria de Poitiers, el condado de Aragón nace como una de las demarcaciones carolingias que fueron establecidas por los francos como parapeto contra las agresiones musulmanas." Como ves a parte de Asturias no todo es tierra conquistada.
Vamos a ver yo no he abogado por ninguna independencia que te quede claro , teniendo Aragon historia , cultura e idioma distinto; simplemente la frase que dijo el notas de "Lo que tenéis ahora os lo habéis venido mereciendo durante toda la historia." Es tan soplapollez ya que ants ni habia catalanismo ni ostias; que merece que le hubiesen dejado en un reino de Taifa y hablase el moro ahora.
diooos si #231 vuelve a comentar en este post 
aunque no comentas nada sobre mis posts, los de sirpysco los ivermb etc
PD: La culpa es de los libros que los visten como putas
edit: creo que despues del tocho post de sirpsyco más de uno que posteaba tonterias se ha callado, y otros como M0E (que creo que es de los unicos que escribe con coerencia) se han encendido. Darle las gracias a sirpsyco por echar a todos esos que siempre dicen las mismas tonterias
#234 qué pasa si vulevo a comentar?
#226 en teoria sí aunque la reconquista en sí empezo por Asturias , sin quitar mérito al reino de Aragón xD
Asturias tiene idioma distinto , cultura distinta y constumbres distintas y no es nación , es una comunidad autónoma. Lo mismo que el resto que existen en este jodido país
Cataluña es una comunidad autónoma , todas las comunidades autónomas son iguales y si se nombra una nación , todas deberían llamarse igual.
#235 sacado de wikipedia:
Bable o Asturiano: es la lengua tradicional del Principado de Asturias. "..." Está regulado por la Academia de la Llingua Asturiana, y aunque no goza de carácter oficial en el Estatuto de Autonomía, una ley regula su uso en el Principado
Catalán: en Cataluña, donde es la lengua propia y cooficial junto con el castellano y el occitano (variante aranesa). Existen diversas variantes dialectales dentro del territorio.
en las Islas Baleares, donde es la lengua propia y cooficial junto al castellano; se hablan los dialectos baleares.
En la mayor parte de la Comunidad Valenciana, donde es la lengua propia y donde se habla la variedad dialectal llamada oficial y genéricamente valenciano.
En Aragón el catalán no es oficial, pero desde 1990 ha ganado cierto reconocimiento en la legislación autonómica
PD: ZAS! EN TODA LA BOCA
#236 ¿ Puedes explicar por qué el hecho de que una lengua no tenga el mismo estatus jurídico que otra hace que algo se considere o no nación, o que una comunidad sea una cosa u otra?
Lo digo porque no pillo el zas en toda la boca ://
Que igual lo he entendido mal, pero esto me suena al:
-Mire perdona tiene hora?
-Manzanas traigo.
#236 Y que más da que no sea oficial , es un idioma igual que el catalán o el vasco , debe ser que al no ser oficial es inferior a las superlenguas catalana o vasca.
Asturias tienen una lengua , constumbres y tradiciones distintas que muchas otras comunidads autónomas y no somos nación aunque antes lo fueramos reino. Somos una comunidad autónoma igual que todas las que forman España. Si cataluña es nación , Todas somos naciones
#237 Es que es patético. Tengo lengua oficial , soy nación . No tengo legua o no es oficial no eres nación , eres menos que nosotros . Patético.
#238 Viva el mundo!
#239 Viva el mundo! Esto te lo recordare cuando en threads sobre la inmigración digas:
Estos islamistas que vienen a reconquistar españa!!
