Ciudadanos se decide por fin a tramitar la derogación de Ley Mordaza

-OnE-

El Congreso reactiva la iniciativa para derogar la 'ley mordaza' tras meses de bloqueo

La Mesa del Congreso ha desbloqueado los trámites que permitirían derogar la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida popularmente como 'ley mordaza'. Un desbloqueo que también permitiría acabar con la prisión permanente revisable, la justicia universal y la discriminación LGTBI.

Tal y como adelantó la Cadena SER este lunes, la decisión de Ciudadanos de abandonar a los populares en la mesa de la cámara acaba con meses de bloqueo y permitiría que la oposición pueda lanzar iniciativas legislativas para acabar con algunas de las leyes más polémicas del gobierno del Partido Popular.

La formación naranja han decidido no volver a solicitar una nueva prórroga del plazo de enmiendas que había ido acordando semana tras semana junto a los populares, según han indicado fuentes parlamentarias a la Agencia EFE.

Además del bloqueo de la 'ley mordaza', la formación de Albert Rivera ha decidido no volver a prorrogar las enmiendas a la suspensión de la prisión permanente revisable, la limitación de la Justicia Universal o la enmienda contra la discriminación del colectivo LGTBI.

Hasta ahora, populares y naranjas controlaban la Mesa del Congreso, pero este desplante de Ciudadanos deja al Partido Popular en minoría a la hora de frenar la tramitación de estas leyes.

Además de estas iniciativas de desbloqueo, también se ha acordado la finalización del plazo de enmiendas de la proposición de reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana, también en dique seco desde el arranque de la legislatura.

Probablemente un movimiento político calculado para seguir montados en la ola de popularidad que están surfeando con lo de Cataluña. Aún así, ya era hora, joder. Era una de las cosas que más me hinchaba las pelotas.

Don_Verde

¿El PP tiene alguna opción de bloquear esta iniciativa si se ponen de acuerdo PSOE-Podemos-C's? En el Senado o de alguna otra forma.

Si se ponen de acuerdo y no es mero humo, será una buena noticia. Pero en este país hasta que no se aprueba en el Congreso, no te puedes fiar...y a veces ni eso...

2 respuestas
Mar5ca1no7

#2 podemos inventara alguna excusa diciendo que les parece insuficiente para votar no a una propuesta de ciudadanos y junto al pp mantendran la ley.

Ningun partido quiere quitar esta ley.

3 respuestas
mrbeard

#3 Lo mismo pensé yo, esperemos que no ocurra.

1 respuesta
S

#4 #3
Bueno ya vimos lo que paso con la ley del maltrato.
Abstención al canto.. ya no me sorprende nada!

B

Cuando no eres capaz de darle la razón a tus adversarios incluso cuando dicen lo mismo que tu, lo mas probable es que seas un dictador con piel de cordero.

allmy

¿Alguien sabe en qué consiste la ley mordaza?

3 respuestas
GaTToO

#7 que allmy echando el anzuelo a ver si pican?

1 respuesta
allmy

#8 No, preguntando en serio, porque hace tiempo leí un artículo sobre esta ley.
Lo que la ley mordaza hacía era sacar cosas del ámbito penal, y dejarlas en multas administrativas.

No se tu, pero yo prefiero pagar una multa, que ir a la cárcel o tener antecedentes. Más que nada porque a nada que tengas que ir a juicio te vale más.

Otra cosa es que la policía no deba tener tanto poder. Vale. Hoy ya su testimonio vale más que el mio. También el de una mujer dentro de la intimidad del hogar.

4 respuestas
B

#9 Si entras a la noticia hay un link relacionado que lo explica bastante bien.

1 respuesta
k4rstico

#9 lo importante es que permite a la administración saltarse la justicia en temas que no debería

1 respuesta
allmy

#11 Las multas administrativas también se pueden recurrir eh.
#10 Claro "eldiario.es" lo explica bastante bien.

1 respuesta
B

#12 ¿Entonces para que pides nada?

-OnE-

#9 con el revuelo que causó en su momento lo de Podemos proponiendo su propia Ley Mordaza, lo que cuentan que devino en la salida de David Bravo de la formación morada, te vi bastante indignado (y con razón) en contra de las multas administrativas que ellos proponían

http://www.mediavida.com/foro/off-topic/podemos-monta-propia-ley-mordaza-584167/5#141

Qué ha cambiado?

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#9 pues yo prefiero tener la oportunidad de defendenderme a que la policia tenga presunción de veracidad y no se pueda ni siquiera demostrar que lo que dicen es mentira.

Llámame loco. Lo que no tiene sentido, y a desacreditado toda la guerra contra esta Ley es llamarla “mordaza”, la izquierda española haciéndose la victima y perdiendo parte de razón con los nombres que pone a la cosa.

Pd: y si, puedes recurrir si la multa está mal, pero el fondo no ya que cambia totalmente el proceso penal del proceso administrativo y existen presunciones en el penal (de inocencia) y otras en el administrativo (de veracidad de la policia por ejemplo)

2 respuestas
B

#7 es una buena ley y aligera costes. Lo de mordaza lo pusieron por no permitir manifestarse en el Congreso supongo

1 respuesta
SiNSoNiDo

#7 https://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf
A mi me mola el artículo 36 especialmente

allmy

#16 Y saca de los largos procesos penales cosas que generalmente no tienen más vuelta. Es decir, un tio que ha sido grabado tirando una botella, lo tienes que llevar al juzgado, y montar todo el pitote por un acto de mierda. Así se saturan los juzgados. Al final, le meten una multa, y es lo mismo, solo que has cargado menos la justicia.

Que si, algún policía se extralimitará, para eso tienes los recursos.

#15 La policía, ya hoy, tiene presunción de veracidad. Vamos que si es tu palabra contra la suya, la suya siempre vale más. No se llamaba testimonio de calidad?

Pues que quieres que te diga, igual para ti no, pero para el ciudadano medio el desgaste económico, social y psicológico de un juicio de 2 años es mucho mayor que pagar una multa.

2 respuestas
-OnE-

Vamos, que pasas de mí, y si lo hacen unos, bien, y si lo hacen otros, mal. #Coherencia

1 respuesta
allmy

#19 Me cito a mi mismo

Creo que ya he dicho muchas veces que son unos hipócritas. No creo que haga falta repetirlo xD

Son unos hipócritas. Mientras hablaban en contra de esta ley, proponen la suya, que es muchísimo peor y ataca más a las libertades. Eso es hipocresía rampante, y tomaros a los votantes por tontos (pero esto último ya es vuestro problema, no el mio).

Respecto a ambas leyes, si no sabes ver la diferencia, tienes un problema de compresión lectora, mira, te lo digo, y de memoria:

  • La ley del PP (aka. mordaza) va de que la poli te meta una multa en lugar de llevarte al juzgado y juzgarte como a un criminal (con todo lo que ello conlleva, lee la segunda parte de #18 ). Sacar cosas como disturbios callejeros de la vía penal y meterlo por la vía administrativa. Te parezca bien o mal, va de eso.
  • La ley que presentaba Podemos va de castigar a quien critique / hable un poco fuerte / falte al respeto / ofenda a colectivos LGTBI.

No se si ves la diferencia o no, pero por si acaso te la explico como a los niños: la ley de Podemos es una ley mordaza porque ataca a la libertad de expresión, la otra solo cambia la vía de acción en casos donde se ha cometido un delito (te parezca que eso sea mejor, o peor, como a #15 ).

Ahora, si no vas a aportar nada útil y sobre este tema cierra la puerta al salir.

Soy_ZdRaVo

#18 En la actualidad en penal no tienen presunción de veracidad, otra cosa es que haya blogs y twitteros por internet muy nerviosos con esto de la reforma de la Ley Mordaza mintiendo saco

Y no, no es que haya opción al recurso o no. Es que si un policía dice que has tirado una botella, te multan y si la administración ha actuado correctamente procesalmente suerte recurriendo.

Pero oye, que así quitamos trabajo a los juzgados. Es irrelevante que tengamos muchos menos jueces , fiscales y juzgados en general que los paises de nuestro entorno, el problema de los juzgados es que los utilizamos para lo que existen.

2 respuestas
allmy

#21 Pero eso ha existido siempre. Si el policía declara que te has resistido al arresto. ¿Es tu palabra contra la suya? O si te pillan comprando droga.

Lo que no puede ser es que se tarde 2 años en juzgar una pelea. Eso es un coste para los ciudadanos, tanto si son inocentes, como si son culpables. Eso es un gasto de tiempo, de libertad, y un desgaste psicológico.

¿Que todo tendría que pasar por un juzgado? Pues idealmente si. O eso pensaba. Hasta que me metieron una multa de tráfico en Texas, tuve que hacer el plea, presentarme al juzgado, etc. No es grave pero es un coñazo que no te deja tranquilo (y eso que yo cuento con los medios y con la personalidad adecuada para enfrentarme a esas cosas). Entonces agradecerías que te metan la multa, y te dejen en paz, aunque sea superior. Además, especialmente cuando hablamos de actos tumultuarios con cientos de personas creando disturbios. Que vas a hacer? Al juzgado a todos? Colapsas el sistema. Nuestro sistema judicial ni está, ni tiene que estar preparado para esos casos extremos.

Pero vamos, que al final tienes que elegir (seas inocente o culpable) entre:

  • Multa de 600€.
  • Contratar un abogado, estar pendiente de la movida 2 años, cartitas del juzgado, declarar, la probabilidad (sobre todo si eres culpable) de tener antecedentes penales, o incluso acabar en la cárcel. Y si eres culpable, también la multa.

Yo me quedo con la primera opción. Como inocente o como culpable.

El problema del sistema penal, es lo dañino que es para el ciudadano medio, sea inocente o culpable, el hacer lo que sea, o el tener que entrar en él. La via penal, no es como la social que el 99% de las veces lo liquidas en una mañana, o como mercantil que contratas a unos abogados les pasas todos los papeles y casi te olvidas. Es un proceso dañino para el ciudadano, donde eres señalado, donde tienes toda tu vida (dependiendo del supuesto delito) pendiente de lo que pase en el juzgado, donde tienes un coste económico, donde tienes la preocupación. Yo me quedo con la multa.

#21 Pero vamos, si teóricamente tienes toda la razón. Lo justo es que todo pase por un juzgado. Pero en la vida real, por suerte, no es así.

1 respuesta
B

#18 yo es que sinceramente creo que lo de mordaza es el chascarrillo típico de la izquierda que tiene que poner nombre a todo catalogandolo como algo malo para que así el rebaño diga "mordaza" y punto. Una de las cosas que trajo la ley es sancionar a todo aquel que enfocara con un puntero láser a un avión o helicóptero. Otra cosa nueva es poder multar a las personas que se manifiesten en cosas como "toma el Congreso" pero vamos, que mordaza no es... Tienes total libertad de expresión siempre y cuando no quieras tomar el Congreso. El resto de cosas es como la anterior, con la salvedad de que la multa por hachís es superior, o al menos eso creo, ya que yo con la anterior no he trabajado, pero en esta es infracción grave que dependiendo de la cantidad pues te ponen más o menos, pero el mínimo son 601. Pero nada, que mordaza blablabla.

Yo la veo bien, e incluso la veo corta. Debería dar poderes a la policía para multa por ejemplo el comportamiento incívico como tirar basura al suelo, tirar colillas conduciendo y etc.; cosas que no recoge.

Lo dicho, muchas faltas que antes se juzgaban en el juzgado pasaron a ser sanciones administrativas con lo que algo de trabajo quita a la justicia, aligerando los temas sencillos.

2 respuestas
B

#14 David Bravo se salió bastante antes pero fue muy crítico con esa ley y le cayó la del pulpo.

Al final le hicieron caso.

#23
Y trajes de juez no queréis?

1 respuesta
Kenderr

Parece que aquí muchos estarían deseando que tuviéramos un sistema donde la policía sea juez y jurado también.

Todo sea por ahorrar tiempo.

vinilester

#23 De acuerdo al 101%.
Manita.

Leoshito

Que graciosa la derecha diciendo que la izquierda pone nombres a las cosas, los del prugremita, giliprogre, feminazi, perroflauta, préstamo en condiciones favorables, investigados en vez de imputados...

Si es que hay que quererles.

Buena noticia #1, ojalá no haya problemas y se pueda recurrir. Si hay algo que criticar es lo que indicas, que se haya "guardado" hasta poder aprovecharla como arma política pero bueno eso siempre pasa por parte de todos los partidos así que al resto no nos queda más que bailar al son del agua de todos.

Ulmo

A mi entender os dejais un punto que ya cierra el combo: prohibe grabar o fotografiar a la policía mientras trabaja.

Si a eso le sumas que sólo la palabra del agente bastaría y que este puede sancionarte sin pasar por los juzgados, la pinza está hecha.

Se aseguran ser policía, juez y a la vez se rodean de la impunidad de no poder ser controlados por la ciudadanía.

Es un despropósito.

2 respuestas
Frave

Yo tengo una duda, #21 si dices que en penal no vale mas el testimonio del guardia, entonces si por ejemplo tirar una botella o comprar drogas, en lo que igual no hay pruebas o como se saldaría el juicio? es decir hoy te pondrían la multa si o si en el juicio si no vale mas el testimonio no te deberian condenar no? Y si te pueden condenar porque el testimonio es lo que vale no da exactamente igual? no es mejor esto que como decía allmy hace mas barato el sistema?.

No se nunca he tenido muy claro que pensar de esta ley ya que hay mucha demagogia a su alrededor.

1 respuesta
SnakeDona

remember A.C.A.B