Normas de este hilo:
Si no se ven tus fotos, mándale un mensaje privado a PiradoIV para que te las habilite.
#4946 las fotos de concierto con compacta (supongo q es compacta) no suelen salir demasiado bien... mas que nada porque ni tienen la suficiente luminosidad ni el flash es lo necesariamente potente. Un dato peculiar es que el bateria de ese grupo fue mi novio durante un año y medio xDDDDDDDDDDD
#4954 bueno la d3000 es peor que muchas compactas de gama alta canon xD, por ejemplo. Asi que tampoco voy muy mal con la deducción, quizas tambien se ve una falta de calidad por la procesado posterior, no se!
#4955 hombre.....que la d3000 es peor que algunas compactas.....ya me dirás cual, porque por sensor y construcción no será.
Me parece a mi que solo por estos datos (colocadlos un poco jaja):
Sensor size 1/1.7 " (7.60 x 5.70 mm, 0.43 cm²) 23.6 x 15.8 mm (3.72 cm²)
Pixel density 23 MP/cm² 2.7 MP/cm²
Sensor photo detectors 10.4 million 10.8 million
El comentario es, cuanto menos, desacertado XD
#4958 no pasa nada, sigo pensando exactamente igual _ si no coged una s95 de canon y comparadla con esa, pero no cuando haga un dia bueno, si no cuando tengais un contraluz o una luz escasa, el CCD que tiene esa camara (la d3000) es el mismo que el de la d60 que era una birria, y no lo digo porque sea nikon, si no porque esa camara tiene un RUIDO que ni la d40 y realmente la calidad de una camara no la conoces hasta q no la tienes en las manos, y mucho menos por las especificaciones de una pagina web. (con esto no quiero decir que los que la tengan no sepan de su calidad, pero yo no tenia ni idea de esos datos tan concretos y cuando la use me parecio una camara de una gama bajisima)
pd:no creo que este tipo de opiniones tengan que tomarse como algo personal cuando todos sabemos que al margen de la camara lo que importa es la persona que esta detrás de ella 
#4958
Supongo que no es el primer pique en este foro entre Canonistas y Nikonistas.
Aporto mi opinión: Canon se mea en Nikon muchísimo, al menos para mi. He probado cámaras tochas de ambas marcas y no hay color. Por no hablar de las compactas Canon... las IXUS son brutales.
En compactas si que canon es bastante mejor.
Pero en Reflex yo no estaría tan seguro. Siempre va a haber gamas diferentes y usos diferentes, pero en Reflex dependiendo de que gama, y de que uso, no siempre gana canon.
PD: Si queréis seguir con la discusión/debate, que está genial que los haya, vamos al tema general mejor, que esto es para fotos no nos olvidemos.
Lo que hay que leer... Contesto aquí para cerrar un poco el turno de intervenciones, pediría un quoteo en el general y seguir allí (Por pedir que no quede, pero como siempre no creo que se haga jajaja).
#4959 Para nada es ni un ataque personal, ni un problema de maquitis o nikonitis como han nombrado por ahí. Yo soy de los que van al mejor postor, no a la marca que tal y que cual, así que una vez dicho esto podemos seguir. De entrada decir que no lo he tomado como Canon se mea a Nikon, si no como una compacta random (la que tu conozcas) da mejor respuesta que una Nikon D3000.
La verdad es que pensaba que hablábamos de compactas "serias" en plan G12 como comparé mas arriba, no una S95 que por lo que veo es una compacta de gama alta sin mas. Aunque solo sea por densidad de pixels (y tamaño de ccd) NO son comparables, dando en el mejor de los casos el mismo ruido (hablando de la G12) debido a un procesado interno bastante mas agresivo que quita ruido pero difumina todo (se puede ver en una review de la G12 vs D3000).
¿Que a pesar de eso crees tener la razón? Perfecto, entonces es estúpido seguir buscando reviews o imágenes que lo demuestren, porque vas a quedarte en tu idea. Si realmente crees que estoy equivocado te invito a que nos demuestres con un par de imagenes como un sensor mucho mas pequeño y con mayor numero de pixels tiene menos ruido a igualdad de condiciones, cosa por otra parte fisicamente imposible.
#4961 ¿Nadie ha mirado el rango dinámico de la D7000? ¿Quien se mea a quien? Quizás en entry level (canon 550D por ejemplo) gane canon, en midrange la 7D era muy muy parecida a la 300s (algo peor esta ultima) pero si hablamos ya de FF con las d3x y demás, no, no hay color xD. Pero vamos, que esto va por rachas, yo estuve enamoradisimo de la 7D y casi la pillo, por eso digo que no soy de marcas.
Y en compactas por suerte o por desgracia no puedo hablar
#4963
Yo no he mirado cuestiones técnicas de la cámara, solo sé que he probado unos 3 modelos distintos de nikon (cama media y gama alta de 2000 euros) y canon (gama media-baja, mi 450D y gama alta, la 5D) y tanto como manejo, colores y resultado general, me gusta muchísimo más Canon.
Al igual que por ejemplo una compacta de 3 megapixeles olympus tiene unos colores que no tiene una sony de 12 megapixeles (por ejemplo), a pesar de que una tenga mas resolucion y blablabla. Yo hablo de lo que veo cuando saco una foto y se que cámara me da mejor resultado de todas las que he probado.
#4963 a mi es que este tema la verdad es que no me da para tanta conversacion, no por que desconozca, que si tuviese que dar mi opinion entre la g12 y la s90 o la s95 mejor me callo xD
#4964 la gama media y baja de canon le da mil vueltas a nikon, cuando hablamos de gamas altas ya estan igualadas aunque yo sigo prefieriendo canon por gusto personal, no tiene nada que ver con aspectos tecnicos...
Menos aspectos tecnicos y mas resultados a la vista, venga poned fotos 
que eso es lo que mola!
pd:Me fascina todo este rollo de nikonistas y canonistas, menuda gilipollez mas grande por favor! jajaja os pagan comision por defender a segun que marca,
???? porque entonces lo puedo llegar a entender!!!
Bueno, aqui dejo unas de las muchas fotos que hice en un WORKSHOP para la embajada española en Sudán, están hechas con una canon 50d y un 24-70 f2,8 y un 10-20 de canon.
(la de aqui abajo era un baile que estaban haciendo...)
#4965 "No por que desconozca" Entonces las personas que no tenemos ni idea nunca vamos a aprender, no es la mejor filosofía de vida. Pero vamos, que ya se ve por donde vas, no hay problema 
.
Y sobre el ultimo comentario, ¿que mas decir? Así da gusto participar en un foro, intercambiar opiniones, que te lean, leer.. bien, bien.. jajaja
#4966 El toque analogico transportan la imagen a otro tiempo, en la segunda foto veo la distorsion demasiado acusada en la niña del centro y da un efecto raruno. Me encantaria poder ir a mil sitios y hacer reportajes sobre las diferentes culturas.
#4969 si, eso que dices d la distorsion es totalmente cierto, la verdad es que viajar es la ostia, yo tmp he tenido la oportunidad de hacerlo mucho pero ya llegara!
Aquí mi chica con mi querida (no menos que ella) camiseta de Björk. Intenté probar el procesado que me comentó Tsu, pero soy bastante patoso la verdad.
A ver que os parece:
#4966 La que mas me gusta es la última, a mi gusto le habría dado un pelín de contraste, aún así, está genial.
Soy hijo único, así que me invento hermanos. Es solo un concepto rápido, no me he parado demasiado con el postprocesado.
#4966 A mi me toca quedarme con la segunda y la cuarta, quizás mas esta última aunque me echa para atrás la sobreexposicion del fondo tan cerca de la cara. Y la segunda gana puntos por las expresiones de los niños (que sufridos son.. xD), aunque... ¡no cortéis piececitos!
#4971 A mi me gusta la piel, pero como ha dicho bloody ese pelo desaparecido entre el fondo es una pena, le llegas a meter una luz por detras que haga de contorn para separar y queda muy chula.
#4972 Como concepto, la próxima vez prueba cambios de look mas radicales, que parezca realmente otro pero que se vea que eres tu, impresiona y descuadra bastante más.
#4957 (Como pasan de mis insertaciones la quito 
)
Justo a algo así me refería con el comentario de #4972
#4972
siguiendo tu linea jajaja
(insertar porfa )
Las hice para un trabajo de foto de una amiga sobre la androginia.
#4974 si, lo de los pies me dio mucho por saco cuando la hice, pero no pude repetirla ya que se empezaron a mover y tal, hay que ser maxi rapido!
#4966 bufff lo del contraste es todo un mundo, a veces no se como m gusta mas si con mas o con menos, ultimamente tiendo a no contrastar tanto, no se por qué :S xD
lo del procesado!!!!!! tienes que cuidar no cargarte la textura y los pixeles de la imagen, si contrastas o tocas mucho las curvas te cargas tó! intenta que el negro quede mas grisaceo, no mucho, y que el blanco o gris se queden como estan o un poco mas blancos... pero no convertirlo en todo un gris!...
#4975 te ha quedado muy conseguido la verdad!
#4972 estuve una temporada clonandome por todas los rincones de mi casa, mola!!
#4976
Muchas gracias ^^ fue pura chiripa y que mi amiga por suerte miró a donde tenía que mirar... encima no tenía trípode y entre foto y foto se movió ligeramente y tuve que fuchicar para que encajasen xd
#4978
Gracias! La verdad es que es algo interesante, lo dificil es innovar con él. Recuerdo que mi hermano había hecho una serie de fotos usando esta técnica pero mucho más complejo, porque llegó a meter hasta 6 imágenes de si mismo o más en la misma foto y varios estaban conversando y le quedó muy realista. Pero bueno, controla mucho más de photoshop y eso se nota jaja
#4973 Tomo nota a lo del pelo, respecto a la textura de la piel, a mi me gusta así... de todas formas, probaré la siguiente vez y no la suavizaré tanto.
#4974 Me falta material :/, toda la razón.
#4978 De tanto probar me lo cargué todo xDDDD, para la próxima al menos ya tendré algo de experiencia.
Muchas gracias por las críticas, siempre son bien recibidas
