#300 ¿Y que es lo que estoy diciendo? XD
Un tío que se declara a favor de la planificación económica y de izquierdas diciendo que los liberales y básicamente todo el que no opina como él vivimos en mundos de yupi o que la cooperación y la organización sin necesidad de un organismo coactivo y represor como el Estado es imposible.
Y diciéndole a Rallo que no tiene ni idea de donde está. Aquí el Catedrático en Economía Marxista desde una web de videojuegos.
Pues muy bien chaval. Si lo que querías es que los de tu facción te chuparan la polla te metes en kaosenlared y fiesta.
#268 #271 #276 Las deficiencias y errores de esa especie de funcionalismo que estás defendiendo ya se pusieron de manifiesto hace mucho tiempo:
a) Las posiciones u ocupaciones más “prósperas” (por utilizar tus palabras) no están al alcance de toda la sociedad en tanto que quienes las ocupan tienden a reproducir su propia posición social y obstaculizan cualquier intento que ponga en tela de juicio dicha situación. Es decir, esa estructura en la que supuestamente “todos nos estamos haciendo favores” es disfuncional per se ya que en la selección de determinadas ocupaciones o roles sociales no se atiende a la “capacidad” o “mérito” de quienes los ocupan, sino que más bien se sortean entre determinados grupos reducidos atendiendo al capital familiar de cada cual. No hay más que ver la movilidad social intergeneracional para darse cuenta del problema de unos incentivos perniciosos por la propia estructura del capitalismo. No tiene mucho misterio a estas alturas, la verdad.
b) Las recompensas (“pan a la boca”, como dices) que recibimos desempeñando tal o cual tarea a menudo poco tienen que ver con la “utilidad” o lo “beneficioso para la organización social” de esa tarea en sí misma. Sin ir más lejos, las recompensas que recibe un médico son muy inferiores a las que recibe un cantante famoso y no creo que haya muchas dudas respecto a quién es más “beneficioso para la organización social”. Desde luego cavar “hollos” no es útil, pero cantar en un escenario borracho creo que tampoco. A menos, claro está, que crees nuevas necesidades y deseos artificiales totalmente prescindibles a través de cierta industria cultural.
c) El gran problema es el de siempre: ¿cómo puedes ofrecer libremente algo que “necesite” o “desee” la sociedad si el grueso de la población ni siquiera es dueña de tu propio producto final? Si a ello le sumamos que el sistema educativo reproduce la posición social de origen pues te queda el cóctel perfecto. Y es que cuando a muchas personas, por el mero hecho de nacer en tal o cual barrio, se les deniega “prosperar” socialmente es que algo falla. Además, desde el momento en que se te niega la posibilidad de adquirir determinados “conocimientos para el bien de los demás si quieres llevarte pan a la boca” es que algo vuelve a fallar. Pero no solo eso: desde el momento en que el mercado demanda más un comportamiento, una obediencia y una sumisión (correspondence principle) al empleador que unos “conocimientos útiles para la sociedad” es que algo, de nuevo, vuelve a fallar.
Y así podríamos estar hasta mañana mostrando la falacia de que estamos ante un “sistema de cooperación social eficientísimo y automático”, pero la verdad es que no le veo mucho misterio a esta cuestión. Hay fallos estructurales que a día de hoy no tienen solución real por la propia estructuración de los sistemas-mundo contemporáneos, así que no estaría mal que aceptásemos de una vez que, se mire como se mire, el sistema capitalista –lejos de ser eficiente y automático– es disfuncional en muchísimos ámbitos y aún no sabemos ni cómo solventarlo ni si en realidad podremos alguna vez. Quizás convenga admitir que el capitalismo no es más que otro sistema histórico finito que ni va a durar para siempre ni es deseable que lo haga.
#280 Realmente solo es doctor en economía y su supervisor fue Huerta de Soto, así que no sé si precisamente eso le deja en muy buen lugar : )
- Shiller es top en análisis de precios de los activos y evolución de mercados.
- Krugman es top en análisis del comercio internacional.
- Lucke es top en análisis de ciclos.
- En cambio, ¿en qué es top Rallo? ¿En salir por la tele/radio y tener un séquito de fieles lameculos detrás? ¿En ser un autrofag? ¿En ser el más liberal del mundo mundial? De verdad que no se me ocurre nada que no me haga pensar que es un economista del tres al cuarto.
#302 Me hace gracia como nunca me citas cuanto intentas "rebatirme". ¿Tienes miedo de que te responda?
Tranquilo, tu evidente ignorancia no necesita ser señalada: ya la manifiestas con tus constantes insultos y ad hominem.
#293 Solo hay que ver que en los países mas estatistas la comida brilla por su ausencia y mas todavía su calidad, para ver que "las subvenciones y regulaciones" no son las que hacen que este producto esté en la casa de todos sino que falte.
Ahora luego los informes de alimentación son del mismo calibre que los de "mortandad infantil" que tanto gustan a algunos. Son como los de las elecciones libres y democráticas 
Todo el mundo sabe lo bien que se vive en los países socialistas y que siempre hay comida en todo momento xddddddddddddddddddddddddddddddd
#292 Hablas de asociar una falsedad de la "especulación" para atribuir la subida del arroz un alimento básico y que los países pobres no se lo pudieran permitir.
Te digo un ejemplo de un producto libre y baratísimo que da extras muchos nutrientes como el arroz dorado que tus maravillosos estados y Greenpeace han vetado su producción.
Si sois vosotros los primeros que negáis que los pobres puedan dejar de serlo y se pueda darles de comer.
Es mas sin la especulación que tanto criticas las subidas de precios en épocas de crisis serían muchísimo mas y todavía quedaría mas gente fuera de este producto ¿Ahí no dirías que es culpa de no dejar comerciar no? Tiene cojones que hablen de hambrunas los socialistas cuando son ellos las que las generan a millones de personas donde les toca sufrirlo.
#301 No se, no es lo mismo subvencionar a los agricultores para que baje el precio que pagar los alimentos a la gente que no puede pagarselo con una agricultura sin subvencionar. Lo mismo te he entendido mal.
#305 Lo de la especulacion no es una falsedad, es de sobra conocido, otra cosa es que tu quieras ignorar los increibles fallos del mercado.
Los transgenicos necesitan de un tiempo para saber si son dañinos para la salud. No puedes poner en el mercado algo que no sabes si es sano (aunque en EEUU lo hacen, asi les va, con muchas mas intoxicaciones alimenticias que en Europa). Una vez que se demuestre que es sano, se podra comercializar, como es logico.
Ademas, no se que tiene que ver la aparicion de un producto con defender la economia de mercado libre. Lo dices como si fuera imposible que ese producto se pudiera desarrollar en otro tipo de economia.
Y por ultimo, ese arroz no va a acabar con el hambre en el mundo ni de coña, podra mejorar la situacion de algunas personas si no es toxico, pero no me vendas que eso soluciona el hambre anda. Lo unico que se es que hoy en dia existen recursos de sobra para acabar con el hambre y no se hace.
Primero me dices que no hay especulacion y luego que si... Y la especulacion es mala siempre, porque retira dinero de la economia real y lo pasa a la economia financiera, que no genera valor añadido, solo ceros en las cuentas de los multimillonarios. Ademas sube los precios porque genera una demanda ficticia.
#306 No digo que sea deseable , eficiente o rentable. Digo que es lo que se hace , es el truco que usan las sociedades capitalistas para el pan del pan y circo. Por supuesto , las subvenciones se las llevan las oligarquias , que para eso son las que mandan.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/07/castillayleon/1336393202.html
http://www.lamarea.com/2014/07/08/las-80-familias-con-mas-tierras-se-reparten-100-millones-de-euros-de-la-pac-en-andalucia/
Gente que dice que Rallo es buen economista cuando defiende las gilipolleces pseudocientíficas de la escuela austríaca como volver al patrón oro JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Solo falta mencionar a Jesús Huerta de Soto y ya se coronan
No te cito porque se me olvida el número de tu post. Pero vamos, ahora que me pillas cerquita sí lo hago.
No intento rebatirte. Para eso tendría que utilizar argumentos y no falacias como los adhominem e insultos que acertadamente dices que empleo. No es mi intención desafiar tus tesis puesto que en #1 ya empleas un tono soberbio y arrogante que no busca un debate sino más y más confirmación de tus posiciones ideológicas (¿estás pasando una crisis por comprar en Mercadona y llevar camisetas fabricadas en Bangladesh y necesitas apoyo externo?).
Así que dado que mi percepción de que tus intenciones no son otras que la de dar manitas a los que te sigan el juego e intentar ridiculizar a otras posiciones más cercanas al liberalismo (si quiera no sean neoliberales, ya que repites y repites el rollo del "neo-" sin especificar que hay de "neo-" y qué de "viejo"), vengo aquí, lanzo un poco de mierda y me piro con las mismas.
Eso y que intentar rebatir a un socialista que cree en la intervención estatal como los cristianos del medievo creían en la intervención divina pues es absurdo. Lo de apoyar la planificación económica viendo el histórico fracaso de la misma pues eso, lo mismo.
