https://www.instagram.com/reel/DEpPHLsJHWt/?igsh=Z3Nuam9xOGhpaXZ0
Me ha dejado con el culo torcido, nunca lo había visto así.
Que opináis? Igualdad real? Si lo quieres tener lo mantienes tú?
Es un asunto controvertido. Yo personalmente soy de la opinión de que ambas partes deben estar de acuerdo en tener el bebé, si una de los dos no lo está, el otro tiene que apechugar.
En caso de que, aún así, la mujer (porque el hombre, por pura biología, tiene poco que opinar aquí, nos guste o no) decida tener el bebé igualmente, el hombre debe de tener el derecho al "olvido paternal", o como quieras llamarlo. Básicamente: del niño es su padre biológico, y este dato debe estar disponible para la administración (sobretodo por asuntos sanitarios), pero el padre no tiene ninguna obligación para con el hijo, ni el hijo tiene ningún deber para con el padre.
No hay ninguna desgravación fiscal, no hay ninguna manutención, no hay necesidad de darle parte del testamento y ni siquiera tiene por qué llevar su apellido.
Si el niño no puede ser cuidado por la madre por sí sola, el niño se entrega a servicios sociales y el estado se encargará de buscarle un hogar.
Los derechos del hijo se imponen a los de los de los padres y un niño tiene derecho al cuidado de sus progenitores.
Tampoco se puede privar a un progenitor de su hijo salvo caso de riesgo.
Por ello la ley está como está.
Desde que pones el pan en el horno eres una cartera con patas
Esto es así, no deberia serlo, porque se presupone que hombres y mujeres tenemos que tener los mismos derechos, pero cuando se discrimina al hombre no le importa a nadie.
#3jmdw12:Los derechos del hijo se imponen a los de los de los padres
Esto se repite mucho y no es así.
Si el niño tiene mas derecho que los padres, la madre no tendría derecho a abortar con el mero consentimiento durante... 14 o 16 semanas.
Durante ese tiempo madre > niño.
Con lo fácil que es pinchar un condón y la gente tan tranquila, los que lo tengáis muy claro estáis tardando en haceros la vasectomía.
Yo creo que habría que empezar por lo más básico. Prueba de paternidad obligatoria cuando nace el bebé antes de inscribir el padre en el registro. Si es positiva el hombre está obligado a ser inscrito (salvo que un juez diga lo contrario). Si es negativa puede voluntariamente inscribirse como el padre si así lo desea.
Yo haría algo muy fácil. En el momento que se sabe que la mujer está embarazada que se haga un contrato, si la mujer quiere tenerlo y el padre no, el padre pasa a tener 0 derecho y 0 obligaciones por lo que la mujer podría decidir si quiere afrontar la maternidad o no.
En el caso inverso, la mujer tiene derecho a no continuar el embarazo así que el padre se jode y se aguanta.
Evitamos hacer negocio y listo.
Edit: si el embarazo ha pasado la parte de poder abortar y no se ha decidido nada todos son responsables.
Si al padre se le oculta el embarazo y no se le permite decidir puede elegir no ser responsable de las de odio es de la otra parte.
Es un asunto del que nadie quiere hablar o parece que dé igual.
Si ella tiene la potestad de interrumpir el embarazo sin permiso del progenitor porque se entiende que es su cuerpo y el hombre no tiene nada que decir porque ahí no hay nada suyo, este debería tener la capacidad de evadirse y no ser padre si no lo desea en caso de que ella por su cuenta decida tenerlo.
#4 porque el hijo adquiere derechos plenos y la condición de persona con el nacimiento.
Entiendo que esto es polémico y a muchos no les parece bien. Pero es así hoy por hoy.
#9 Por esa regla los hombres podrían ir follando cada dos por tres sin condón y si pasa algo me desentiendo y punto...
No me parece lo adecuado, porque desvincula totalmente al hombre de la responsabilidad sobre sus actos.
Gestar a un ser vivo es algo intrínseco de la mujer y tiene sentido que tenga unos derechos desiguales a su favor. Si no quieres hijos te haces una vasectomía y a follar tranquilamente.
#10 Al concebido se le tiene por nacido paralos efectos favorables.
Aún así, si adquiere la personalidad con el desprendimiento materno, no tiene ningun derecho sobre el cuidado de sus progenitores, sobre todo cuando uno de ellos, solamente con su voluntad, puede acabar con el nacimiento.
Que esté así la cosa, no implica que esté bien, como las rotondas, básicamente. Son leyes que hay que cambiar.
#2 "Yo personalmente soy de la opinión de que ambas partes deben estar de acuerdo en tener el bebé, si una de los dos no lo está, el otro tiene que apechugar"
No necesariamente. Si una de las partes quiere tenerlo, que se haga cargo solo esa parte y no obligar a la otra a cuidarlo.
#12 Te parecerá una locura, lo se, pero atento.
La mujer puede decidir no follar sin condon, o forzar al hombre a ponerselo. Si 2 personas follan sin condon, la responsabilidad es de ambos.
Se que en la época del patriarcado en la que estamos esto es un disparate, pero es posible.
#19 Te planteo una situación: un hombre quiere putear a una mujer y sabiendo que en cualquier momento puede renunciar a sus responsabilidades pincha el condón y que se joda... Que hacemos aquí xD
#22 En tu caso, la mujer aborta.
Te planteo una situación: una mujer quiere putear a un hombre, y sabiendo que nunca podrá renunciar a sus responsabilidades pincha el condón y que se joda... Que hacemos aquí xD
#23 exactamente, ambas soluciones son claramente ventajistas para un género o para otro... Por eso es tan complicado encontrar una solución factible.
#24 No, porque en tu caso la mujer puede abortar.
En el que hay actualmente y que te he planteado yo, el hombre no puede hacer nada.
#25 Pues anda que no iba haber abortos con esa regla... Para mí ni la solución es hazte la vasectomía o jodete ni aborta o jodete.
#24 Ambos supuestos progenitores tienen plena capacidad para decidir si quieren ponerse en un riesgo de iniciar un embarazo.
Ambos supuestos progenitores realizan voluntariamente el acto que da lugar al embarazo.
Una vez que ese supuesto se produce, tan solo uno de ellos puede:
A- Decidir unilateralmente si ese embarazo continúa.
B- Decidir unilateralmente si el otro progenitor recibe una carga económica durante una gran parte de su vida por ello.
Ahora, si el progenitor "perjudicado" en B, dijera que él no va a suministrar esa aportación económica (y sentimental), el otro progenitor sigue manteniendo el derecho de A en caso de que no se vea capacitado para afrontar el embarazo y lo conlleva por si mismo.
Quizá no sea el sistema más justo, pero es bastante más justo que el actual.
Y es algo que nunca ha importado porque es otra de tantas cosas que se dan por aceptadas "Es que esto es así" que no pasa nada porque afecta a quien afecta.
#19 Y si a la mujer la engañan con el tema del condon, puede denunciar como si fuera una violacion.
No es tan buen argumento el de "pues no folles a pelo, bro" como la gente piensa xD
