#116 Días después, regresó con su marido para que el tatuador comenzara a ejecutar su trabajo. La víctima explicó en el juicio que el procesado le pidió a su pareja que se marchara porque iba a ser un proceso largo y no podía quedarse. Y que éste aceptó, regresando a su casa.
El día del "abuso" sólo estaban el tatuador y ella. Ni su hermana ni su marido.
El marido se largó y la hermana fue con ella a una primera cita, donde ahí no se le había hecho ningún dedo.
Ahora se habla de errores judiciales como si sucediera cada día, en fin.
Primero de todo, ya ni me fiaría mucho de una noticia de un periódico conociendo como son los periodistas cuando se trata de derecho. Estáis "juzgando" el caso en base a los hechos que ponen en la noticia, cuando vete a saber cuáles eran los de la sentencia al final, y los argumentos que dio el tribunal en la sentencia...
#119 quería que le saliera gratis el trabajo pero el tio se negó y lo denunció por violador, seguro que ponemos foto de la susodicha y es una choni
Pues a mi me parece aterrador que sin pruebas puedan condenarte, solo con el testimonio de la propia victima. Me da igual si es mujer u hombre la victima.
#126 Cuidado que ahora te dirán que debes estudiar Derecho porque sin la carrera no puedes llegar a dicho razonamiento.
-Lo curioso es que el tatuador le diga al novio que se pire, le diga a ella que se desnude, se quite las bragas y que se le abra de piernas y se sorprenda cuando el hombre intenta hacer algo con ella.
Si voy a mi dentista para una muela y me dice que me quede desnudo de cintura para abajo algo me huelo y si lo hago (desnudarme) ella va a entender que le estoy dando pie. No justifico al tatuador (si de verdad lo ha hecho), pero para hacerse un puto tatu bajo el ombligo no es necesario desnudarse y despatarrarse, seguramente el hombre pensaba que la otra quería porque no son indirectas precisamente...
#128 Nos nos volvamos locos. La tía ya se quitó la ropa interior en la cita anterior delante de su hermana. Y le pareció correcto por donde iba a hacerse el tatuaje. No lo extrapoles a dentista xD
#122 Por alusiones (de la palabra errores y haberte quoteado xD)
En ningún momento he querido decir que haya habido errores. He dicho que sabiendo que a este mismo caso se hubiese podido llegar mediante una mentira (que tampoco digo que la haya) es donde creo que se debe ir más allá para esclarecer y no solo con un testimonio (que aparentemente es lo que dice la noticia que no sentencia). Obviamente supongo que en la sentencia existirán más cosas que solo un testimonio.
Y tu segundo párrafo es exactamente lo que he dicho antes yo.
Pero vamos tras estudiar derecho te metes a tatuador, ocurre exactamente lo mismo pero salvo que se ha urdido por una mentira. Estarías de acuerdo con la decisión donde el peso es que un testimonio es coherente y carece de inconexiones? A mí me parece aterrador sinceramente.
No creo que la solución a casos de este estilo sea grabarse 24 horas al día para poder tener algo con que defenderte. En ese caso es normal que las personas crean que la justicia aún le falta algo por mejorar/evolucionar o lo que sea
#130 Violación estás seguro que es una correcta comparación? En la violación se dejan pruebas eh? Resto de ADN, desgarros, arañazos, etc, etc.
#126 ¿Y no es aterrador que te puedan violar y que si no hay nadie que lo haya visto el tío se vaya de rositas? xD
#127 Si aceptas un consejo, no te voy a decir que dejes de opinar de algo que es más que evidente que no controlas, pero sí que deberías intentar escuchar y aprender un poco de los que hemos estudiado dicha materia. Estás quedando bastante en evidencia, no porque seas completamente inexperto en el tema, sino por el tono de tus mensajes. A veces es mejor parecer tonto y estar callado, que abrir la boca y disipar todas las dudas.
#130 Estoy diciendo lo mismo que muchos otros han dicho pero con la diferencia de que yo no me corto en los tonos, por eso yo te llamo más la atención que otros a los que casualmente no has decidido ir a citarlos a ellos pero a mí sí.
¿Cómo es que #126 y #114 (entre otros) pensando prácticamente lo mismo que yo no hayan sido citados por ti?
#131 Yo soy el primero en este foro que cuando hay una consulta legal, procuro venir a echar un cable. A lo largo del tiempo me he encontrado con mucha gente que no tiene mucha idea del tema y cuando surge una controversia, normalmente suelen escuchar a quienes sabemos algo de esto. Luego hay casos como el tuyo, en el que te explican las cosas y no solo no eres capaz de comprenderlo sino que además te permites la licencia de despotricar contra quienes tienen un poquito de idea del tema.
No te lo tomes como algo personal, simplemente procura leer y aprender un poco, a veces no tenemos razón en algo y es mejor aceptarlo. Puedo estar de acuerdo en que el método que se utiliza no te parezca bueno, pero eso no te da derecho a soltar pestes de todo el mundo.
#130
Por supuesto que es igual de aterrador, pero sin pruebas no hay delito, un solo testimonio, de una supuesta victima, no deberia valer para meter a alguien en la carcel bajo ningun concepto, sin 1 sola prueba que lo demuestre.
#134 Muchas gracias por el consejo, amigo, pero de todas formas me gustaría que me pusieras uno de esos tantos ejemplos que dicen que estoy equivocado en la materia cuando no hablamos de derecho, sino de la rareza de la posibilidad de que una persona implicada tenga más validez en su testimonio que otro cuando en ambos casos sólo se han demostrado hechos con palabras.
¿O es que acaso yo he venido aquí poniendo algún artículo o hablando de que los que alguien ha puesto son falsos o algo de eso como para venir y decirme "no controlas del tema"?
¿Qué tema? xD Es que aún no lo entiendo.
¿Para hablar de que "nos parece muy LOL que metan a alguien 4 años a la cárcel sin testigos de por medio y en un caso en el que sólo cuente el testimonio de una mujer" hay que estudiar alguna carrera?
#136 Hostía dolan, te lo digo en serio tio aprende a escuchar coño que pareces una pared. Que la gente viene de buen rollo a explicar cosas, gente que sabe, y se puede aprender mucho.
#135 Un testimonio, bajo determinadas condiciones, es perfectamente plausible que sea utilizado como prueba, ¿o también deberíamos desechar el testimonio de cualquier testigo? Lo que no se puede hacer es que un testimonio sin más y sin un mínimo de garantías sea considerado como hecho probado.
#134 El testimonio de una de las partes no constituye prueba por sí solo sino se cumplen una serie de requisitos, eso es lo que te llevamos diciendo un buen rato y eso es lo que estás emperrado en no entender. El sistema judicial no es perfecto y en estos casos menos aún, pero el tribunal ha tenido que apreciar que como mínimo se daban una serie de presupuestos además del mero testimonio de la víctima.
#137 No sé tío, quizás tengáis razón y deba pararme a leer todo el hilo desde el principio, pero vamos... Suelo ser cabezón y me gusta hablar de cosas que no tengo ni idea, como todos, pero vamos, que tampoco tiene que haber una relación entre saber derecho y no entender por qué unas cosas son así y otras no (en este caso en concreto, claro) xD
#138
Pero esto es como cuando cazaban brujas en salem, si alguien te decia que eras una bruja, ibas a la hoguera, pues a mi esto me parece poco mas o menos lo mismo. Por mucho que el/la acusado/a de su testimonio, el de la victima prevalercera sobre este, y eso a mi, me parece de un peligro enorme.
Que yo no digo que la victima no tenga razon o la deje de tener, pero, y si la tiene el acusado?
Lo envias a la carcel porque el testimonio de la victima parece verosimil?
Lo dicho, aterrador, y de los tiempos de Salem y la caza de brujas.
Subforo de "las mujeres son malas" ya, por favor. O un hilo centralizando el tema. Es surrealista qu e cada vez que alguien vea una noticia mujer-hombre venga aqui a dar la clase magistral de derecho.
Aunque este está siendo gracioso la verdad.
Pd. Que te metan un dedo o lo que sea en el coño sin tu consentimiento es chungo y está mal.
#139 No, el problema es tu tono. Si te fijas te has quejado que te citamos a ti y a otros que opinan igual no. ¿No te has parado a pensar por qué unos sí, otros no?
#140 El Tribunal Supremo exige que para que un testimonio pueda ser considerado prueba de cargo, es decir, la que te lleva a la condena se cumplan una serie de requisitos, principalmente para evitar justamente lo que tu estás comentando.
La versosimilitud judicial no es que "parezca coherente" es que durante los años que ha durado el proceso no ha variado en nada, que se cuenta de manera natural, que peritos psiquiatras o psicológicos digan que eso es así, que haya indicios que lo sostengan, etc etc etc
De verdad es que algunos os pensais que esto no está planteadísimo y que no hay nada escrito sobre el tema...
La mayoria de casos si solo tienes el testimonio de la victima se absuelve, si esta vez no ha sido asi (y por eso hay noticia) es porque el testimonio tiene que ser muy especial y porque posiblemente casi al 99% el testimonio del reo fuera un "no me acuerdo de ese día" o un negarse a declarar, lo que si bien no es una prueba de tu culpabilidad no ayuda una mierda a tu defensa.
#139 Es que lo que no me cabe en la cabeza es que no se te ocurra que conceptos como prueba, presunción, testimonio, prueba de cargo, etc no necesiten de unos conocimientos previos para poder juzgar con algun criterio.
Y ojo, que el primero que no tiene criterio alguno es el periodista, así que fiarte de que la sentencia diga lo que él dice ya es hacer un acto de fe bastante grande.
#143
Si me parece estupendo, y endiendo lo que dices, eso no quita, que a mi, como persona que lo ve desde fuera, que no es abogada, ni jueza, y que es una simple opinion, me parezca aterrador que solo por el testimonio de la victima se te pueda condenar, mas alla de como actue la justicia, o de como lo tengan montado para decir que el testimonio tiene verosimilitud.
#145
Vuelvo a repetir, que no deja de ser una opinion personal, mas alla de que lo que diga la ley. A ver si ahora no vamos a poder opinar sobre como esta montado el tinglado de la ley, cuando muchas veces nos parece mal que X salga a la calle mucho antes de tiempo por X motivos. Pues esto es lo mismo.
Las leyes dicen una cosa, y se actua de esa manera, correcto, eso no quita que a mi no me pueda parecer correcto como actua la justicia.
Paso de leerme las cinco paginas. Pero vamos que cuatro años de cárcel por eso me parece una salvajada; eso sí al impresentable este le metía una multa que se le temblasen las cartolas, y por supuesto inhabilitado para trabajar de cara al publico dos años mínimo.
#146 Pues porque no te pones a pensar desde nuestro lado. Vemos gente opinar sobre justicia, entre algunos de los comentarios dejándola por los suelos con argumentos incoherentes y algunos con un tono que no es muy adecuado, pues nos podemos alterar pero en ningún momento respondemos como lo haces tú y miramos de mantener la compostura. Encima luego para el colmo respondes lo de que venimos a dar manitas al mod, que ese comentario me pareció muy fuera de lugar.
Claro que podéis opinar, pero intentar leer y comprender lo que decimos antes de responder al tun tun.
#149 "deja de decir gilipolleces y ábrete un libro de derecho penal
¿Esta contestación es mantener la compostura cuando no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de leerse un libro de derecho para decir que si una tía va a un juicio y dice que le he metido un dedo en el coño, al final el que tiene que perder soy yo?
Es que no me parece que me tenga que meter en la UNED a estudiar Derecho mientras foreo para saber que una tía si se lo monta bien te jode la vida (o un tío, ojo).
Luego puedes decir que hay muchos procedimientos de por miedo y lo que quieras, pero luego todo se reduce a lo mismo.
Que sí, que a lo mejor una tía tiene pocas papeletas para lograr joderte, pero si luego lo que cuenta es una palabra sin que nadie haya estado viéndote, entonces la cosa puede derivar a que a lo mejor existan casos.
Casos como muchos que acostumbramos a ver asiduamente de denuncias que al final eran falsas.
