La abstencion no favorece al PP, sino al primer partido en todo caso.
Si Podemos hubiera sido el primer partido me sentiria igual que en el caso de PP o PSOE. En todo caso como han dicho mas arriba la "culpa" es de la gente que ha querido que el PP sea primera fuerza politica.
No votar es una satisfaccion, aunque si hay terceras elecciones ya le he prometido a un colega que iria x D
#119 No hay ser adivino para darse cuenta que cuanta más gente descontenta con el sistema esté alejada de las urnas más % van a acaparar sus votantes.
porque estoy en contra de los políticos
Yo quiero un sistema en el que no haya un estado
Hombre pero haber empezado por ahí. Fuck, he malgastado tiempo discutiendo con alguien que cree en un ideal completamente utópico y que nunca ha se ha llevado con éxito a la práctica. No seré yo quien te aleje de una lucha que persigue un objetivo tan inalcanzable como caótico, pero me resulta un pelín irrisorio que te quejes de los problemas de la sociedad cuando tus acciones son, como el Quijote, cargar contra gigantes de viento.
#122 No hay que ser adivino para darse cuenta de que con una alta abstención ningún régimen político se sostiene.
#123 ¿Me puedes nombrar un sólo régimen político que haya cambiado gracias a una alta abstención?
#125 #123 Absolutamente ningunas, ya te lo digo yo.
De hecho una vez en Jamaica se abstuvo el 97,3% de la gente (estaban todos en contra de un partido), y lo único que pasó es que ese partido sacó el 100% de los escaños :palm:
Los jamaicanos tuvieron que aguantarse y esperar a las proximas elecciones
https://en.wikipedia.org/wiki/Jamaican_general_election,_1983
#1 A todo esto, tu dices: "Con listas de partido, no te representan"
Supongo que entonces sí que votarás al Senado ¿no?
En el Senado se usan listas abiertas 
#123 Hombre, en el extremismo que expones sí. Pero esto solo aumentará ligeramente la abstención tal vez algo más. Lo suficiente como para que el PP tenga la mayoría absoluta deseada.
la abstención es de izquierdas.
#128 No, con este sistema aunque hubiese listas abiertas tanto en el congreso como en el senado no habría representación política del ciudadano. Inglaterra por ejemplo si tiene representación política.
#131 Por favor, adivino, has dicho esto:
#123Shack:No hay que ser adivino para darse cuenta de que con una alta abstención ningún régimen político se sostiene.
A lo que te he contestado:
#125Noveno:¿Me puedes nombrar un sólo régimen político que haya cambiado gracias a una alta abstención?
No huyas de la realidad y contéstame.
#131 ¿Inglaterra mejor representación que España?
Donde el UKIP con el 13% de los votos recibe 1 diputado de 650; y el SNP con el 4,7% de los votos sacando 56 escaños
No gracias, me quedo con España
#132 Ninguno. Sería un hecho sin precedentes. Considero a los españoles más activos que los jamaicanos.
Edit: Go to #148
pffffffffffffffffrrrrrrrrrrrrr ay con el video de #1 ... estas elecciones otra cosa no, pero estan sacando una cantidad de personajes acojonante jajajaja
#143 No, estoy en la realidad, en el presente. La realidad en la actualidad es que tenemos un régimen hecho para albergar la corrupción impunemente, votar es participar de este régimen y corromperte también.
#144 La realidad es que has dicho:
No hay que ser adivino para darse cuenta de que con una alta abstención ningún régimen político se sostiene.
Para no ser adivino bien que estás afirmando algo que nunca ha ocurrido aún en países con una abstención varios estadios por encima de la española. Sigue en tu mundo imaginario donde va a ocurrir, por primera vez en la historia, algo a base de abstenerse votando. Mientas tanto PP y PSOE aplaudiendo semejante memez.
#144 Noveno tiene toda la razón. La abstención por si sola no consigue absolutamente nada. Si la gente simplemente se abstiene, los pocos que voten elegirán gobernante y ya está, se la suda 3 cojones que no votes si no te movilizas. Todos esos gandiashorienses que se la suda cómo vaya el país, sudan de votar o movilizarse y sólo se preocupan por su sixpack, no van a cambiar nada. La abstención debe ser activa y debes movilizarte, de lo contrario como bien dice Noveno nunca jamás caerá el sistema ni cambiará nada, y no es que tengamos una bola de cristal, es que simplemente no ha pasado nunca en la historia.
#1 bastante tienen con estar hay "perdiendo el tiempo" como el mismo dice para tener que aguantar tontos como el, otra cosa no, pero en España no nos faltan nunca tarados.
#125 En las tres grandes revoluciones (Norteamericana, Francesa y Rusa) los regímenes cayeron por una alta abstención ACOMPAÑADA de acción política. Ha de entenderse la Abstención como UNA HERRAMIENTA MÁS de la revolución, necesaria para deslegitimar un Régimen. Obviamente sólo con abstención no se consigue nada, si no que ha de ir acompañada de una propuesta de régimen alternativo. Te pongo los tres ejemplos históricos aludidos:
1º En EEUU, precisamente las 13 Colonias no participaban en el Parlamento inglés y ello fue uno más de los desencadenantes de la Revolución.
2º En Francia, el Tercer Estado sólo tenía un voto mientras que Aristocracia y Clero tenían 2 (y siempre ganaban obviamente). Tras la ABSTENCIÓN del Tercer Estado y la fundación de la Asamblea Nacional en el Jeu de Paume (20 de junio de 1789), se produjo la revolución.
3º Los bolcheviques, con Lenin a la cabeza, se ABSTUVIERON de participar en el sistema parlamentario de Kerensky, lo cual también condujo a la Revolución de 1917.
Debe distinguirse (imagino que mis lectores son personas inteligentes para distinguir) la ABSTENCIÓN PASIVA (que es aquella en la que no participas y no haces nada más) de la ABSTENCIÓN ACTIVA (que es una abstención ACOMPAÑADA DE ACCIÓN POLÍTICA).
Tal y como titula este hilo, se trata de ABSTENERSE ACTIVAMENTE, es decir: no votar y TAMBIÉN luchar por un régimen alternativo. ¿Cuál? En el caso del MCRC lo que buscan es uno que se base en representación por distritos con diputados revocables por cada distrito, sin partidos, y donde elegimos a nuestro Presidente directamente (en circunscripción única).
Así en una situación donde por ej. el 40% vote y el 60% se abstenga y además ese 60% pida un nuevo régimen obviamente el Régimen del 78 tendría los días contados porque no tendría legitimidad. Aunque sólo voten 50 personas claro que los partidos seguirían aferrados en el poder, pero ya no tendrían legitimidad, y sería sumamente fácil echarlos a través de una Asamblea Constituyente (como muchas que ya han existido en la historia) que proclame una nueva Constitución (basada en la separación de poderes y la representación por diputado de distrito revocable) y que en seguida convoque elecciones bajo ese nuevo sistema sin partidos. Así, nosotros mismos, los ciudadanos, a través de distritos con diputados revocables y eligiendo a un Presidente directamente, podríamos gobernarnos sin necesidad de los partidos y su parásita y dilapidadora prole que nos subyuga.
Espero que se haya aclarado la diferencia entre ABSTENCIÓN ACTIVA Y ABTENCIÓN PASIVA.
Un saludo a todos, y buscad MCRC para mayor información sobre el tema. Estoy abierto a toda pregunta, crítica o contraargumento que a bien queráis formularme.
#146 Exacto, veo que tú sí lo has comprendido. Sin movilización ni concienciación la abstención es inútil. Y el vídeo tiene mérito porque es un acto político y público, que puede ser imitado por miles. Imaginad si los 10.000.000 de los que se han abstenido en estas elecciones hubieran hecho lo mismo.
#57 La abstención simplemente no computa, no sé de dónde sacas que favorece al PP o a ninguno (en cambio el voto en blanco sí).
Es un argumento muy rebuscado y sin causalidad directa. Es como si yo digo que votar a Podemos favorece al PP, porque el miedo de Podemos consigue que la gente se acojone y vote en masa al PP. Es muy rebuscado.
