Hay algo que se llama riesgo en las operaciones financieras y que se cuantifíca como interes , cuanto más riesgo mayor interés .Nadie ha prestado dinero gratis , si ha fallado la operacion para la que has pedido el dinero pues te jodes y bailas , mira mejor donde metes el dinero y a quien se lo presta tu banca.
Liberalismo al 100%
#1 ¿En serio?
Una contestación exponiendo diferencias entre un sistema capitalista y otro socialista (comunismo se dice en lo político/ideológico, en términos de sistema económico hablamos de socialismo, al fin y al cabo el comunismo desciende de los padres del socialismo científico) podría dar fruto a un macro tocho infumable, que por supuesto, no estoy dispuesto a escribir.
Lo único que te diré es que el capitalismo, a diferencia del comunismo, se consolida de forma positiva (mayormente) en los países, y llega a consolidar una clase media predominante y tenemos a patadas de casos empíricos que lo corroboran. El problema del comunismo, es la metodología para aplicar éste, que según mi criterio, es errónea, ya que no existe un solo caso empírico de estado que haya consolidado la fase final, la del comunismo, todas se quedan en la fase previa la dictadura del proletariado. El verdadero problema del sistema capitalista, es que a éste se lo ha de “domar” y poner cuerdas para que nos lleve donde nosotros queramos y no permitir que las regulaciones sigan intereses de ciertas elites minoritarias y privadas.
Ah! Y aprended a diferenciar las distintas doctrinas dentro del comunismo (marxismo, leninismo, estalinismo…) cuando os refiráis a casos empíricos concretos. Poco tenían que ver el periodo de comunismo durante Lenin y todas las políticas sociales y económicas que llevo éste a cabo con por ejemplo Stalin o por ejemplo Nikita. Y mejor ni hablar de las distintas escuelas de la ciencia económica: clásica, neoclásica, keynesiana, neokeynesiana, marxista, estructuralista…
Empezando porque el comunismo es impuesto a base de la fuerza y el capitalismo surge de la voluntariedad de las partes implicadas, todo discusión a partir de aquí es simplemente basándose en diferenciar 2 planteamientos totalmente separados por la razón y el sentido común.
Desde la ética, el único sistema que respeta y legitima al individuo por encima de todas las cosas es el capitalismo, que por cierto acabó con la esclavitud hace mas de 1 siglo.
¿Hablamos de las diferencias entre la dictadura y la democracia? No, a ver si empezamos a hacerlo con la economía.
#64
Hombre, tampoco es por romper una lanza a favor del comunismo pero no sé si sabrás que durante la época posterior al socialismo científico, con la aparición del SPD en Alemania, junto a otros intelectuales defensores del comunismo como Rosa de Luxemburgo, Kautsky y Bernstein; se abrió el debate sobre que vía seguir “reforma o revolución”.
Los más radicales como Lenin, defendían la revolución violenta (dictadura del proletariado, someter la propiedad privada… vamos lo que mucha gente entiende como comunismo), por otro lado vemos a Rosa de Luxemburgo que defendía la revolución pacífica (esto ya no sé del todo como lo quería hacer esta señora, pero bueno) y finalmente vemos a gente como Kautsky y Bernstein que abocaban por la reforma desde dentro, es decir, democráticamente y con el paso del tiempo instaurar el comunismo.
Obviamente el SPD fue eliminado por Hitler y todos aquellos que defendían la reforma con él, así que tampoco hemos visto ningún caso empírico sobre la metodología de la reforma desde el Estado, pero tampoco hace falta generalizar y decir que “el comunismo mataaaa”!
Aún asi ya te avanzo que no soy alguien muy afine con dicha ideología, simplemente intento ser objetivo y no caer bajo la falacia de: "¿Hablamos de las diferencias entre la dictadura y la democracia?" Cuando me refiero a comunismo y su enorme grupo heterogéneo.
#65 simplemente intento ser objetivo y no caer bajo la falacia de: "¿Hablamos de las diferencias entre la dictadura y la democracia?"
¿Falacia? Si, la verdad debe parecerte una falacia.
¿Alguien de aquí se plantea un debate entre la dictadura y la democracia? No, porque saben perfectamente que cuando alguien les impone algo está mal por pura y sana lógica, nadie puede pretender que un grupo de personas dirija y obligue a la sociedad a seguir sus postulados, pero claro entramos en economía y ¿ya si podemos debatir este mismo principio ético? Que jodida panda de hipócritas están hechos los que piensen así.
El comunismo solamente se puede imponer a base de pistola, a base de la fuerza, al igual que la dictadura, pero vamos ahora la dictadura del proletariado es una falacia y todas las veces que se ha impuesto este sistema.
Es imposible obligar a toda la población a subrogarse a un sistema injusto de por si, por lo tanto el único sistema que defienda la voluntariedad y el libre albedrío es el viable.
Disfruten de su debate, mañana:
Libertad vs Esclavitud
#66
Simplemente te he explicado que cuando hables de comunismo no lo asocies únicamente a las dictaduras del proletariado, existen otras corrientes de carácter socialista/comunista que han aportado teorías y metodologías no totalitarias/violentas para implementar el comunismo. No existen casos empíricos, pero si la teoría y está allí, de allí digo lo de ser un poco objetivo cuando te refieras de forma general al comunismo.
Pero que vamos, creo que lo he explicado bastante bien en #65 si desde un principio ya no entiendes a lo que me refiero mejor dejemos las cosas aquí y que el thread siga su curso…
Peor bueno, ya sabemos todos que a ti te encanta extrapolar cualquier debate para acabar sacando tu propaganda electoral.
SirPsico el mismo Lenin ya instaurado un poco el régimen comunista no tuvo más remedio que dejar hueco a la iniciativa privada, ya que el Estado era incapaz. -sí, lo hizo justo después de dar el golpe violento contra Kerensky, elegido democráticamente- La discusión esta de comunismo vs capitalismo ya es tontería, lo suyo sería hablar de keynesianismo (sistema actual) vs liberalismo.
La NEP fue tomada como política económica necesaria para poder consolidar una base económica y permitir establecer luego una base de socialismo, era necesario incentivar un mínimo de privatización en el sector agrícola para permitir un avance, Lenin los sintetizo con pocas palabras: “Daremos un paso atrás para luego dar dos adelante”.
Esta política económica fue necesaria para al recuperación económica del país justo después de la gran guerra.
#67 No, yo hablo de la realidad, de lo que ese esquema utópico es llevado a la práctica, ya sabemos para todos los seudo socialistas jamás se ha llegado al verdadero comunismo, si, este es el bueno, este no hace falta imponerse y bla bla bla parafernalia revisionista de trasnochado.
Pero usemos la lógica es totalmente imposible implementar un sistema que obligue a todas las personas a ser siervos de un plan maestro que elimina la propiedad privada, que no es mas que la extensión de su vida, un modelo que viola los derechos inalienables, un modelo que subroga al individuo a un mero robot o peón mecanizado, por eso jamás podrá sostenerse este sistema si no es por la fuerza, aka dictadura.
Pero es que eso solo es el principio ético, luego nos metemos en la imposibilidad del cálculo económico, de los precios... y tenemos para hablar 4 días enteros.
Por eso sigo repitiendo ¿Hay alguien de aquí que debata entre la dictadura y la democracia? Si decís que no y en este hilo debatís sobre este tema, sois unos hipócritas.
Disfruten de su debate, pasado mañana:
Mercado vs Servidumbre
#68 Hace poco que leí que escribiste envarazada, deberías primero dominar el idioma que usas y después dar consejos.
El problema del comunismo es que siempre se ha implantado en países pobres.
Hay quién critica a Cuba... ¿A caso tiene que envidiar a otros países latinoamericanos?.
EE.UU casi arruina a una petrolera por un vértido que se produjo en su propio país. En cambio dichas empresas Estado Unidenses vierten toneladas de fuel en países de África y no pasa nada, ensucian ríos, usan dichos países como contenedor de basura.... NO PASA NADA
Supuestamente un país capitalista se basa en "tanto tienes, tanto vales". Si no tienes nada, no vales nada.
Ya dí mi opinión de que todos somos una cadena, trabajadores, ingenieros, médicos... Todos somos una cadena de eslabones y todos somos imprescindibles en la sociedad. En cambio muchos decían que si todos cobraran lo mismo, no habría medicos, ingenieros... Eso es mentira, al fin y al cabo uno acaba estudiando o haciendo lo que le gusta. Y si uno acaba trabajando en algo que no le gusta por que cobra 300€ más, personalmente se queda retratado.
#70 ya ya, es que leyéndote no queda muy claro de qué pie cojeas. Yo diría que de Keynesianismo.
#75
Hombre, pues si quieres saber mi ideología te puedo decir que me considero socialdemócrata y en lo económico postkeynesiano. Pero paso olímpicamente de hacer otro debate intervención vs liberalización, no se saca nada de provecho o muy poco, y menos cuando discutes con adeptos de blogs internautas.
¿Yo comunista? Lo que me faltaba por leer… :palm:
Bueno al menos eres socialdemócrata y no comunista comunista. Lo del keynesianismo ya te lo curaremos más adelante xd.
#78 Si no pudo mi profesor de Economía Española que es un gran ortodoxo de la economía, y la economía ortodoxa de estas últimas décadas ha sido escrita por liberales, no creo que tú puedas, pero bueno por intentarlo tampoco te hare un feo xD
#61 Esto ¿Tu has leido algo? o simplemente has soltado la primera chorrada que se te ha ocurrido?
Te lo resumo por si no lo has entendido.
Persona X dice: Que consecuencias tendria que ahora mismo declarasen la absolucion de todas las deudas del mundo?
Yo respondo: Saldando deudas solo consigues arruinar a la gente que ha dado prestamos. ¿Te gustaria que no te devolvieran un dinero que tu has prestado limpiamente?
Tu respondes con algo que no tiene nada que ver, pues no estamos hablando de que falle un prestamo o no, estamos hablando de que llegue un ente tal como un gobierno y diga lo que te debe fulano ya no se lo debes ¿Como cuantificas el riesgo de que eso pase?
Si es que por donde mires tu comentario es estupido al 100%
#79 yo no voy a intentar nada, que cada uno sea lo que quiera. Está bien debatir de vez en cuando sin que nos salgan espumarajos por la boca xd. Yo soy minarquista, y obviamente creo en el laissez-faire, no es un máxima expresión. Creo en la protección social y los impuestos, pero de otra forma muy distinta y muchísimo más rebajada.
#6 Pfff perdona eh, pero te lo voy a decir así de claro como alguien que ha estado bastante metido en la (que algunos llamarían) izquierda radical (aka comunismo por simplificar), Hugo Chavez no es que no se haya vendido, es que lo único que le faltaría para que lo repudiasen hasta los maoístas era eso, venderse a EEUU.
Lo unico que hace es demagogia barata de pseudocomunista, habla sobre la revolución permanente y no tiene ni zorra de lo que es, habla sobre Lenin, Trotsky y demás pero solo para intentar crear un vinculo ideológico entre su aberración de sistema y lo que fue en su momento la fase del bajo socialismo de la URSS.
P.D echaba yo de menos estos posts... 
#81
Bueno, a simple vista parece que estas mejor amueblado que ciertos campeones que pululan por aquí.
Hombre podrías exponer algún caso concreto. ¿Puede España perdonar la deuda que recibe anualmente de países africanos con un valor de 900 millones de euros sin que España se arruine (aún más)?
No lo sé la verdad, lo que sí sé es que si España endurecerse su control fiscal y recáudese esos 80.000 millones de euros que se estafan a partir del fraude fiscal, quizás esa deuda externa de 900 millones nos parecería ridícula y la podríamos “perdonar”. Porque con esos 80.000 millones de euros estafados anualmente por aquí más de un liberal se volveria todo un fiel seguidor del estado del bienestar.
Pero bueno, entiendo perfectamente a que te refieres cuando dices eso de “Saldando deudas solo consigues arruinar a la gente que ha dado prestamos. ¿Te gustaria que no te devolvieran un dinero que tu has prestado limpiamente?”
#83 si se produce tanta evasión fiscal será que los ciudadanos lo consideran un robo, ¿no?. Que lo es, sobre todo cuando sabes qué se financia con tus impuestos debido al poder excesivo del que gozan los políticos. Creo que fue Friedman el que explicó las cuatro formas de gastar el dinero, mucha razón llevaba xd.
En realidad la política me la suda un poco y los debates sobre la misma igual. Yo solo quiero un sistema donde no se me robe legalmente por sistema, que sea libre y en el cual me dejen formarme como persona y llegar a ser lo que yo considere vida buena.
#83 Lo que se ha planteado no es cuestion de gobiernos condonando deudas. Es si un tercero condona deudas de otros. Que llegara un nuevo gobierno y por ley dijera ale, todos sin deudas.
Esto era una practica habitual de la antiguedad, llegaba un nuevo rey, perdonaba deudas y liberaba esclavos por deudas.
Lo que haga España con su deuda es cosa suya, igual que si un banco perdona la deuda a X persona.
#84
Esto ya es una cuestión de ver quien “lo considera un robo”, se trata algo totalmente subjetivo. Se me ha olvidado especificar que el dato ese de que en España se ejecute un fraude fiscal anualmente de 80.000 millones de euros (que se dice rápido), dicho fraude proviene concretamente de las rentas altas, es decir, gente “rica”. Este dato sale en un estudio sobre el fraude fiscal en España realizado por la universidad Pompeu i Fabra.
Yo obviamente no soy pobre, tampoco soy rico, formo parte de ese 80% (+ o -) de clase media, toda mi familia paga sus impuestos y realiza todas sus laborales fiscales, y creo que al igual que yo una gran mayoría de esa clase media hace lo mismo.
¿A caso estas intentando justificar desde un punto de vista ético ese fraude fiscal proveniente de rentas altas?
Y los impuestos se financian en muchas cosas que encuentro bien, como pensiones, educación, prestaciones sociales, infraestructura.
Creo que fue Putnam el que explico al diferencia entre interés comunitario personal y publico del interés comunitario únicamente privado. Es decir la diferencia entre un interés personal bien entendido el cual un ciudadano defendería sus intereses privados y personal sin perjudicar el interés público entre el otro tipo de interés que es simplemente personal y perjudica al interés público.
El comunismo podria ser un paso, al menos, cojer lo bueno de este pero hoy en dia al igual q el capitalismo son sistemas desfasados, ninguno de ellos por ejemplo tiene de por si metodos para luchar contra la corrupcion.
Por cierto, añadir que el comunismo nunca se ha dado en su totalidad al contrario del capitalismo, prefiero vivir con un sistema comunista que uno capitalista como ahora.
#86 Añade al texto las repercusiones que tiene la toma de medidas contra ese fraude, como la subida de impuesto a las rentas altas, suele conllevar la huida masiva del capital declarado.
#90 Pues aunque personalmente no me encuentro en situación de defraudar o tengo un sueldo alto y/o patrimonio alto, no entiendo el defraudar. No lo entiendo, nada más por la monserga política que me toca escuchar cada 4 años. Si disfruto de las ventajas de estar en sociedad también tengo que velar por ella para seguir disfrutandolas.
#84 y no solo de rentas altas, quien más o quien menos intenta el fraude fiscal, y se hace porque la persona subjetivamente, como bien dices, lo considera un robo. Yo también lo considero, y siempre que pueda realizarlo lo voy a realizar, ¿por qué? porque estoy de acuerdo en que con esos impuestos se financien carreteras, sanidad pública, educación..pero no estoy de acuerdo en que se financie el cine español o sudamericano, tal feria, ayuda al desarrollo, ayuda a la integración... También lo veo robo porque tengo familiares cuya renta ronda en torno a 3000€ (medicos, abogados, profesores universitarios) y les quitan el 43% solo de IRPF, sin contar los demás impuestos, es decir, casi la mitad de su sueldo se lo quita el Estado, y es normal estar en desacuerdo con eso.
Lo intento justificar porque es normal que se dé fraude fiscal en un infierno fiscal. Es lo natural.
#87 el capitalismo nunca se ha llevado a la práctica porque el Estado siempre ha estado como juez y jugador. El sistema económico comunista sin embargo sí se ha llevado a la práctica, siempre con nefastos resultados. Y si lo prefieres, lo tienes fácil: vete a Laos, Corea del Norte, China, Cuba..a ver qué tal vives.
