#90 En 10 años extinguimos a todas las mujeres del mundo
En 2017 fueron 50000 de 87000 mujeres muertas intencionadamente a manos de sus parejas o exparejas. En todo el mundo. De las cuales 30000 son a manos de su pareja actual
Es decir, la mayoría de homicidios intencionados que sufren las mujeres es a causa de sus parejas.
https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/GSH2018/GSH18_Gender-related_killing_of_women_and_girls.pdf
¿Alguien tiene el dato similar para hombres para comparar? - pregunto en serio
#92 Puedes revisar los informes que he puesto en #42. Tú refieres un estudio; el primer enlace que te paso es una correlación de 500 
También cabría ver la epidemiología de otras causas de muerte para ambos sexos. Para mí, una cosa es negar que exista el machismo, otra que los asesinatos entre pareja se cometan por machismo (y no, por ejemplo, por animadversión al margen de que sea hombre o mujer), y otra que garantizar un marco jurídico igualitario cree una situación de indefensión para quienes estarían cubiertas por dicho marco (un absurdo, pero la gente parece que razona así).
#92 En tu propio enlace dan números:
Only one out of every five homicides at global level is perpetrated by an intimate partner or family member, yet women and girls make up the vast majority of those deaths. Victim/perpetrator disaggregations reveal a large disparity in the shares attributable to male and female victims of homicides committed by intimate partners or family members: 36 per cent male versus 64 per cent female victims.
Women also bear the greatest burden in terms of intimate partner violence. The disparity between the shares of male and female victims of homicide perpetrated exclusively by an intimate partner is substantially larger than of victims of homicide perpetrated by intimate partners or family members: roughly 82 per cent female victims versus 18 per cent male victims.
#91 Tocara comprar acciones de Vaginas en lata y lubricante. En un año sacas un 1.000.000% de beneficios.
#94 ¿No induce a error ese gráfico?
Me parece curioso porque ponen el 80-20 al lado. O sea, que de ese 20% de homicidios femeninos, por la parte que concierne a Family-related (falta saber la proporción frente al Total), el 64% de veces la víctima es mujer, y dentro de ese 64% en el 82% de las veces lo perpetra un hombre contra esa mujer (en parejas heterosexuales, porque no cuenta parejas homosexuales). Podríamos ponernos a multiplicar para saber el porcentaje real de muertes de mujeres a manos de sus parejas frente al Total, pero sin el dato que he dicho que falta no sé hacerlo.
#88kraqen:¿Qué grandes diferencias hay entre la violencia de género y el resto de violencias domésticas que impidan aplicar las mismas medidas procesales y penales? Porque si haces esa comparación con las leyes antiterroristas, supongo que también verás una diferencia de igual calado para ello.
Primero hablo de lo que sale reflejado en el documental, no de la LVG de la que discrepo en alguno de sus puntos, así que si buscas a un defensor a ultranza de la misma no soy la persona más adecuada.
Pero en cuanto a "medidas penales y procesales" discrepo ligeramente, no creo que la violencia de género contra las mujeres tenga exactamente las mismas implicaciones, pese a que sí creo que debería tener las mismas penas. Por ejemplo, veo bien que en el caso de mujer se tenga especial cuidado a la hora de dar órdenes de alejamiento. No tengo los datos en la mano, pero me juego lo que quieras que una vez puesta la denuncia, las posibilidades de que la persona denunciante sufra una agresión por parte de la persona denunciada son muy superiores en el caso de ser mujer y hombre respectivamente.
Ahí no veo problema en que en estos casos, por ejemplo, se cuente como una situación de especial vulnerabilidad y se sea más estricto en la aplicación de órdenes de alejamiento. Sí, siempre podríamos alegar que sea el juez el que establezca para cada caso dichas vulnerabilidades, pero al final la justicia es una disciplina muy reglada, y no veo problema en que se regle un protocolo de actuación diferente en estos casos.
¿No induce a error ese gráfico?
Me parece curioso porque ponen el 80-20 al lado. O sea, que de ese 20% de homicidios femeninos, por la parte que concierne a Family-related (falta saber la proporción frente al Total), el 64% de veces la víctima es mujer, y dentro de ese 64% en el 82% de las veces lo perpetra un hombre contra esa mujer (en parejas heterosexuales, porque no cuenta parejas homosexuales).
Entiendo que el gráfico habla de totales en los tres supuestos, porque antes habla de que el 58% del total de homicidios con víctima mujer, el responsable es un miembro de su entorno familiar.
Podríamos ponernos a multiplicar para saber el porcentaje real de muertes de mujeres a manos de sus parejas frente al Total, pero sin el dato que he dicho que falta no sé hacerlo.
Usando reglas de tres:
Homicidios intencionados: 87,000 (mujeres, 20%) --- 348,000 (hombres, 80%)
Homicidios en el ámbito familiar: 50,000 (mujeres, 64%) --- 28,125 (hombres, 36%)
Homicidios en el ámbito de la pareja: 30,000 (mujeres, 82%) --- 6,585 (hombres, 18%)
#97 Si nos tenemos que basar en la estadística y no en la vulnerabilidad de la víctima en concreto, ya estamos entrando en otra discriminación. ¿Deberían entonces ser los homosexuales más protegidos de otros homosexuales porque estadísticamente sufren más violencia en la pareja? Me parece macabro tener que aceptar que por el género o sexo se pueda conceder una mayor protección y no por la situación de vulnerabilidad personal.
Todo eso sin entrar en el tema de que la propia estadística puede estar viciada al ser una violencia mucho menos reconocida social e institucionalmente. Siempre se habla de que hay mucha invisibilizada que no es capaz de denunciar, pero por siempre se deja esa afirmación a un rango concreto de personas. Parece que los demás no pueden sufrir la misma situación.
Y en este caso ya no es solamente lo que quiera el juez, puesto que si no existe la medida cautelar penal en este caso, no se puede aplicar. Deberá primero extenderse la legislación a dar las mismas herramientas para poder proteger en todos los casos.
El otro dia me conto una amiga mexicana que esta metida en estas cosas qeu en mexico matan 10 mujeres al dia.
riete de las 52 al año de aqui. Sin embargo tenemos una ley que te castiga de facto por tener rabo
He leido antes que tambien hay leyes que protegen al hombre de una agresion femenina, es verdad, el problema es que , como ya se ha visto en varias noticias , si tu novia te calza de hostias y va a denunciarte, probablemente acabes ahostiado y en el calabozo. He visto burradas con esta mierda y me muevo mucho por ambientes servicios sociales y tal.
#101 eh maldito machirulo que solo es el 0,0000000014% de denuncias falsas y de mujeres que se aprovechan.
Ayer veia a una cuenta de twitter que se llama la jueza noseque decir que este año solo ha habido 14 condenas por denuncias falsas.
Cuantos juicios no llegan a sentencia favorable pra la que denuncia?
#77Ulmo:que como la LVG está destinada a proteger a las mujeres maltratadas
Es que eso es falso. La LVG está destinada a atacar un problema muy pequeño y, para conseguirlo, generaliza sobre un problema en el que un género siempre es la víctima y el otro siempre es el agresor. Y en ese escenario se crea, primero, indefensión y segundo, una violación del principio de igualdad ante la ley. Porque el equivalente a creer que la violencia del hombre a la mujer en el contexto de pareja es diferente a la de la mujer al hombre es la misma que plantear que la violencia de un extranjero a un nacional es diferente a la de un nacional frente a un extranjero (sin complementos. Simplemente una agresión y punto). Es basura, simple y llanamente.
Además, el hombre está silenciado por la sociedad, y esto es evidente porque cada vez que un hombre intenta expresarse aparece parte de la sociedad machacándolo para que o bien no pueda expresarse o bien lo hace para ningunear a las mujeres que son las víctimas reales de todo. Y, encima, tenemos que la ley hace distinciones por género y no ahonda sobre la problemática, puesto que es axiomática. "Si un hombre mató a su mujer, aunque después se suicidara, era un machista". ¿Hola? ¿Y no podía tener alguna enfermedad mental? ¿Y los malabares que hacemos cuando es una mujer quien mata a sus hijos y se suicida después?
Y, para terminar en este punto, la ley sí es lesiva para el hombre porque todo el procedimiento LVG establece no medidas protectoras para la mujer (que serían, por ejemplo, sacarla de forma express de su domicilio cónyugal y darle alojamiento a expensas del Estado) sino coercitivas para el hombre. ¿Ante la duda? El hombre al calabozo y mañana ya veremos qué pasa. ¿Que hay dudas sobre la veracidad de una denuncia? Pues Fiscalía no mueve un dedo y listos.
Joder, negar que la LVG es super lesiva para el hombre es, cuanto menos, divertido. La de derechos que se van a la mierda cuando una mujer denuncia a su pareja por LVG es terrible. Y no hay liability. Si lo que dice la mujer es verdad pringas, y si no lo es pringas también porque, total, las denuncias que no llegan a ningún lado generalmente son ignoradas sumariamente.
#77Ulmo:De igual forma que tener una ley específica antiterrorista no imposibilita que se use la justicia para otros ataques violentos no tipificados como terroristas.
Aquí has metido la pata y no poco.
Un delito de terrorismo es aquel que se lleva a cabo con alguna de las siguientes finalidades:
Subvertir el orden constitucional o de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a no hacerlo; alterar gravemente la paz pública; desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional; provocar un estado de terror en la población.
¿Hay distinción por género, inclinación sexual, raza, religión, altura, peso, edad, procedencia?
No, por supuesto que no. Un delito de terrorismo lo es POR LA ACCIÓN EN SÍ MISMA, y no por quién la ejerce. Un terrorista de ETA que hubiera robado una barra de pan a punta de pistola porque tenía hambre no estaría cometiendo un delito de terrorismo. ¿Por qué? Porque la finalidad del robo no era la que contempla la ley.
En cambio, esto NO ocurre con la LVG de mierda.
Artículo 1. Objeto de la Ley.
- La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.
Esta ley no castiga el QUÉ, sino el QUIÉN. Por eso mismo es una jodida aberración jurídica, porque sin atender a pruebas, contexto o cualesquiera otras razones o matizaciones que puedas molestarte en buscar cualquier hecho que ocurra en una relación de pareja o ex-pareja en el que la víctima sea la mujer y el agresor el hombre pasa por esa ley.
Sin importar si ese hombre estuviera utilizando esa desigualdad que la ley da por probada (lo cual es un WTF por sí mismo).
Sin importar el contexto
Sin importar ninguna enfermedad mental.
¿Mi punto de vista? Si la ley se llama VIOLENCIA DE GÉNERO debería responder a aquellos delitos MOTIVADOS por cuestions de género. Y aquí daría igual si la dirección fuera hombre -> mujer o mujer -> hombre, siempre y cuando el delito naciera de esa motivación. Y no la mierda actual que el delito nace no por tu motivación o por el propio delito sino por el género de víctima y agresor. Es surrealista.
finalidades que se indican.
estableciendo que la comisión de cualquier delito grave contra los bienes jurídicos que se enumeran en el apartado 1 constituye delito de terrorismo cuando se lleve a cabo con alguna de las finalidades que se especifican en el mismo apartado, siendo indiferente que quien los cometa pertenezca, actúe al servicio o colabore con una organización o grupo terrorista
#105 Lo mejor es que el sanitario dice que la herida lleva puntos, que según parece se traduce en que si la agresión termina en sutura hay detención. Pero p0rp0c0. Si la mujer llega a decir que ha sido el hombre quien la ha agredido él pasa a disposición del juez ipso facto.
BRU-TAL la mierda que tenemos de LVG.
#104Prava:¿Mi punto de vista? Si la ley se llama VIOLENCIA DE GÉNERO debería responder a aquellos delitos MOTIVADOS por cuestions de género. Y aquí daría igual si la dirección fuera hombre -> mujer o mujer -> hombre, siempre y cuando el delito naciera de esa motivación. Y no la mierda actual que el delito nace no por tu motivación o por el propio delito sino por el género de víctima y agresor. Es surrealista.
Pero ya sabemos cuál es la trampa. Definir el concepto de violencia de género la que sirve para perpetuar la dominación masculina. En definitiva, el problema es que la Ley se fundamenta y justifica en base a un axioma ideológico que a su vez se retroalimenta a base de lógica circular, selectividad de los datos, fomento del relato en cámara de eco, y linchamiento a las ideas discordantes. En mi opinión es esto lo que de debe atacarse, pues es de donde emana todo el problema. Atacar el síntoma sólo da más factores para la autoconfirmación de los acérrimos ideológicos.
