El mito de la violencia

Netzach

¿Somos más violentos hoy que hace 200, 500, 1000 ó 5000 años? La respuesta es no, no lo somos, de hecho, somos muchísimo menos violentos. Hace 10.000 años nuestra especie era cazadora-recolectora, durante mucho tiempo hemos visto a aquellos humanos como una sociedad utópica sin violencia cuando la realidad es que eran mucho más violentos. Si ellos hubieran vivido en el siglo XX no hablaríamos de 2 mil millones de muertos si no de 100 mil millones.

Steven Pinker habla del tema en el siguiente link: http://www.ted.com/talks/lang/en/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html (con subtítulos en 27 idiomas)

"Cualquier cosa que nos permita imaginar lugares de comercio con otras gentes amplia nuestra consideración moral por otras personas"

¿Entonces por qué creemos que somos igual o más salvajes que antes? El principal motivo es la prensa, estamos mucho mejor informados por lo que sabemos (e incluso vemos) las atrocidades que suceden en el resto del mundo. El otro motivo es el mismo que ha hecho que seamos cada vez menos violentos, nuestros estándares han aumentado, Pinker utiliza el siguiente ejemplo: a un preso condenado a muerte se le aplica la inyección letal tras 15 años de apelaciones, hoy en día ponemos el grito en el cielo por escuchar cosas así, uno de los requisitos para ser un país de la UE es eliminar la pena de muerte, pero no nos damos cuenta de que hace 200 años quemábamos a la gente por hablar mal del Rey.

Hay más razones y explicaciones, pero personalmente me quedo con la última de todas. Antes nos preocupábamos por un pequeño círculo de personas (nuestra familia, nuestra tribu), a medida que el ser humano ha creado comunidades mayores el círculo se ampliaba (nuestro pueblo, nuestra ciudad) hasta llegar a los tiempos modernos donde nos preocupados por el resto de personas de nuestro país, de nuestro continente y de nuestro planeta y dicho círculo seguirá creciendo a medida que aumenten las relaciones comerciales, la esperanza de vida y, finalmente, la tecnología hasta abarcar a otras especies.

El hecho de que hoy en día cualquier tonto tenga un arma nuclear también influye.

7
I

No, ahora por desgracia está mal visto guillotinar a reyes y politicuchos.

27 1 respuesta
Skullkid

#1 -Señor solicito una satisfacción le reto a un duelo, pistolas en el próximo amanecer.

ahora ya no tenemos esa clase xD

1
Strangelove

La evolución de la ciencia y la tecnología, así como de la civilización en general, han dado como resultado que la gente pueda permitirse el lujo de declinar la violencia en otros a los que generalmente no ha visto o conocido en su vida.

1
H

Díselo a estos

Y fue hace escasos 70 años.

Si en la realidad tuvieramos el mismo anonimato que tenemos en internet, aun tendriamos lucha de gladiadores.

#7 Espera, ¿aun andais con el mito de los 100 millones de muertos?

2 2 respuestas
Netzach

#5 No has leído #1 ni has visto el vídeo verdad?

2
Tr1p4s

#5 ¿Y quién es el culpable de esos muertos?

¿Quién es el culpable que durante el siglo XX se hayan llevado las mayores matanzas del mundo?

Es para que no lo diga yo siempre xd

4 respuestas
I

#7 ¿El estado?

1
StKK

#7 Las personas y los Estados, pero sobretodo las personas.

Mensi

7
Netzach

#7 Las hambrunas.

Hale, ya puede ir a joder otro tema.

1 respuesta
Tr1p4s

#11 Ah, he sido yo quien ha sacado lo de las guerras vale, perfecto.

Yo estoy de acuerdo con el texto de 1 las personas normales suelen ser menos violentas pero gracias a nuestros gobernantes esta última parte de nuestra historia se ha convertido en odio y violencia entre países, ellos son los culpables no nosotros.

1 1 respuesta
Netzach

#12 Los estados, de hecho, han ayudado a que haya menos asesinatos y, por lo tanto, a disminuir la violencia.

A partir de 1945 las naciones han cooperado como nunca antes en la historia de la humanidad, con desacuerdos y guerras por supuesto pero donde más guerras hay es donde los gobiernos son más inestables (donde reina la anarquía)

1 1 respuesta
Tr1p4s

#13 Si, cuenta las guerras del mundo entre estados y solo te salen unos 150M de personas muertas... si que nos han ayudado.

Las guerras totales, las guerras mundiales... si es que de hecho han ayudado a que haya menos muertos xd

Si, EEUU, China, Rusia... auténticas anarquías xddddddddddd

1 respuesta
Netzach

#14 :palm: :palm: tú tampoco has visto el vídeo no?

El siglo XX no ha sido el más violento de la humanidad.

Los seres humanos somos más violentos cuando no hay gobierno. Cuando cae un Imperio o el gobierno de un país se vuelve inestable la violencia aumenta exageradamente.

Las guerras que más muertes causan son las guerras civiles y esas también se han ido reduciendo.

Sin gobierno, con muchísimos menos medios, hace 10.000 años el 60% de los varones eran asesinados a manos de otros hombres.

1 respuesta
Tr1p4s

#15 No, no lo he visto porque no puedo (no me deja verlo desde done estoy)

He respondido a un usuario y lo que he leído de uno y te he dicho que creo que la gente normal cada vez es menos violenta porque todo el mundo quiere vivir en paz, menos los de siempre.

Pero bueno me gusta tu argumentación el "estado ha evitado muchas muertes" porque par a de crear guerras, es como decir que el esclavista es el que mas ha evitado los esclavos cuando les deja de esclavizar xd.

Pero vamos que por mas que quieras no tienes razón este último siglo se han producido el mayor número de muertes y siempre han sido entre estados forzando a sus milicias a hacerlo, pero claro ahora "cuando no hay gobierno" es donde se generan guerras...

No hay mejor que ver los millones de muertos en guerras por el poder, imponer el socialismo-comunismo...

1 respuesta
Netzach

#16

Datos del arqueólogo Lawrence Keeley. La barrita azul incluye todas las muertes de las guerras mundiales.

1 2 respuestas
Tr1p4s

#17 ¿El eje de abscisas que mide? ¿Porcentaje o que es ese número?

1 respuesta
Netzach

#18 Muertes de varones.

2 respuestas
p0uller

#19 Se refiere a que cómo lo representa, en miles, millones, miles de millones, billones, quintillones, gritones, porcentaje o lo que sea.

Porque como no pone la cantidad total me parece un poco gitano poner porcentajes así tal cual...

1 respuesta
Tr1p4s

#19 Si, pero tiene que ser porcentaje porque si no no tiene lógica la gráfica.

Además es muy tendencioso comparar sociedades antiguas que eran bastante incivilizadas con las actuales, como si fuese por el estado que fuésemos mas civilizados tiene cojones la cosa.

Según que dato nos interese sacar la gráfica nos queda muy bonita, incluso parece que Europa y EEUU nunca han tenido guerras y ha sido todo feliz y precioso.

Las guerras mundiales son por culpa de la anarquía está claro, con el estado bondadoso no pasa eso xd.

1 respuesta
Netzach

#20 Porcentajes, me parece bastante obvio cuando va de 20 en 20 pero bueno.

1 respuesta
S

Otro hilo Tr1p4tizado.

Ya tienes uno propio, ¿por qué no vas a él?, ¿por qué te ignoran?

2
Tr1p4s

#22 Si, bastante obvio para que salga la gráfica que nos interesa... ahora ponemos las de muertes totales y ya verás que gráfica te sale.

3 respuestas
StKK

#24 Por la misma regla que has aplicado en #21 es aún más tendencioso, porque la población humana actual es infinitas veces mayor , en realidad lo más justo son los porcentajes porque son equivalentes a la población, pero bueno no sé ni porque te digo eso si seguro que me dirás de todo y seguirás creyendo que el Estado es malo en todo y tu modelo perfecto.

1 respuesta
Netzach

#24 Pues que me sale que muere menos gente en total porque había menos población, pero luego llamarás a Pol Pot el mayor genocida de la historia comparándolo a Mao, Stalin o Hitler que tenían un rango mayor de población a la que masacrar.

Además es muy tendencioso comparar sociedades antiguas que eran bastante incivilizadas con las actuales, como si fuese por el estado que fuésemos mas civilizados tiene cojones la cosa.

Precisamente es el argumento que estoy utilizando. La civilización nace de los estados y los gobiernos que es lo que hace que las 30 tribus que antes se peleaban por el control de una zona pasen a tener intereses comunes y (siguiendo tu argumento y la historia de la humanidad) luchen contra otras ciudades/estados por el control de una zona más grande que da lugar a más población, más intereses comunes, eventualmente el comercio está comiendo terreno a las guerras.

Sin embargo desde que el comercio es un pilar de nuestra sociedad ha aumentado la co-operación entre naciones (hay que dar gracias a invenciones como los aviones), dicha co-operación ha llevado a que empezáramos a matarnos por ideologías o por colores de la piel pero es que, a mayor tecnología, esperanza de vida y acceso a recursos vemos como las muertes por tener una ideología diferente o un color de piel diferente también se han reducido porque comprendemos que tenemos intereses comunes.

De lo que se deduce que hay menos violencia hoy de la que hubo ayer, y habrá menos violencia mañana que hoy. Lo cual no quita que siga existiendo violencia, que sigan existiendo guerras y que siga muriendo gente (más gente porque hay mucha más población)

Luego puedes estudiar la historia de sudamérica durante el siglo XX, que aunque seguramente no estés de acuerdo con cómo están llevando las cosas, no puedes si no coincidir en que desde que el territorio ha ganado en estabilidad (me gusta poner de ejemplo Chile), hay menos muertes y conflictos en la zona.

MTX_Anubis

#24 ¿Pero tu eres tonto? Claro que no puedes poner las muertes totales si la población en el siglo XX era mil veces mayor que en esa época.

En serio, nunca te he respondido pero no hay que lea y no salgas tu con tus putas mierdas.

Eres cansino.

2 1 respuesta
Tr1p4s

#25 No, es que es muy tendencioso decir que los muertos en guerras sean ahora menores en porcentaje y que sea por el estado.

El desarrollo de la civilización no ha venido por el estado ha venido por la libertad entendida como responsabilidad y respeto, algo con lo que no es compatible el estado y si no fuera por estos las guerras del mundo en esta última parte de la historia no hubiesen sucedido y mucho menos en el número de muertos.

Lo que es penoso es comparar sociedades guerreras con sociedades civilizadas.

Pero vamos que el estado de civilizado no tiene nada, si no fíjate en la cantidad de guerras de este último siglo siendo una sociedad tan evolucionada ¿como se puede entender estas guerras sin el soporte y acción del estado? De ninguna manera.

La gente libre es pacífica en su gran mayoría los que nos hacen ir a las guerras son los gobernantes con su acción y su coerción de la libertad.

#27 Y comparar con sociedades guerras es muy inteligente xddd.

1 respuesta
PocketAces

Lo de recolectora lo has puesto por el ME2 y lo sabes xDDD

Netzach

#28 Yo puedo argumentar que el desarrollo de la civilización ha venido por la Religión, que para nada se basa en "el respeto y la libertad", si no en unas normas estrictas que hacen que un grupo de población sea igual (tenga un interés) y otro grupo que cree en otra cosa sea diferente (el enemigo), y por lo tanto deben ser convertidos/eliminados.

Casualmente las primeras civilizaciones surgen en ciudades... donde hay gobiernos.

Lo que es penoso es comparar sociedades guerreras con sociedades civilizadas.

Lo que es triste es que las sociedades cazadoras-recolectoras no eran sociedades guerreras y lo que tu llamadas "sociedades civilizadas" si lo han sido, por ejemplo, Esparta.

La gente libre es pacífica en su gran mayoría los que nos hacen ir a las guerras son los gobernantes con su acción y su coerción de la libertad.

De nuevo a las sociedades cazadora-recolectoras y sin embargo ahí tienes los datos, y lo que es más preocupante, muchos se basan en investigaciones sobre sociedades cazadoras-recolectoras que existen en la actualidad.

Y así señores, es como un ejemplo vivo de lo que se comenta en #1 postea en este tema. Tenemos a las sociedades cazadoras-recolectoras en un pedestal y a la sociedad moderna la consideramos violenta simplemente porque nuestros valores hoy en día nos han llevado a verlo así.

1 respuesta