#43 tus argumentos no tienen sentido, no me digas que compensa tener armas nucleares para un supuesto meteorito. es como si dices que no sales de casa para que no te atropelle un coche o que no se te caiga una meceta en la cabeza.
y lo otro qeu dices de las bacterias creo que te refieres a la energia nuclear en general, no a las armas nucleares, yo no estoy debiatiendo nada sobre la energia nuclear. y sinceramente, no creo que se curen muchos canceres tirandole bombas nucleares a los enfermos
#57 el estado de Isarel se formo para todos los que vivian el palestina respetando sus creencias , lenguaje y forma de vida de todos pero eso , los mulsumanes no aceptaron puesto su forma de vida es la única que vale y por eso empezo los problemas.
EEUU tiene mucho más confianza que Irán puesto EEUU no se dedica a amenazar con destruir occidente ni a los infieles como quiere hacer Irán y sus amigos talibanes.
Ya claro, si el rey tuviera alguna funcion util en el estado todos los antimonarquicos seguro que le apoyariais, espera que me lo creo xDDDD
#54 ¿Y que me dices del grupo de rock? ZASSS en toda la boca al extremismo xD
Ek00, respondeme con sinceridad a un par de cuestiones:
-Si estuviera en tus manos, ¿Dejarías que un PAIS como Irán (con sus amenazas, etc) desarrollara un programa nuclear sin control alguno? Ecribo PAIS porque me da igual que sea musulman chino o esquimal, de Corea pienso lo mismo con sus amenazas a Japón y Corea...
-De escaparse un 'pepino' hacia Israel u occidente, ¿te parecería bien, correcto y/o justificable?
Si tu respuesta es no a las dos, no se de que cojones hablas, estamos en el mismo bando.
#57 El rey quizás es innecesario, pero es que tener un ayatolá es tener un cáncer en el país a la altura de Franco. Y riete del Opus Dei en el franquismo con la situación en algunos paises árabes.
No entiendo como a algunos les da tanto repelús la iglesia católica rancia (como yo), y después apoyan a esta gentuza que intenta controlar a la gente por medio del Islam. Serán cosas de la izquierda...
#43 que bien le hubiera venido a este niño una buena bomba atomica http://www.mediavida.com/vertema.php?fid=6&tid=358709 no?
#58 A mí en cambio me gustaría que vivieses en Iraq por ejemplo. Y que además sobrevivieras para contarnos que te parece las acciones que lleva a cabo el ejército estadounidense.
Defender a quien intenta destruirnos, no solo es divertido, si no que es icónico de la gente de occidente.
No defiendo el que tenga capacidad nuclear. Lo que no pienso aceptar es la hipocresía, y ya sabes a lo que me refiero.
PD: La próxima vez te lees todos mis post y no solo lo que te interesa. También te agradecería que no me insultaras.
#62 "el estado de Isarel se formo para todos los que vivian el palestina respetando sus creencias , lenguaje y forma de vida de todos pero eso , los mulsumanes no aceptaron puesto su forma de vida es la única que vale y por eso empezo los problemas."
Premio a la razon mas convincente, logica e imparcial sobre el conflito Israel-Palestina ¬¬
#61 Destruyamos todas las armas nucleares pero si después vienen un asteroide y no hay suficiente armamento para desviarlo no me vengas llorando.
Además creo que no has pillado la metáfora entre las bacterias patógenas y las armas nucleares.
Las bacterias patógenas antiguamente se creía que solo servian para hacer el mal ahora se pueden usar para realizar el bien
Las armans nucleares actualmente solo sirven para hacer el mal , pero en un futuro se puede usar para realizar el bien.
Ah no que las armas nucleares solo sirven para hacer el mal.
#67 Eso no pero un impacto de un asteroide de 15 km produce una energía de unos 100 millones de megatones capaz de acabar con la civilización en menos de 2 meses. Con el impacto de unos cuantas cabezas nucleares podríamos desviarlo.
#65 otras naciones usaron también bombas nucleares en tiempos de paz
#69 lo sé
#70 quiero mi pin!
#66 - No, directamente no permitiría que desarrollara ningún programa nuclear. Pero no solo a Irán, si no a todos los países del mundo.
-No. Es evidente que estoy en contra de matar a civiles inocentes. Sin embargo Estados Unidos no está en contra. Pero ni mucho menos.
PD: ¡Bien! Ya he conseguido que me llamen izquierdista. 
#65 Olvidas gran cantidad de estudios que demuestran que de no haber tirado las bombas y se hubiera producido una invasión a Japón en plan día D los muertos hubieran multiplicado por muchísimas X a los muertos por las bombas.
¿Las causas? Japón no se rendiría hasta que no quedara nadie vivo y los civiles se suicidaban antes de dejarse atrapar por los americanos. ¿Quieres que te pase videos de pueblos enteros tirandose por un precipicio ante la inminente llegada del 'demonio' americano? Además Japón tardo una semana en rendirse y no sin casi estallar un golpe de estado para continuar la guerra.
PD: Al tema del documental antes mecionado: Represión
#67 Además cualquier objeto espacial de más de 100 metros de diámetro ya es un peligro para cualquier ciudad de nuestro planeta , permitirías que impactase contra la tierra teniendo la posibilidad de poder usar una cabeza nuclear contra el y evitar la muerte de miles de personas?
#72 Deberias ver la serie que han puesto antes, ya que con 15 años dudo mucho que hayas estado en muchas guerras...
Sabes que t-1000 prefiero 1000000 veces que desaparezcamos por un objeto celeste de forma aleatoria que nos inflemos a pepinazos como llevamos haciendo desde que el mundo es mundo.
#76 Por desgracia , la guerra es lo único que conoce el hombre puesto llevan haciendolo desde el inicio de los hombres.
El problema nuclear esta en Corea del norte, y el problema de Iran es el conflicto arabe-israeli y el terrorismo internacional.
Obama tiene la ultima palabra.
#72 Parece que empiezo a entenderte. No niego que algunos militares (tanto mandos como raso) sean psicópatas y asesinos en potencia, y que la guerra perfecta en la que hubieran 0 muertes civiles es una utopía. Pero no creo que el objetivo de EEUU sea aniquilar a los musulmanes o naciones enteras. OJO, también aborrezco toda la mierda del imperio yanki, pero no me molaría morir abrasado por el átomo y eso de parte de EEUU se que no me a pasar. Sencillamente por eso me opongo frontalmente a que Irán tenga una sola bomba atómica. YO, NO pienso poner mi culo en peligro y apoyarles por cuatro vaqueros locos que vayan de cowboys por el mundo. EEUU se pondrá el solito en el lugar que le corresponde en el mundo, y no por un atentado o una invasión a un país con recursos, sino por la economía.
te estas flipando con lo de los misiles nucleares y los meteoritos xD
Un pequeño apunte:
EEUU: +13.000 cabezas nucleares
Rusia: +9.000 cabezas nucleares
¿tantos meteoritos?
xD
el problema de las armas nucleares lo tiene rusia, tiene tantas cabezas nucleares (guerra fria) que no tienen el dinero suficiente para su mantenimiento, vi hace muchos años un documental de linea 900 que hablaba sobre el tema, lo buscaré y lo postearé que era muy interesante a la par que "miedoso"
a ver, yo no soy un entendido del tema, asi que si conoces algun uso beneficioso de las armas nucleares dilo, ya te lo he dicho, pero es que hasta ahora no has dicho ninguno.
y si me dices lo de que en el futuro quien sabe, pues si en el futuro se descubre que de un bombazo puedes hacer X cosa beneficiosa, no creo que se hayan olvidado de como hacerlas, las podran volver a hacer. pero vamos, que me parece bastante absurda esa posibilidad.
asi que si no me dices ninguna explicacion seguire creyendo que las armas nucleares no pueden aportar nada positivo
#83 No comparé, simplemente te pregunté si era igual de estúpido. Sin embargo, bien que comparaste a Indonesia con Irán. Eso si que es gracioso.
PD: Nadie te obliga a discutir en este tema conmigo. Si te parezco un niñato que no sabe de lo que habla me parece estupendo. Ya sabes lo que hacer, no replicarme más.
t-1000 no me parece poco importante, me parece poco probable y no me parece un motivo de peso para tenerlas.
seguramente tambien nos podrian salvar de un ataque alenigena, pero no me parece que sea una amenaza lo suficientemente real como para tenerla en consideracion
Pues con el futuro energetico global vamos a ver como acabamos porque todo quiste va a tirar de energia nuclear para medio plazo.
hay tantas cabezas nucleares en el mundo que podian destruir el mundo entero unas cuantas veces...eso deberia darles por pensar que han sido fabricadas tambien por otros fines no solo atacarse uno a otro....en este aspecto afirmo con toda seguridad que ninguna nacion es tan tonta de mantener unas instalaciones caras de cojones que les sobran.
En cuanto el tema de iran, igual que china rusia y demas, prefiero que sea los yankies quien mandan, aunque no apruebo todas sus acciones, por lo menos no declaran publicamente guerra a un modo de vida ,religion, etc.
#86 Me gusta discutir lo que pasa que no me gusta discutir con los duros de mollera que tienen sus ideas bien fijadas en el cerebro y no van a ser capaces de razonar.
Por mucho que digas lo contrario está claro que para ti EEUU e Israel son un cáncer que debe ser eliminado, aun cuando Europa va incluida en el pack.
Yo, que soy un poco más sincero, considero que primero voy yo y luego el resto, y dado que soy europeo considero más importante mi seguridad, algo que Irán se esfuerza, y mucho, en amenazar.
