No pretendia tal cosa Lium, y lo he aclarado para que no lo interpretes asi, el error ortografico no descalifica en absoluto tu opinion, es la opinion la que se descalifica a si misma, las encuestas son un muestreo de la opinion de las personas, asi se hacen las encuestas de intencion de voto para todas las elecciones y se equivocan en porcentajes minimos, pero casi me siento ridiculo explicando lo que todo el mundo sabe.
Todo el mundo sabe que lo que dices son panfletadas y ahí sigues explicándolas, que no te de tanta vergüenza.
Creo que por mucho que se acerque el resultado de una encuesta a la realidad, has de medir tus palabras. Es como si con el ejemplo anterior, debatimos si la gente prefiere playa o montaña y yo salto que según mi encuesta el 80% de la población español prefiere playa, y me quedo tan ancho.
#83 jajajajaj vale bien, por lo que me has dicho hay dos opciones:
La primera es que ZP no les ofrecio nada interesante, y con interesante me refiero a que buscan en primer lugar la independencia del Pais Vasco, SI, buscan eso y no me vengais con lo de que ellos saben que eso es imposible porke NO LO SABEN, creen que lo pueden conseguir y por eso siguen poniendo bombas. En ese caso ZP simplemente nos ha engatusado con nada porque no les ha ofrecido nada y en ningun momento ha existido certeza de que la no violencia por parte de ETA fuese a ser permanente.
La otra opcion es que si les ofreciese algo y que no fuese suficiente y volviesen a las armas.
Esque es de perogrullo, no creo que los etarras sean retrasados, llevan toda la vida matando y dando por culo, llega ZP y les dice "no os voy a dar nada pero sabed que me habeis caido muy bien" y los etarras dicen "bueno no hemos conseguido nada pero al menos le caemos bien, vamos a dejar la violencia y vamonos de putas con ZP!". Si realmente habia esperanzas de que dejasen las armas fue porke se les ofrecio algo y si no esque nunca hubo esperanzas.
#93 ¿para qué negociar entonces si ya se sabe lo que hay? ¿Entiendes lo que es una negociación? Se parte de una base y se trata de llegar un acuerdo, no se parte del propio acuerdo.
#94 Esque no hay que negociar, como ya he dicho el otorgarles cualquier cosa por minima que sea por miedo a un nuevo atentado es de cobardes, de imbeciles y de violentos, de violentos porque reconoces que con la violencia consiguen lo que otros intentan conseguir democraticamente.
#95 ¿qué tiene que ver eso con que la negociación no parte de una propuesta por parte del gobierno a ETA?
#93 si, son dos opciones, y seguro que hay mas. pero tu y yo, como simples mortales, a dia de hoy, no sabemos decir si son ciertas o que.
puede que algun dia nos enteremos, pero a dia de hoy son meras especulaciones
#84 en la disolucion de eta(pm) tambien hubo una negociacion con el gobierno, para promover amnistias y el perdon-olvido de algunas de sus acciones.....
amos, que no fue un: dejamos dematar y ya. sino que el estado, a cambio se comprometio a nu juzgarles por los atentados cometidos y tb promovio una amnistia general de la que tambien de vieron beneficiados
¿para qué negociar entonces si ya se sabe lo que hay? ¿Entiendes lo que es una negociación? Se parte de una base y se trata de llegar un acuerdo, no se parte del propio acuerdo.
Ya vamos entrando en razon, ya abandonas el absurdo "NADA", hay una base X, con el suficiente peso como para que ETA declare un alto el fuego permanente, y luego se negocian los flecos, el como, el cuando, etc.
Nueve días después de que ETA dinamitase el alto el fuego, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado al líder del PP, Mariano Rajoy, al palacio de La Moncloa para ofrecerle “diálogo permanente” para acabar con el terrorismo e invitarle a que se “sume a la voluntad expresada por los ciudadanos de que todos unidos, sin fisuras, abramos paso a la paz”.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/ofrece/dialogo/Rajoy/conseguir/unidad/frente/terrorismo/elpepuesp/20070108elpepunac_6/Tes
¿Cuando han expresado los ciudadanos la voluntad de abrir paso a la paz (con la negociacion con ETA quiere decir evidentemente)?, no recuerdo que se me haya preguntado tal cosa, ni que negociar con ETA formara parte del programa del PSOE, como para hacer tal afirmacion.
Sera que cuenta con la voluntad expresada con el resto de partidos del parlamento, es decir, los nacionalistas recogenueces, y la extrema izquierda de IU. Pero esa voluntad era en caso de no haber la mas minima violencia, y extorsionar, la kale borroka, rearmarse, y matar a gente en atentados, no parece, que sea el caso.
Vamos, tras ler esto y ver las declaraciones de la ministra top model, tengo que decir que me he equivocado en el "bajo cuerda" (de momento), pero por lo demas, las opciones B+C tal y como esperaba
B-Tratara de anular el pacto antiterrorista, para redactar uno nuevo buscando:
-conseguir que el PP, no pueda aceptarlo, y vendiendo que es practicamente igual, con la idea de usar "el PP no quiere el pacto, no quiere la paz".
-Que no parezca que vuelve al pacto, lo que dejaria claro (para los pocos que dudan lo ovbio), que fueron ellos lo que lo abandonaron, y que no suene a reconocer el error.
C-ZP doblara....no, "triplicara esfuerzos para conseguir la paz", traducido al cristiano, que continuara negociando ofreciendo el triple que antes para que no atenten mas y lo saquen del gobierno a bombazos.
Yo creo que B, sin descartar B+C (bajo cuerda)
Ya sabemos que va a hacer el PSOE, sin necesidad de tragarnos el discurso vacio e indefinido de ZP en el congreso.
¿Que nos ponen bombas para chantajearnos?, negociamos mas, pero ya sin complejos con la violencia, si hay violencia, que le vamos a hacer, ahora se hace un nuevo pacto, con los nacionalistas, que les da igual la violencia, conscientes de que si el arbol no se mueve no caen nueces, y de que cuanto mas se mueva mas caen, y listo. Un poquito de PRISA y cadena SER para vendernos que esa es la voluntad de los ciudadanos, aunque los ciudadanos digan claramente que quieren el pacto PP-PSOE para LUCHAR contra ETA, y que sea lo que Dios quiera.
Darle con la puerta en las narices a los asesinos NO ES UNA OPCION ni que lo pidan todos y cada uno de los votantes de PP y PSOE, ni que sigan matando lo que quieran, si eso ocurre, la ETA empieza a cantar y el PSOE desaparece.
Y tienen que empezar a dar lo pactado antes de las proximas elecciones, porque los ciudadanos no son idiotas y esto canta por todos lados, descubririan la X de base de la negociacion y desde cuando se acordo esa X, eso sin contar con lo que puedan decir sobre el 11M, el PSOE no tendra otra oportunidad para cumplir sus pactos (los que le recuerda Otegui cada 2x3), y ETA no va a consentir que se rian de ellos.
Seguid en la inopia seguid.
#98 Si hubiera sido la A, Rajoy hubiera sacado la pluma en -2 y le habria firmado a ZP en la lengua, lleva pidiendo la A desde hace muchos meses, ahora con mas razon y apoyado por la gran mayoria de los españoles.
"Sera que cuenta con la voluntad expresada con el resto de partidos del parlamento, es decir, los nacionalistas recogenueces, y la extrema izquierda de IU."
Ahí, ahí, sudando de la democracia. Si son nacionalistas y comunistas, eso no vale. Además de que no todos los partidos del grupo mixto son nacionalistas, el hecho es que los partidos que aprobaron el texto representan a 15 millones de españoles frente a los menos de 10 del PP. Si nos ponemos a valorar el electorado no hay partido que salga indemne (¿a quién vota la extrema derecha? 1, 2, 3, responda otra vez).
El resto de tu panfleto paso de comentarlo. Ya estás de nuevo con tus suposiciones basadas en datos falsos y tus conspiranoias aderezadas con un poquitín de guerra de medios. Y luego tienes la vergüenza de llamar sectarios a los demás xDD
Y, sinceramente, espero que el gobierno no dé un paso atrás y vuelva al pacto antiterrorista. Tampoco que haga como si no ha pasado nada, pero reconocer el problema y el hecho de que hay gente que apoya a ETA y sus ideales, por muy mal que nos parezca, es absolutamente necesario para que algún día haya paz. Tapando políticamente a Batasuna lo único que se consigue es que puedan seguir con su victimismo y su propaganda de la falta de libertad.
Sigue en tu mundo paralelo, sigue.
Ahí, ahí, sudando de la democracia. Si son nacionalistas y comunistas, eso no vale.
Si vale, no he dicho lo contrario, simplemente digo quienes son el resto de "españoles", especialmente por los nacionalistas, que quieren lo mismo que ETA, solo que no mueven el arbol, solo recogen las nueces.
¿Que suman 15 millones?, ¿eso le da legitimidad?, vale ¿y cuanta legitimidad da un pacto PP-PSOE que suman 20?, ¿mas o menos?, ¿que ZP prefiere que sean menos y negociar con gente que no quiere ser española, en vez de con mas que si quieren serlo?, vale, perfecto, ya le diran los electores lo que les parece la jugada pronto, ya le diran lo que les pasa a los presidentes que se niegan a escuchar a la mayoria de los ciudadanos, mas aun tras haberselo reprochado dia tras dia al anterior presidente.
Buscar el video del que hablaba, esta siendo complicado, el buscador de este foro, es demasiado basico, para encontrar donde lo he puesto anteriormente, todavia no he encontrado el que yo queria, y en youtube hay cientos, pero en este la madre de un socialista asesinado, habla de esas reuniones.
http://www.youtube.com/watch?v=a_pXEkoftOU
Pero lo mejor lo he encontrado despues:
Del blog del ppero, y conspiranoico recalcitrante Iñaki Anasagasti
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/03/reunin_de_pasto.html
LA INFORMACIÓN DE GARA
Pero dejemos de elucubraciones y opine usted por si mismo. He aquí la información publicada en Gara, que a mi juicio, no tiene desperdicio:
Algunos medios situaban el punto de arranque del proceso que ha llevado a esta tregua en la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero en marzo de 2004. Sin embargo, el proceso se comenzó a cocinar, sin luz ni taquígrafos, en la “cocina” de un baserri de Elgoibar, en torno a dos figuras políticas. La primera es la de Arnaldo Otegi, a quien el reverendo irlandés Alec Reid situaba como figura clave en la génesis de esta decisión de ETA junto a Rafa Díez Usabiaga y José Luis Rodríguez Zapatero. La segunda, la de Jesús Eguiguren, a quien reivindicó anteayer Odón Elorza tras brindar con cava en el Ayuntamiento de Donostia.
Hay dos cosas especialmente sorprendentes en torno a estos contactos. Por un lado, que durante más de tres años ni siquiera se intuyera su existencia, lo que da fe de la discreción mantenida por los interlocutores. Los servicios secretos del Gobierno de Aznar no los detectaron, y tampoco hubo filtración alguna después de que Zapatero llegara al poder. Incluso participantes en estas reuniones detallan la anécdota de que un día fue el pretendido cazador el que terminó “cazado”. El dueño del caserío y los interlocutores hallaron en las inmediaciones a dos personas con una cámara de fotos y les recriminaron su actitud. Las indagaciones posteriores a partir de la matrícula del vehículo confirmaron que pertenecían a los servicios secretos.
La casa en cuestión se dio por “quemada” tras algunas informaciones aparecidas en semanarios de Madrid. Tras ello, Batasuna decidió confirmar la existencia de estos contactos a través del libro-entrevista de GARA “Mañana, Euskal Herria”. En él, Arnaldo Otegi explica que las reuniones se iniciaron en la época de la tregua Lizarra-Garazi con Nicolás Redondo Terreros, Jesús Eguiguren y José María Benegas, pero no se interrumpieron después en ningún momento: “En principio, era un canal personal, pero todo el mundo puede entender que la relación “personal” entre el portavoz de una organización ilegal y el presidente en la CAV de un partido que ahora está en el gobierno es algo más que una relación personal”.
LA CARTA A ZAPATERO
A medida que se afianzaban las confianzas y los consensos en torno al punto en que se podía poner en marcha un proyecto de resolución (no el proyecto de cada uno, sino las reglas del juego), estos contactos han ido cobrando más fuerza.
En la misma medida, el PSE ha decidido aumentar de forma puntual el grado de interlocución en esta mesa de diálogo. De hecho, según datos no confirmados oficialmente, Arnaldo Otegi tuvo ocasión de entregar a Patxi López un ejemplar de su libro “Mañana, Euskal Herria”, en uno de los muy escasos encuentros a los que habría asistido el secretario general del PSE.
Pese a los reiterados desmentidos públicos (curiosamente Redondo Terreros había reconocido las reuniones sin mayor problema en 2000), resulta evidente que en la cúpula del PSOE y en La Moncloa se han seguido con mucha atención todos estos contactos ininterrumpidos. De hecho, GARA ya desveló también que la carta pública enviada por Batasuna a Zapatero en enero era conocida por éste antes de que se hiciera pública.
Los contactos no han cesado en ningún tipo de coyunturas, ni entre los atentados de ETA –la muerte del concejal del PSE coincidió con una de estas reuniones- ni tras la ilegalización de Batasuna por la Ley de Partidos impulsada por Rodríguez Zapatero. Y los interlocutores aseguran que se ha hablado siempre de cuestiones políticas y de cómo avanzar para poner al conflicto en vías de resolución, de modo que cuestiones como la relegalización de Batasuna o el propio futuro personal de Arnaldo Otegi ni siquiera han estado sobre la mesa.
Al final es la A, pero no solo PP y PSOE, sino intentar juntar a todos los partidos políticos, lo correcto según mi opinión.
Según el Telediario, el PP no aceptará por querer incluir a partidos como PNV o ERC.
No se porque no me extraña, el PP no puede pasar un día sin dar la nota. ¿No querían volver al pacto? ¿Por que no un pacto con todos los partidos políticos? ¿Acaso la unión no hace la fuerza? ¿No es eso lo que venía pidiendo, casi a lloriqueos el PP?
Chusky, ¿que me dices? jaja
Vamos que esto sería la D:
El PSOE vuelve al pacto antiterrorista, pero el PP se niega, por instinto ya.
#103 Como chusky no está, te contesto yo mismo.
PNV: Manifestación organizada con un "Por el Diálogo" en el lema.
ERC: Unicas declaraciones oficiales después del atentado: "ETA ha hecho más por la paz que el Gobierno".
¿Necesitas más motivos para no querer tener a esos dos partidos en una misma mesa?
No recuerdo haber dado mi opinión en este hilo.
Socialistas, no preocuparse, de aquí a las elecciones estas encuestas no servirán de nada. Con un par de triquiñuelas de bajadas de impuestos y Proyectos de Ley rimbombantes antes de las mismas, le daréis la vuelta a la tortilla.
Para que gane el PP, no sólo tiene que ser desastroza la imagen de ZP, también tiene que mejorar mucho la de Rajoy y esto último lo veo chungo chungo.
¿Me estas diciendo que prefieres que ETA siga matando a intentar unificar a todos los partidos políticos contra el terrorismo?
Déjate de partidos y de frases, lo que se quiere es acabar contra el terrorismo. Y TODOS sin distinción de partido o ideología deberían unir fuerzas.
Si tanto quieren a ETA esos partidos, no aceptarían el pacto. Curiosamente es otro partido el que no quiere aceptar. ¿En que quedamos?
Las elecciones que las gane el que mejor vaya a llevar España. Para mi ninguno de los 2 partidos me agrada al 100%, ni mucho menos. No soy tan fanático como para seguir ciego a un partido, si un día el PP cambia en muchas cosas, sin duda lo votaré, y si el PSOE cambia otras, estaré aún más seguro de votarle. Yo miro por mi bien, no porque gane mi 'equipo'(para algunos) electoral.
#105 Quedamos en que por mucho que os duela en el alma el fin no justifica los medios y si estar todos juntos contra el terrorismo significa bajarnos todos juntos los pantalones para que nos vuelvan a hacer lo de barajas prefiero que al menos uno se separe y tenga algo de cabeza o acaso no has oido las leido a #104? crees que un partido que piensa que ETA que es la unica organizacion que atenta contra España ha hecho mas por la paz que el gobierno puede participar en el pacto antiterrorista? vamos por favor, o el PNV, dialogo...joder osea que tu te pones a hablar con alguien, te da una paliza y tu te levantas y dices "uyyy vaya, no se lo que ha pasado, seguimos hablando?". Luchar contra el terrorismo luchar contra el terrorismo....ojala luchasen contra el terrorismo y se dejasen de tanto dialogo y tanta mierda que lo unico que ha traido han sido falsas esperanzas y dolor. Aunque como muy bien dice #104 no debeis preocuparos, ya se le ocurrira a ZP alguna polemica maniobra de despiste para confundirnos como hace siempre, si alguno veis padre de familia acordaros del episodio en que el alcalde compra la rana de oro de los cereales y prohibe el matrimonio gay para llamar la atencion xDDDD no es un ejemplo muy bueno pero haceros una idea, dadle tiempo al soplagaitas que tenemos por presidente
#106 Para empezar, para dirigirte a mi no hables como un fanático de mierda. Hablas como si perteneciese a un grupo. Si te diriges a mi, hazlo en singular.
Lo que el PSOE propone ahora, es juntar a todo los partidos políticos con una sola causa: acabar con la violencia. ¿Por qué siempre es el PP el único que se opone a todo? A ver si los que se tienen que bajar los pantalones son los demás. ¿Queremos el fin de la violencia o no? Yo sinceramente prefiero que acabar con ETA a que siga matando por no sentarme en una mesa con 4 payasos.
PD: Eres el mítico que ve los mitines comiendo pipas y con la bandera en el cuello no?
xDD si me has pillado.
vamos a ver alma de cantaro, no te parece un poco incompatible la actitud por parte del PNV "que siga el dialogo" con "pacto antiterrorista"? Se que te resultara dificil encontrar la contradiccion entre esas dos actitudes pero leyendolo 849328 veces quizas lo pillas.
Vamos a ver, el pacto antiterrorista ya está escrito, por mucho dialogo que quieran, y mucha mierda que suelten por la boca, firmando aceptan lo que dice el texto, y cuantos más lo firmen mejor. Creo que quedó claro que dialogar con una panda como ETA no va a solucionar nada.
PD:El único que no quiere firmarlo es el PP.
EDIT: #109 Para nada, después de lo de Barajas, creo que el único diálogo que debe haber es entre los partidos políticos, para arremeter todos contra ETA.
#109 Si, la verdad es que nos guste o no vivimos en un pais con un gran porcentaje de imbeciles 
#110 Ya, si seguro, lo lleva pidiendo ya siglos y ahora no lo quiere firmar, jodeeeeer....entonces explicame la actitud del PNV, un dia estan declarandose a favor del dialogo por ETA y al dia siguiente firman un pacto para no dialogar? ola?
Pero deja el puto PNV y lo que haya dicho en el pasado, ahora esta de acuerdo con el pacto antiterrorista. El que esta obstaculizando es el PP, como en todo en está legislatura. Pero vamos, que mientras ponga PP delante, algunos se las suda lo que sea que lo apoyan a muerte. Luego ETA seguirá matando y seguirán echando la culpa al gobierno.
Para una cosa en la que estamos todos de acuerdo: "Acabar con ETA" esta siendo difícil de cojones eh? No se como se pueden tener discrepancias en este tema.
#112 A mi me la suda lo que haga el PP por mi que firmen ese pacto, ahora bien, que firmen ESE y no otro, sin modificaciones. Si realmente el PP se esta negando simplemente porque no le gusten esos dos partidos se merece una buena patada en el culo, pero no tengo yo muy claro que ERC y PNV lo vayan a firmar tan a la ligera, sobretodo con el ultimo comunicado de ETA. Si realmente lo quieren firmar todos y el PP se niega porque si, es para mandarlos a tomar por el culo, pero ya te digo yo que esos otros dos partidos van a dar guerra.
#111 A través del insulto no vas a conseguir nada. Ah, sí, reafirmarme en lo que dicho.
Hay que retomar el proceso, y si es en secreto mejor, ya que la derecha solamente sabe intoxicar al resto de la ciudadanía.
De todas formas, con atentados lo único que van a hacer es que el proceso se vaya jodiendo todavía más.
#110 Por supuesto que tiene que haber diálogo entre todos los partidos, esperemos que sea así, pero lamento decir que hay unas elecciones dentro de poco y la mayor parte de lo que se haga va a ser puramente electoralista.
Y es triste.
no se #114 .....si imbeciles te suena mal ......puedes llamarlos gente con pocas luces, gente poco agraciada mentalmente, ignorantes, .... aunque, personalmente, para mi, aquellos que sigan creyendo en el dialogo despues de la ultima bomba de ETA seguiran siendo unos imbeciles.
#115 Que me da igual, en el caso de que lleves la razón, insultando la pierdes, pero a tu ritmo.
Aunque claro, por los de tu calaña serás aplaudido.
Y no es ser imbécil, es tener sentido común.
¿Dime cómo acabarías con ETA?
Que no compartas mi opinión, no te da ningún derecho a insultarme, y tampoco te da la razón.
A gente como el, debes ponerle una frase del PSOE para pedirle opinión.
PSOE: "negro" -> fanáticos: blanco
PSOE: " " -> fanáticos: ¡error!
PD: Los insultos pueden ser una buena salida.
#116 Si es que es como darse de puñetazos contra una pared, no puedes hacer nada, es la evidencia, o es una cos o es la otra. Este mismo dilema, es decir el hecho de que surge un problema (cualquier problema) una de las partes involucradas emplea la violencia (cualquier tipo de violencia) la otra parte, viendo que puede salir perjudicada decide negociar(cualquier tipo de negociacion) pero no obstante la parte violenta la rompe estrepitosamente. Esta claro, para cualquiera, que intentar volver a dialogar con alguien que te ha traicionado es estupido, es una tonteria, no te das cuenta de que si lo han hecho una vez lo pueden volver a hacer? Por supuesto que por llamarles imbeciles no gano la razon, pero con tu frase de "os guste o no tiene que haber dialogo" creo que ganas bastante menos, por que tiene que haber dialogo? te estoy dando unas razones bastante contundentes por las que no deberia haberlo, razones evidentes, de perogrullo y tu lo unico que sabes es decir algo asi como "ahhh pero tiene que haber dialogo se sieeenteeeee" tienes razon en que deberia evitar llamarlos imbeciles, pero me parece tan tan tan evidente que no se....se me escapa.
#117 Pero si esque no tengo que argumentar nada, son imbeciles y punto xDDD con eso no pretengo demostrar que tengo razon, es que realmente lo son xDD ademas me resulta curioso que digas que esta claro que ya no puede haber dialogo y dos posts despues te pongas del lado de alguien que dice todo lo contrario ... ahora entiendo porque no te resulta tan extraña la actitud de partidos como PNV y ERC xD si tu haces lo mismo:
-he dicho que NO!
-pos claro
-a si? pues ahora digo que SI!
En que quedamos?
Correcto (sigo sin entrar en tu juego de faltar), ahora contéstame a lo que te he preguntado:
¿Cómo acabarías con ETA?
Yo soy de los que piensan que aunque no se logre acabar totalmente con ETA mediante la lucha policial y judicial al menos puedes conseguir esquilmarlos, hacer que lo pasen mal, que no dispongan de medios, etc... aunque el prblema no se va a solucionar asi por supuesto.
Por otra parte tenemos la negociacion que como ha quedado demostrado tampco permite solucionar el problema pero les hace posible rearmarse mientras dure la tregua y hacer que la fuerzas del estado esten menos alerta para hacer mas daño con sus atentados.
Ahora mismo no se me ocurre ninguna forma de acabar definitivamente con ETA, pero entre la primera opcion y la segunda creo que la primera plantea bastantes mas beneficios que la segunda...o al menos....plantea algun beneficio.
