España 1977 vs 2017 Indicadores socioeconómicos

M

Mocos #91 Dic '18

#89 Comparado con los EEUU de aquella época todo estaba subdesarrollado. Y más si va a caer en un pueblo perdido en el desierto almeriense.

Pero vamos, los americanos que venían a España no tenían esa imagen precisamente de nuestro país ni mucho menos y la relación del gobierno con altos cargos siempre fue buena.

Pero nada, si según tú (¿fuente?) un americano ha dicho eso, los datos objetivos que he colocado no tienen validez, España estaba subdesarrollada y los estudios no tienen ninguna validez.

1 respuesta

_RUGBY_ #92 Dic '18

#89 Tampoco se podían creer que una potencia como la urrs tuviese que comprar grano a EEUU y su modernizacion en los campos eran tractores desfasados junto con carretas para el grano y todo siendo una potencia que estaba mandando cosmonautas al espacio. Quiero decir que ese dato que aportas objetivamente no nos dice mucho.

1 respuesta

Kaiserlau #93 Dic '18 Penitente

#91 #92 Gente que habia recorrido medio mundo y posiblemente toda Europa con base en Alemania occidental sabia perfectamente lo que veía y opinaba. En España hasta bien entrada la decada de los 60 y (70s incluso) habia mucho hambre y miseria en el campo y en ciudades provinciales. Así como una pobrisima modernización.

A mi me parece genial que alguien tenga nostalgia o algo xD pero vamos, el "boom" industrial de los 60s tiene mas que ver con la familia agnelli que con el buen hacer de los franco y compañía xD

1 respuesta

M

Mocos #94 Dic '18

#93 Sí, por eso la tasa de pobreza cayó en picado como he colocado antes, y nos colocamos a la cola del mundo en ese campo. Se pasaba tanta hambre que la estatura media en varones pasó de 1,68 en 1950 a 1,75 en 1975, datos sacados de SciELO España.

Y modernizados estábamos bastante en los 60, eso es otro invent. Otra cosa es que pretendas comparar Frankfurt con un pueblo de Extremadura, pero es como si yo quiero comparar el Madrid de 1962 con un pueblo del medio-oeste americano rándom.

A día de hoy más de 1% de la población del país sufre malnutrición, que no se te olvide.

Sigo esperando la fuente con las declaraciones de ese general.

1 respuesta

Kaiserlau #95 Dic '18 Penitente

#94Mocos:
A día de hoy más de 1% de la población del país sufre malnutrición

No sera gracias al franquismo en todo caso.

ISAILOVIC #96 Dic '18

#73 claro coño, hasta la masificación del capitalismo no hubo avances tecnológicos destacables, y en los países no capitalistas no han existido avances de este tipo, por eso la URSS no fue quien puso el primer hombre o el primer satélite en el espacio, quien puso en funcionamiento el primer reactor nuclear o el mismo teléfono móvil entre otros ejemplos

Si no fuese por el capitalismo aún escribiriamos en piedra, iríamos en taparabos y luchariamos por el control de una hoguera

2 respuestas

Kaiserlau #97 Dic '18 Penitente

#96

#96ISAILOVIC:
por eso la URSS no fue quien puso el primer hombre o el primer satélite en el espacio

Si y no xD lo que no se esperaban los americanos era el R7 de korolev que fue un diseño espectacular y adelantado en varias décadas a lo que habia construido y que les permitió tener un programa espacial a bajo coste y competitivo. Pero Korolev perdio 6 años en un gulag por las purgas de un demente sociopata asesino. Nadie sabe que hubiera hecho ese hombre con medios occidentales sin sufrir la urrs.

Inver #98 Dic '18

#80 Vaya, osea que tu argumento es insultar y menospreciar al que propone. Siendo tú un erudito en economía y política, aun no he escuchado ninguna medida tuya para que esto salga adelante medianamente.

Y tranquilo que no me dedico ni a la política ni a la economía.

B

[Borrado] #99 Dic '18

#96 y adivinas por qué fue lo de la urrs? Por dinero! Millones y millones invertidos!
La carrera espacial con EEUU donde el único límite era el dinero!
Woooow comunistas despilfarrando miles de millones mientras su pueblo moría de hambre.. como los comunistas de ahora con chalets de 600.000€ y iPhones
Te digo lo que es eso?

2 respuestas

ISAILOVIC #100 Dic '18

#99 bueno, solo has tardado 3 replys en dar marcha atrás e intentar desviar, menos de lo esperado. Lo de PI ha estado bien, pero ha faltado algo de Venezuela

Dinero capitalista de la URSS el que llevó al hombre al espacio

1 respuesta

Kaiserlau #101 Dic '18 Penitente

#99poq:
adivinas por qué fue lo de la urrs? Por dinero! Millones y millones invertidos!

Estados unidos se gasto varias veces mas que el programa espacial soviético eh? xd En la guerra fría no había casi limite de prepuesto estatal en ninguno de los dos bloques.

1 respuesta

Leoshito #102 Dic '18 Moguri

#101 Pero se te olvida que los comunistas tienen que ser pobres, como los monjes que hacen voto de pobreza.

2 respuestas

MiNmbreNoCab #103 Dic '18

#102 Y labrar la tierra con sus manos desnudas.

1 respuesta

M

MuErTe- #104 Dic '18

#103 Pues hombre, en cuanto fabricasen una azada o ahorrasen para comprarlas ya serían técnicamente capitalistas.

1 respuesta

MiNmbreNoCab #105 Dic '18

#104 No cuela, es un bait muy obvio.

pero he dudado, viniendo de ti...

1 respuesta

M

MuErTe- #106 Dic '18

#105 Ni siquiera sabes qué es un capitalista. En fin...

Ya no te voy a mencionar más, no te preocupes.

1 respuesta

MiNmbreNoCab #107 Dic '18

#106 ah, que lo decias en serio.

Me sumo a tu argumentario.

y añado:

Ademas, todo buen comunista debe picar piedra a puñetazos.

Si usa herramientas es capitalista.

1 respuesta

M

MuErTe- #108 Dic '18

#107 No si usas, si eres propietario de herramientas (bienes de capital). Aquello de la "propiedad privada de los medios de producción". Y su propiedad la adquieren o bien fabricando ellos mismos las herramientas, o pagando a quienes las han hecho. Eso es el capitalismo, sí.

2 respuestas

B-eman #109 Dic '18

#108 Si un perro fabrica un hoyo y lo utiliza para enterrar un hueso. Se considera capitalista?

2 respuestas

MiNmbreNoCab #110 Dic '18

#109 Es el mercado, amigo.

#108 Tengo una pregunta totalmente en serio, muErTe.

¿Alguna vez has pasado de la portada de el famoso librito ese que habla del comunismo, en que consiste y esas cosas?

Te juro que es en serio.

¿es mas, ya no leertelo, alguna vez te has informado sobre ello de forma objetiva o seria?

Por tercera vez, es una pregunta sin ningun tipo de intencion oculta.

1 respuesta

M

MuErTe- #111 Dic '18

#109

Ya serios, si quieres puedes definirme el capitalismo.

#110 Estoy cogiendo la definición marxista de capitalismo, propiedad privada sobre los medios de producción. Alguna vez te enteras de algo?

2 respuestas

MiNmbreNoCab #112 Dic '18

#111MuErTe-:
Estoy cogiendo la definición deformada que mi cabeza interpreta que es marxista de capitalismo, propiedad privada sobre los medios de producción. por eso es que evidentemente, el comunista que decide usar un pico en vez de picar a puñetazos, es capitalista y no lo sabe pobre rojeras, Alguna vez te enteras de algo?

te corrijo en el quote y ya corregido añado:

No has respondido a la pregunta.

sephirox #113 Dic '18 Bibliotecario drunk banned

#111MuErTe-:
Estoy cogiendo la definición marxista de capitalismo

#111MuErTe-:
propiedad privada sobre los medios de producción

Te falta el tema de la ideología de mercado, es decir, pensar en el capital como motor para seguir reproduciendo capital (inversión/ganancia/inversión), y el tema del mercado como asignador de los recursos.

Lo que no veo yo posible es otra definición xd.

1 respuesta

B

[Borrado] #114 Dic '18

#102 los comunistas del pueblo son pobres, mueren de hambre, los único que viven bien los sus políticos.

#100 sigues sin entenderlo. Sigue intentándolo. Al final serás capaz.

1 respuesta

Ulmo #115 Dic '18

#60poq:
Y pensar que haber dinero es capitalismo aún lo demuestra más.

¿Pero qué dinero? Si eres tú mismo el que dice "capitalismo", ya ni tus propios post entiendes. Y por cierto, el trueque no es dinero, que veo que tampoco eso te has molestado en entender.

Pero sí, toda avance tecnológico está supeditado a la existencia del capitalismo, menudo lavado de cerebro te pegan en la propaganda esa liberal que lees.

1 respuesta

B

[Borrado] #116 Dic '18

#115 deja de hacer el ridículo anda

Decir que investigación y desarrollo tecnológico es independiente del dinero es de ignorantes nivel máximo.

Pero oye, los países no capitalistas están más desarrollados que los capitalistas. Vuestra teoría funciona

ISAILOVIC #117 Dic '18

#114 no hombre, gracias a ti me ha quedado claro que la URSS fue un referente tecnológico en muchos campos debido al sistema capitalista, que es a lo que te has referido en #29

Me gustaría que dijeras algo sin evasivas y sin intentar salir por la tangente de los 1000 millones de muertos del comunismo y de Pablo Iglesias, aunque sea intentarlo por un momento y dejar de hacer el ridículo en cada post

1 respuesta

B

[Borrado] #118 Dic '18

#117 lo que ha quedado claro es tu nula comprensión lectora.
Eso, o retratar que hablas sin tener ni idea.
No sé cuál es tu caso. Creo que ambos.

ISAILOVIC #119 Dic '18

Como era de esperar

M

MuErTe- #120 Dic '18

#113 Si los medios de producción son privados, la consecuencia es que rige el mercado. La asignación de recursos por el mercado va implícita.

La URSS pensaba que el capital y la producción de bienes de capital convertiría a la nación en una super potencia, de ahí la industrialización forzosa.

La distinción siempre ha sido la propiedad de los medios de producción, si del Estado/Nación/Grupo, es decir pública, o si es privada.

Usuarios habituales

Tags