#85 las renovables, por mucho que no guste, no son el futuro, y aunque lo fueran, el coche eléctrico es, en términos temporales, el presente, y esas renovables que surten a todo el mundo, son un futuro, pero incierto.
Aparte de que hay muchos lobbies con intereses en mantener el uso de combustibles fósiles, la realidad de coche eléctrico + central de combustión es la única que acomoda esos intereses y la demanda forzada del coche eléctrico.
#87 La fabricación y comercialización de los diesel para 2025 (si te lo compras antes aún puedes usarlo) y para algo más adelante los gasolina, para que como muy tarde en 2050 ya el parque movil sea electrico. Te da tiempo a abrir unas cuantas centrales renovables por el camino
#91 Lo de los lobbys te lo compro, lo de las renovables ya no tanto y menos en España que tenemos mucho de unas cuantas. El futuro es nuclear pero hasta que la fusión no aparezca está la cosa muy jodida. Aparte y como dije antes el electrico es el "presente" pero no de hoy para mañana, falta aún mucho para que la mayoría tenga vehiculos electricos
Tiene que ser algo progresivo, y yo por lo menos viendo Madrid diría que no estamos preparados para ese cambio, sencillamente en mi opinión no se invierte lo suficiente y además también coincido con #12
En España como mucho estamos preparados para ver qué hacen con este tema en los países más avanzados y hacernos pajas en casa agitando mucho la bandera.
#20 No es más eficiente.
En una central térmica se transforma la energía de la combustión para calentar agua que se usa para generar energía mecánica la cual se transforma en electricidad la cual recorre cientos de km hasta llegar al coche donde se convierte de nuevo en energía mecánica.
Mientras que un coche traslada la energía mecánica de la explosión de la gasolina. 
#19 The point.
#12 ya hay varias de grafeno que pueden cargarse en 5 minutos con cerca del k de km por recarga.
#97 Pero una central térmica está diseñada para extraer la máxima energía posible, mientras que el motor de un coche está diseñado para caber en el capó. La eficiencia de una central térmica suele andar sobre el 40%, mientras que la de un motor de combustión es del 25%. Eso es un 60% más de energía con el mismo combustible.
#98 Es falso. Los mejores motores de combustión de gasolina tienen un 70% de eficiencia y las mejores centrales de ciclo combinado llegan con suerte al 60% si contamos el calor disipado. La transformación de energía mecánica en electricidad para poder ser transportada resta muchísima eficiencia.
Ahora, el combustible idóneo para una central térmica es gas natural que es menos contaminante en su combustión y extracción.
#13 La primera pregunta tienes que reformularla para que sea correcta.
¿Que contamina más "la energía necesaria para extraer el combustible, refinarlo, transportarlo y usarlo" en los motores de combustion o la energia necesaria para abastecer la electricidad necesaria para todo el parking Español de todos los vehiculos electricos que hubiese en un futuro?
Hacer la pregunta a medias, es un facepalm de manual xD Si se compara se hace correctamente. En cuanto a la pregunta, en términos exactos no sé, yo opino que contamina más lo primero. Además que lo segundo tiene un factor de mejora mucho mejor, en el momento en el que el % de energía proveniente de energías renovables sea alto (como en algunos países de europa del norte, por ejemplo).
A día de hoy no estamos preparados para que todo el parque tenga un salto tipo escalón. Pero un cambio progesivo es completamente factible. El problema viene cuando son multitud de cambios progresivos en paralelo. Y no todos van al mismo ritmo. Por mucho que las baterías tengan menor degradación y más capacidad con menor peso, no haces nada si se estanca el % de energías renovables. O si se estanca la facilidad de tener un cargador de en casa, por ejemplo.
Y eso que a día de hoy hay a gente que el coche electrico, en números, le sale más rentable. Y eso es un peligro, porque se podría empezar a masificar, antes de que las mejorías de todo lo que le rodea ni siquiera empiecen.
#99 Es es falso. Ningún motor de ningún tipo que queme nada llega al 70%. Si tienes unos lo puede vender por un puñao de miles de millones.
#99 Ese porcentaje es con lo que los petrolheads sueñan. El tema es que lo máximo que se ha conseguido a día de hoy ronda el 45% (que recuerde xD). Y se está llegando al límite. Al igual que los HDD antes de que salieran los SSD. Las tecnologías tiene un límite, y la combustión tiene ese límite.
Y no digo petrolhead con ánimo despectivo. Soy el primero que le encanta conducir coches de gasolina de altos CV. Pero en cuanto hablamos de tecnología, el fanatismo fuera, y los datos dentro xDDD
edit: #104 ya, ya ví, pero era para añadir más comparativa al asunto.
La transición estará liderada por los coches híbridos sin duda, necesitan de gasolina pero sus emisiones suelen ser algo inferiores a las de los coches actuales y su gasto de combustible, en muchos casos, se reduce a la mitad.
Esto lo digo con conocimiento de causa (Ya que mis padres tienen ambos coches híbridos y el ahorro es real, aunque lo pagas en el precio del coche con un 20% más), quizás en 20 años podamos decir que la mitad de la flota es híbrida/eléctrica, pero actualmente en España yo diría que no estamos preparados para un salto tan amplio, la alternativa híbrida es la mejor actualmente (Por lo menos no dependes del coste de la electricidad y sólo de la gasolina, con la ventaja de que gastan bastante menos)
No había algo así como un proyecto que era que algunos tramos de las autovías eran placas solares y el coche se fuera recargando al pasar o lo he soñado?
Soy el único que está viendo en todo este negocio una forma de reincentivar la industria a saco para que en la próxima crisis no se reduzca el consumo?
Porque considero que se va a contaminar lo mismo a o más (a no ser que empecemos a poner nucleares a saco).
La meta de 2022 es imposible.
cosas de coches electricos en otros paises https://www.dutchnews.nl/news/2019/01/electric-car-subsidies-largely-benefit-rich-tesla-and-jaguar-drivers/
#102 lo que dices sigue siendo falso
piensa que el motor de un coche tiene una eficiencia X en condiciones ideales (manteniendo un régimen de vueltas/carga concreto), que en la vida real no se cumple porque no se conduce a velocidad constante, ni a la que le viene 100% bien a tu coche. En cambio en una central térmica puedes sacar toda la eficiencia que puedas de la combustión, las condiciones las pones tu, no el tráfico
No, todavía no se han inventado dos o tres documentos que solo existan en España ni creado un tipo de funcionario específico. Además no hay impuesto de matriculación, vaya ruina.
#109 El transporte y transformación sigue siendo una pega enorme.
No es esa diferencia lo que hace que haya que incentivar el coche eléctrico.
Voy a seguir con diesel hasta que me obliguen a lo contrario.
Ah, y disfrutaré un gasolina antes de morirme.
#116 Bien, perfecto, pero tu no eres la gran mayoría de este país que solo se hacen 500 km dos veces al año. Nadie dice que no pueda haber casos como el tuyo y llegará el momento en el que un electrico será lo que más te rente, pero por ahora es para gente cuyos desplazamientos son en un 99% inferiores a 200 km diarios
#99Fox-ES:Los mejores motores de combustión de gasolina tienen un 70% de eficiencia
Me gustaría saber cuales porque aún no los monta ningún vehículo. Lo máximo que vas a encontrar es el 5X% de un Diesel 2T de un barco
