#125 si españa tubiera cabezas nucleares tacticas, acabarian en el rastro, o bien se podririan por falta de mantenimiento, y explotarian en cualquier almacen random. Notese el tono, antes que te me digas que las cabezas nucleares no se pudren, o no requieren mucho mantenimiento.
#149 El problema es que un portaaviones diésel no es económicamente factible para la Armada, ya que no somos un país que se plantee frecuentemente, por ejemplo, atacar objetivos en otros países. El Juan Carlos I tiene la ventaja de ser "polivalente" y de poderse usar tanto en ejercicios combinados como en apoyo de terceros países aliados, así como en misiones humanitarias. Créeme si te digo que es más práctico en razón del coste.
Luego mira a Brasil por ejemplo, el portaaviones tan chulo que tenían y lo han tenido que dar de baja por lo complicado y costoso que era mantenerlo. Y espérate porque al Charles DeGaulle cada día está dando más problemas a la armada francesa.
#152 dudo que DeGaulle este dando mas problemas que Kuznetsov, para ambos paises, mantener sus portaaviones es mas cuestion de orgullo nacional.
#152 Entonces imagino que lo mejor seria directamente no tenerlo.
Eso u olvidarse de que pueda embarcar aviones, porque las opciones disponibles son a cada cual mas peor xD.
#153 Exacto, es una cuestión de orgullo nacional a cualquier coste. El momento cumbre más reciente de la armada francesa han sido los ejercicios combinados con la marina estadounidense, que es cuando se pueden ver cazas Dassault Rafale en portaaviones como el USS Harry Truman. El problema del De Gaulle es que se trata de un portaaviones de "solo" 260 metros de eslora y 42.000 tn de desplazamiento, que solo se mueve para realizar ejercicios de refresco y luego "montan una fiesta" cuando logran participar en coalición en un conflicto lejano. El coste anual de mantenimiento de la propulsión nuclear y de las tripulaciones para el uso que le dan es disparatado en cualquier caso.
#154 El Juan Carlos I solo puede contar con cazas VTOL o STOVL. Salvo que le extiendan una cubierta oblicua y le monten catapultas, cosa que dudo xD.
#155 Por eso lo digo, porque o le metes los Harriers que tiene o tiras de la peor version del F35 xD.
Supongo que sale mas a cuenta directamente no utilizar ni uno ni el otro.
#155 hombre, por lo que dices es caro, pero no es del estilo desastroso del kuznetsov, que suele necesitar un remolcador porque su planta motriz es muy poco fiable y ha tenido bastantes fallos y accidentes, como incendios y la perdida de un caza que intentaba aterrizar.
#156 Pues a tomar por culo.
Diseñamos nuestro propio caza y hasta entonces funcionamos con autogiros.
#127 ¿Y la detección del proyectil? No puedes disparar desde Cuenca un aire/aire a un avión supersónico al menos que no tenga combustible para usar los postquemadores...
¿Cuentas que en supercrucero del Typhoon el F35 tiene que activar postquemadores para acercarse?
Las medidas y contra-medidas para guerra electrónica del Typhoon son mejores (solo por debajo del F-22).
Tiene mejor velocidad de subida
que cualquier proyectil y de hecho a más de 40000pies solo lo puede tocar un F22.
Por no hablar de los detectores infrarrojos y que con la CAESAR van a tener un radar que compite con el del F-35.
El F35 es un dron muy caro y tripulado.
#158 Tenemos buena industria aeronáutica, o al menos tenemos que no es poco.
La idea es que se metiesen con cazas/bombarderos etc no tripulados que es el futuro. Quien quiere mantener y formar a un piloto que luego encima puedes perder y que es falible.
Nadie.
#161 ya se entiende, el piloto convencional está expuesto a ser derribado, capturado, interrogado sumando a que la inversión se pierde. No hay repuesto para un buen piloto.
Un piloto de aviones no tripulados no está expuesto directamente al enemigo.
Asi que no, comprar F35s NO es un acierto.
#162
y tambien supongo que un dron, al no necesitar espacio para llevar un piloto puede reducir tamaño y peso, tampoco tiene que preocuparse por las fuerzas g que puede soportar un cuerpo humano.... etc
#162 de todas maneras para drones y tal hacen falta buenos satelites de comunicaciones y reconocimiento xD y tu propio sistema de gps para q no venga nadie a caparte el servicio.
No hay nada perfecto. No ponerse elitista y usar t2 puede ser la solucion xD
#165 vamos, supongo q esos cacharros necesiten una buena infraestructura detras, donde entran satelites y mil historias carisimas por el estilo.
#163 Sobre todo que al eliminar la cabina del piloto, pasa de valer 80-100 millones a solo 20-30. De hecho hubo pruebas hace unos años con cazas antiguos de reserva modificados QF-4. Siguiendo el tema, dejo este enlace a una noticia del año pasado, relacionada con el F-35.
#160 Creo recordar que Indra, SCR o Thales desarrollan, fabrican y venden drones tanto para uso civil como militar, desde 2010 o antes. Tenemos más equipación y arsenal de fabricación propia "clonado" a EEUU de lo que la gente se piensa. EDIT: Enlace a artículo sobre drones españoles.
#159Fox-ES:¿Y la detección del proyectil?
Depende desde qué ángulo se acerque hay posibilidades de que lo capte el IRST o incluso el radar pero difícilmente a tiempo y difícilmente le sirva para localizar la plataforma de lanzamiento, si el piloto del F-35 no comete ningún error claro (todas las plataformas, incluso las que tienen inmensas ventajas, tienen algún punto débil, para eso entre otras cosas están la doctrina y el entrenamiento).
#159Fox-ES:No puedes disparar desde Cuenca un aire/aire a un avión supersónico al menos que no tenga combustible para usar los postquemadores...
Los misiles son mucho más rápidos que ambas aeronaves, un Tifón que no sabe que está en una pelea difícilmente va a volar a velocidad supercrucero. Es cierto que hay limitaciones cinemáticas dependiendo de factores de velocidad/altitud y prestaciones de lanzador y objetivo, pero lo que estás diciendo es fundamentalmente falso, en la mayoría de circunstancias el Tifón ni siquiera va a saber que hay F-35 cerca, e incluso si lo sabe va a tener una difícil tarea en averiguar exactamente dónde, incluso cuando los actualicen con el CAPTOR-E ("CAESAR") salvo que el F-35 cometa un error.
#159Fox-ES:Las medidas y contra-medidas para guerra electrónica del Typhoon son mejores (solo por debajo del F-22).
Esto directamente te lo estás inventando. Como absolutamente mínimo no lo podemos saber con certeza ninguno de nosotros, pero la información pública (y del sentido común) dan a entender claramente lo contrario.
#159Fox-ES:Tiene mejor velocidad de subida
que cualquier proyectil y de hecho a más de 40000pies solo lo puede tocar un F22.
Eso es flagrante, completa y absolutamente falso, valgan las redundancias.
#159Fox-ES:Por no hablar de los detectores infrarrojos y que con la CAESAR van a tener un radar que compite con el del F-35.
Vuélvete a leer mis comentarios porque no has dicho nada que no dijese yo ya. El IRST ("detector infrarrojo") de los Tifón es bueno, pero el del F-35 es "EL" mejor, y tiene una cobertura esférica completa permanente (EODAS) además del sistema electroóptico a mayor resolución y zoom (EOTS), que además hace nada ha sido modernizado (EOTS Advanced) y es el que se instalará en todos los nuevos modelos (no sé si a partir de ya, pero en cualquier caso más pronto que tarde). Sobre el CAESAR/CAPTOR-E, cuando se empiece a instalar volvemos a hablar, por ahora el radar de los Tifón es de segunda división (es el mejor de su clase, pero hay clases mejores).
#159Fox-ES:El F35 es un dron muy caro y tripulado.
El F-35 no es mucho más caro que sus antecesores y competidores, y cuando entre en producción a gran escala (ya queda poco) va a ser más barato que varios de ellos, quedándose aproximadamente en la misma escala de precio que los Tifón (dependiendo de la versión), siendo inmensamente superiores (salvo en prestaciones cinemáticas, porque incluso si se le pudiera instalar a los Tifón un equivalente al EODAS, seguiría sin ser furtivo y teniendo un radio de combate comparable solo si equipa tres tanques de combustible externos, que aumentan todavía más su firma de radar).
El F-35 más que "un dron" sería una plataforma de control de drones, además de caza polivalente furtivo de 5ª generación y plataforma de sensores, comunicaciones y guerra electrónica.
y sobre las fragatas nadie tiene ni idea verdad? me sorprendio mucho ver lo que poseemos y me hizo pensar que al loro, no estamos tan mal
" " " " Gracias " " " " a la crisis la gente vio una oportunidad en el ejercito y aumento el numero de reclutados, por lo que digo de las fragatas+ estos f35+ tropas jovenes, no tenemos taaaaaan mal ejercito no?
#166 Si quieres operar con un amplio rango y que no te los tumben con inhibidores malillos sí.
Por usar los usan hasta terroristas...
China hace pack de satélite+drones y te permite usar su sistema de satélites. El problema es que puede quitártelo cuando le de la gana. No lo veo un gran negocio...
Aqui los frikis de los aviones hablando de que avion es mejor cuando ninguno se a expuesto a combate aereo desde la segunda guerra mundial...
Aqui lo que importa es que trump quiere que la otan aumente su gasto militar, asi el lobby de las armas americanos se forra a base de vender mierda que no usarían ellos en una guerra.
bon profit
#172 Hombre, los urracas de lockheed martin tienen que amortizar la compra de Martin Marietta
j3j3j3
#172 Te presento la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, y la Guerra del Golfo, entre otras tantas, donde ha habido combates aéreos con cazas chinos, rusos, iraquíes y estadounidenses entre otros.
Que no haya habido batallas aéreas tan espectaculares como las de la WW2 no significa que no haya habido combates aéreos desde entonces. A parte que no todo es combate entre aeronaves, en toda guerra también hay penetración en territorio enemigo con sus equipos terrestres con ataques y bombardeos a tierra, defensas antiaéreas, y tal.
#176 En la Guerra de Corea también ha habido combates muy espectaculares entre grandes ases americanos y rusos. El problema está en que aumentando la velocidad de los aviones y el uso de misiles, el combate aéreo cambia por completo respecto de lo visto en la 2ºGGM. El último combate aéreo entre cazas creo que se produjo en la reciente guerra civil de Ucrania.
No quiero desviar el tema, así que quien esté interesado en esto, que mire en youtube "combates aereos" seguido de "corea" o "vietnam".
Lo mismo os chafo la burbuja pero el F 35 es una castaña que no quiere ni los EEUU, la versión de despegue vertical fue rechazada por los Marines y se lo están intentando encasquetar a los socios externos para que Lockheed no se lo coma con patatas.
La invisibilidad de los cazas stealth, es un mito. Sí, su huella radarica es más baja que el resto de aviones. El software del radar no lo identificará como un avión y no lo mostrará en pantalla. Pero una vez han echado a volar y los están usando su señal de radar se identifica. Que no os vendan la moto, existe, es solo una modificación de software ¿Adivinad que están haciendo rusos y franceses en Siria? Muchos no querían exponer al F-22 tan pronto diciendo que ganarán en Siria pero si hay algún conflicto con alguien que no tenga su cuartel general en una cueva, iban a perder la siguiente guerra. Recordad que el F117 también era la repanocha en su día y los serbios se lo cargaron con misiles rusos de los 60.
P.D: La maniobra de supercrucero se realiza sin postcombustor y no representa la velocidad máxima de la aeronave. Por ejemplo, el supercrucero de un F-22 es M 1,85 mientras que su velocidad máxima, dicen, que es de M 3.
