#703 ¿Como ves de probable que los iraníes consigan hacer ingeniería inversa a los predator? Creo que ya capturaron uno no? No estoy seguro de si era un predator o era de reconocimiento, pero hasta Panetta ha reconocido que los iraníes tienen un dron.
Ah, y otra pregunta, que parece que pilotas del tema, hablo sin saber nada, pero ¿es totalmente inviable equipar a los drones y a los nuevos supercazas con sistemas de autodestrucción mediante una señal por satélite? Lo que no es normal es que los iraníes consigan de buenas a primeras la tecnología de un dron caido del cielo sin que EEUU pueda hacer nada para evitarlo. Parece de película de espías.
#723 Yo pienso que una cosa es que tengan a buenos ingenieros militares con formación en rusia, que hayan trabajado durante décadas en descifrar la tecnología de los viejos F-14 obteniendo de ellos cierta información práctica, y otra muy distinta que sean capaces de destripar un RQ-170 sin destruirlo y sacarle partido. Pensaría que es más probable que lo hiciesen "cerebritos" rusos, indios o chinos.
Es cierto que Irán posee una destacada capacidad en cuanto a ingeniería aeronáutica y aeroespacial, asemejándose más a India que a Irak, por poner un ejemplo rápido, pero soy más de pensar que van a "entregar" a los rusos/chinos dicho aparato a cambio de algún tipo de favor.
Vuelvo a repetir: Suponiendo que lo del hackeo del UAV americano sea cierto.
EDIT a la 2º pregunta:
Se puede por ejemplo, instalar un sencillo sistema que destruya el UAV en el mismo momento que toque suelo fuera de una base americana. Una carga fumígena o incendiaria destruiría toda la electrónica y equipos del UAV si por ejemplo, toca suelo sin detectar una señal de balizas codificada única, que harían referencia a la base de entrada y salida. Dicho modo de autodestrucción sólo sería válido durante las misiones y no durante el transporte, obviamente.
Se me ha ocurrido a mí, y por lógica, se le puede ocurrir a cualquiera que trabaje en estos temas más profundamente.
Hay que reconocer que es pegadiza. Yo por si acaso ya me voy acostumbrando; anda que no habré pasado borracheras trolleando en los taxis con esta canción.
#723 Tu piensa que hasta todas las radios de nuestro ejercito tienen un botoncito para destruir los códigos de funcionamiento.
como dato curioso casi un tercio de los aviones de la fuerza aérea son drones no tripulados (aunque la mayoría son pequeños y solo sirven para vigilancia)
#710 el reaper es nada al lado del X-47b
#727 Allahu Akbar, Allahu Akbar, Allahu Akbar, Allahu Akbar.
A grandes rasgos. Y bueno, Egipto mola.
#729 Para mi que dice algo mas eh, no se, no se repite lo mismo dice cosas diferentes, ahora, que es, ni idea xD
#728 No confundas términos : Los UAV's se dividen en dos clases, los pilotados por control remoto via satélite, (que son prácticamente todos los actualmente operativos) y lo que se denomina "drone" o droide, que sería un sistema computerizado el que lo pilotaría de forma autónoma (los misiles Tomahawk, por ejemplo).
Aquí tenéis el UAV más caro de la USAF/NAVY, el RQ-4 Block40 Global Hawk:
Este aparato es como la navaja del cigala, vamos, que es completito y lo hace todo. Su único cometido es el reconocimiento aéreo, pero parece ser que es extraordinariamente eficaz en su cometido. Su coste ronda los 35 millones de dólares por unidad, y el coste de un equipo completo es de 200 millones (el juguete, la estación de control y el enlace del satélite).
Si este trasto cae en manos de los chinos o los rusos, los de la USAF se suicidan en masa.
#731 Entonces a un Drone, por ejemplo, tu le señalizarias diferentes objetivos y en pleno vuelo lo que podrias hacer es decirle ve a por A, ve a por B, ve a por F y el con sus sistemas se encarga de ir solo y de explorar esa zona, o atacar esa zona, ya dependiendo de la orden preinstalada, ¿no?.
#732 Exactamente. La ventaja que tiene es que es totalmente autónomo en su vuelo programado, y el inconveniente, la limitación de funciones ante situaciones imprevistas, como que resulte atacado por artillería antiaérea o por cazas enemigos. De ahí, que se les integre una IA con un programa de combate que les permita evadirse o defenderse, pero eso ahora mismo y que yo sepa, es ficción reservada para el cine.
Durante los años 70, se llevó a cabo un proyecto secreto en Groom Lake (Area 51) para añadir un drone espía a una plataforma similar al SR-71, denominando al drone D-21 y al avión nodriza como M-21 (A-12 modificado). El drone estaría propulsado por un estatorreactor cuya ignición se llevaría a cabo en MACH 3, y una vez lanzado, recorrería una serie de puntos (Waypoints) realizando fotos sobre áreas profundas en China o Rusia en las que sería extremadamente peligroso meter un SR-71.
Una vez hechas las fotos, el aparato realizaría una salida hacia un territorio controlado, donde eyectaría el equipo fotográfico con paracaídas para posteriormente autodestruírse (El drone).
El proyecto fue un absoluto desastre, pero no me extrañaría que de aquellos tiempos se hubiera seguido trabajando hasta nuestros días. Repito, que no es tan distinto de la función y programa de vuelo de un misil de crucero actual.
#734 "Existe un tipo de misil ICBM que se lanza desde submarinos llamados los SLBM tienen el mismo alcance que los ICBM pero menos precisión."
Cuando tienes un arma que alcanza 20km me da que la precisión es lo de menos.
#737 Esas armas no son para atacar una báse militar, o un tanque, o un edificio, esas armas son para atacar ciudades y matar civiles, por eso no las debería de tener, NADIE.
#734 Como puramente "stealth", el mejor era el F-117, hasta que lo cazaron con un viejo sistema S-125 ruso trucado en la pasada guerra de Yugoslavia. El único que les queda es el B-2 "Spirit", que creo recordar que rondaba los 800-1000 millones de dólares la unidad, y oficialmente tienen 21 aparatos, denominados cada uno con el nombre (espíritu) de sus estados.
El último modelo mejorado, el B-2 Block 30, posee capacidad para transportar 23.000 kg de armas en dos bodegas separadas, con cuatro motores Turbofán F-118 GE-100 que le dan una relación empuje/peso de 0'205. La velocidad de crucero es de 870Km/h y tiene un alcance de 11.100Km. Su misión implica no tocar suelo fuera de EEUU, y posee un sistema de vuelo de "manos muertas" que permite al avión aterrizar en su base de forma automática si los tripulantes mueren durante la misión.
Que yo sepa, es el único bombardero "stealth" operativo del mundo entero.
#737 En particular el RQ-4 Global Hawk es puramente de reconocimiento, como el viejo U2, pero con toda la tecnología de sensores actual.
#734 Se q esperas la respuesta de Strangelove pero creo q en activo solo hay 1 stealth bomber en el mundo, el B-2, que falla con sistemas nuevos como el q se supone q tiene Iran. Rusia no tiene nada a corto-medio plazo parecido, es mas esta diseñando el PAK-FA q es un cazabombardero stealth y se ha hablado de alguna versión mas bombardera q caza, pero están con las pruebas del que sería el F-22 un caza multirol stealth q es capaz de bombardear pero q no es su función.
La cantidad de bombas q estos cazabombarderos stealth pueden portar es limitada xq no pueden llevar nada bajo las alas (compromete la invisibilidad)
Así q la respuesta será q el mejor es el B-2 xq es el único operativo exclusivamente diseñado para ello, con sus fallos. Y con las dudas de como se comportaría un raptor f-22 en ejercicios reales y muchísimas mas sobre el Pak-Fa ruso que apenas ha empezado a volar hace un par de años.
#738 eso no es del todo cierto, no todas las armas nucleares estan diseñadas para causar daños masivos es mas, son las q primero se quitaron de encima en los tratados de desarme, durante la guerra fria se diseñaron armas anti bunker para limitar la capacidad de mando, armas nucleares tacticas etc piensa q las mas modernas estan pensadas para evitar una respuesta del oponente aniquilando los silos nucleares (algunos rusos son moviles montados en camiones casi todoterrento). Así q ser precisa es una función muy util en una guerra termonuclear.
#737 Con un megatón arrasas más de 30 km de radio.
Un ICBM es un misil balístico intercontinental , es decir de gran distancia (más de 5000 km) que usa una trayectoria balística capaz de cargar una cabeza nuclear o varias lo que se denominaría un MIRV . También existen los SLBM que son misiles balísticos preparados para lanzar desde Submarinos , los ICBM se lanzan desde silos principalmente. La carga normal de estos misiles no supera los 5 megatones si es una sola o el megatón si son varias. La media normal es de unos 300 - 500 kilotones.
Los ICBM se usan como respuesta primaria en una guerra nuclear , los SLBM se usan como segunda fuerza de ataque después del inicio de la guerra. Aunque se pueden usar todos a la vez.
Los ICBM tienen un margen de error de solo 100 metros.
Paises que poseen ICBM y SLBM son EEUU , Rusia Y China . Francia y UK poseen SLBM
el alcance máximo de un ICBM actual no supera los 16.000 km ( de 10.000 a 13.000 km)
Un misil balístico desde EEUU a Rusia y Respectivamente tarda de 20 a 30 minutos.
La velocidad media de un ICBM es de unos 25.000 km/h
Tambine hay que distinguir entre cabezas tácticas de las estratégicas.
Cabezas tácticas se usan en el campo de batalla
Cabezas estratégicas para ciudades , silos y bunquers , Son los ICBM , SLBM y Cabezas en bombardeos.
Pais / número de cabezas activas - total / ICBM* / SLBM*
EEUU / 5000 - 10.000 / 550 / 500
Rusia / 4000 - 12.000 / 750 / 400
China / 200 - 400 / 120 / 10
UK / 200 - 200 / 0 / 48
Francia / 300 - 300 / 0 / 64
India / 100 - 100 / 0 / 0
Pakistan / 50 - 50 / 0 / 0
Datos aproximados más o menos.
- número de misiles , no de cabezas nucleares que pueden llevar.
Corea del Norte e Israel no se sabe pero según se cree que podrían tener 10 y 200 a 500 respectivamente , aunque israel podría tener ICBM y SLBM. Irán es una incognita.
Además existen 4 tipos de misiles que pueden llevar armas nucleares
Intercontinental ballistic missile (ICBM) que puede llegar a una distancia entre los 6000 km y 16.000 km.
intermediate-range ballistic missile (IRBM) que puede llegar a una distancia entre 3000-5500 km
medium-range ballistic missile (MRBM) que puede llegar a una distancia entre 1000 a 3000 km
short-range ballistic missile (SRBM) que puede llegar a una distancia es menor a 1000 km.
Existe un tipo de misil ICBM que se lanza desde submarinos llamados los SLBM tienen el mismo alcance que los ICBM pero menos precisión.
#736 Pues los SLBM no son tan precisos como los ICBM y eso puede ser insuficiente para destruir un silo o un lugar donde se guarden armas nucleares para lanzarlas.
#738 y #740 El tema de su actual utilidad reside en los radares sobre los que va a volar; un B-2 es completamente invisible a los radares doppler aéreos civiles y a los militares convencionales de defensa aérea, incluso indetectable a los sistemas antiaéreos móviles de corto y medio alcance.
Lo que realmente marca la diferencia, es un sistema hecho a conciencia como el S-300, que haciendo uso de barridos de baja frecuencia, descubre a aeronaves que hubieran eludido cualquier radar como los antes mencionados.
Por poner un ejemplo, los F-22 podrían entrar en combate y derribar a sus enemigos sin que estos se enterasen de qué les ha ocurrido, siempre que lo hagan fuera del alcance de un radar S-300 o similar.
#741 un ingeniero aeronáutico que ha tenido un profesor q trabajaba para raytheon me comentó q son 17 minutos lo q los ultimos misiles tardarian entre eeuu-rusia
#742 si, eso lo tengo claro, pero lo q yo intentaba reflejar es q el raptor también puede tener como misión bombardear, en superioridad aérea no debería tener problema siempre y cuando se hiciera fuera de objetivos terrestres primarios (q me imagino q ante la falta de unidades iranies sería donde colocarían los s-300) , pero si la mision de los raptors es bombardear si deberían entrar en ese radio y ahí es donde se vería si el stealth ha mejorado con respecto a los b-2.
#743 Supuestamente, el F-22 se adapta y toma el relevo al F-117 en sus misiones, aunque pienso que de una manera forzada. Yo al Raptor lo veo como un aparato de superioridad aérea, no como un cazabombardero, pero vamos, si cuesta 200 millones cada aparato, ya puede traer el desayuno a la cama con aspecto de rubia desnuda.
Con respecto a la comparación a cuál es más "furtivo", la única diferencia entre el F-22 y el B-2 es el tamaño, que tiene que ver proporcionalmente con la famosa longitud de onda y la SCR o Sección Cruzada de Radar, que voy a comentar a continuación:
Lo primero, recordar la famosa noche de 1991 donde empezó la operación "Desert Storm", en la que se veía a las defensas aéreas iraquíes disparar a conciencia sobre el cielo de Bagdad, mientras se destruían con potentes bombas guiadas por láser el centro de comunicaciones y el cuartel general ubicado en la capital. Lo que los iraquíes detectaron, fué una presencia "fantasmal" en sus radares, imposible de ubicar, que en un determinado momento se hizo clara y definida durante 5 o 6 segundos, para volver a desaparecer (bodega de armas).
El caso es, que en los siguientes "raids" de F-117 sobre Bagdad, éstos volaron acompañados de EA-6B "Prowler" como interferidores de señales, algo que en teoría no hubiera sido necesario si realmente eran tan invisibles los halcones nocturnos de Lockheed. Lo que sucedió en Yugoslavia en 1999 con el S-125 y el derribo del F-117 Vega 31 se basa en el siguiente principio:
Un radar convencional opera con frecuencias comprendidas en el rango de 10Ghz, de forma que la longitud de onda es del orden de 3cm., y entendiendo que la superficie de la aeronave representa muchísimos tipos de longitudes de onda, no se produce una resonancia definida, que es donde entra la famosa absorción de señal definida como material RAM (recubrimiento que absorve la señal electromagnética convirtiéndola en calor).
Sin embargo, un radar de baja frecuencia opera en el rango de 150Mhz, cuya longitud de onda es de aproximadamente 2 metros, que podría ser el ancho del fuselaje de cualquier caza, y a pesar de que la aeronave no use materiales metálicos en su superficie, tendrá con bastante probabilidad piezas estructurales que representen múltiplos de la longitud de onda media, lo que dará como resultado una señal de radar bastante clara.
Resumidamente, el truco consiste en usar barridos de frecuencias de radar que hagan entrar en resonancia determinados materiales estructurales de la aeronave. Lo más curioso, es que la actual tecnología que se defiende en China y Rusia es la de "radar pasivo", como mejora de ésta, y que muy probablemente estén usando en la defensa aérea iraní.
El radar pasivo es un sistema indetectable por el caza stealth, lo que le compromete sin saber que está siendo localizado. Básicamente, consiste en usar las torres de telefonía móvil y las antenas emisoras de señales de alta potencia como radio y televisión (Rango de 150Mhz) para captar, a través de estaciones sensoras en tierra, la distorsión producida por la absorción de dicha señal, por parte de una aeronave "Stealth".
Esta es la explicación teórica que dió un profesor del London College (Hugh Griffiths), y de su teoría a lo que se ha podido desarrollar, puede ir un mundo.
#746 si, es atacando por el polo, q es la ruta mas corta entre eeuu-rusia aunq nuestra mente al ver mapas planos no lo vea así xD
Pero esq lo sorprendente es q habiendo acabado la guerra fria donde supuestamente eran 30 minutos ambos hayan seguido con esto y ahora sea casi 15 minutos.
Irán puede cerrar el "grifo" del petróleo a Europa este mismo Domingo !!
Una red de noticias rusa dice que Irán puede reaccionar a las nuevas sanciones de la Unión Europea en su sector petrolero al detener las exportaciones de petróleo a los estados miembros.
El Russia Today informó este jueves que la decisión de Irán será una buena respuesta a las sanciones de la UE que ya han sido criticadas por aliados de Irán como China.
El informe cita a Nasser Soudani, un miembro del Comité Majlis iraní (parlamento) de Energía, quien dijo que como reacción a las medidas de la UE, los legisladores iraníes están elaborando una nueva ley que dejaría de suministrar petróleo a los países de Europa tan pronto como sea posible.
"Un número de representantes del Majlis y yo estamos tratando de aprobar una ley según la cual todos los países europeos que han hecho a Irán el blanco de sus sanciones no podrán comprar ni siquiera una gota de petróleo a Irán, y los grifos del petróleo resultarán estar cerrados para ellos para que no jueguen con fuego otra vez", agregó el político.
El informe señaló que la legislación podrá ser ratificada en el Majlis iraní tan pronto como este mismo domingo, añadiendo que tal prohibición podría resultar en una escasez de combustible en Europa para los países que se adhirieron a las sanciones, que importan una considerable cantidad de crudo de Irán, y que no habrán tenido tiempo suficiente para asegurarse un proveedor sustituto.
En su última reunión en Bruselas el 23 de enero, los ministros de Exteriores de la UE impusieron nuevas sanciones a Irán, que incluyeron la prohibición de compra de petróleo del país, el congelamiento de los activos del Banco Central de Irán en la UE, y la prohibición de la venta de diamantes, oro y otros metales preciosos a Irán.
El jefe de política exterior de la UE, Catherine Ashton, afirmó que las nuevas sanciones a Irán tienen como objetivo volver a las negociaciones con el P5 +1 - EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia, China y Alemania - en torno al programa nuclear pacífico del país.
Los Estados Unidos, Israel y algunos de sus aliados acusan a Teherán de perseguir objetivos militares en su programa nuclear. Irán ha rechazado enérgicamente la acusación.
Merrill Lynch augura que el precio del petróleo puede subir hasta 40$ si Irán cierra el grifo totalmente en unos días.
#748 Una putada para nosotros como sea verdad...pero me parece totalmente correcto por su parte, están en su derecho.
#749 Pues eso, lo que he dicho xD
