son tooontos y demagogossssss todos. no les interesa hacer historia les mola crear conflicto y dar porculo mientras siguen llenandose las manos a sacas llenas. Ni a obrador le importa una mierda lo que ocurrio alli, lo mismo ni le interesa y los politicos españoles son unos cipotes que no tienen ni dos deos de frente ni pa enfrentarse ni pa decirle el porqué.
Observar los hechos del pasado con la optica del presente es un EEERRORRR
#17 #18 Comentarios atacando a España por parte de sudamericanos por lo que hicimos en el pasado es muy comun verlos en internet aunque de vez en cuando te encuentras a algun sudamericano que se siente orgulloso de la madre patria, de sus raices Españolas y del descubrimiento de America y te alegra el dia aunque eso si por cada sudamericano orgulloso de España que te encuentras te puedes encontrar a 10 que solo saben atacar a España y alabar a Inglaterra, Francia o Alemania.
Tu por ejemplo Sephirox o Angelius os lei comentar en mas de una ocasion que España deberia dejar de mirar a Europa y mirar hacia sudamerica sin embargo yo personalmente creo que los lazos que unian España con sudamerica se cortaron hace bastante.
Creo que seria mas facil mirar hacia nuestros vecinos Portugueses o Italianos la verdad.
#32ElMendigo15:tu eres el que ha usado el término,
El término lo ha usado el creador del hilo, de hecho viene en el título 
#32 Como te han explicado, yo no puse ese termino.
Y mi pregunta viene a cuento de que Genocidio tiene varias interpretaciones, segun de donde vengan...
por ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_pueblos_ind%C3%ADgenas
El concepto de genocidio estuvo definido en 1944 por Raphael Lemkin. Después de la Segunda Guerra mundial, fue adoptado por las Naciones Unidas en 1948. Para Lemkin, el genocidio era en términos generales definido e incluido como todos intentos de destruir un grupo étnico concreto, si estrictamente físico a través de asesinatos de masa, o culturales o psicológicos a través de la opresión y destrucción de los modos de vida indígena.[11]
La definición de la ONU, la cual es utilizada en leyes internacionales, es más estrecho que la de Lemkin, y declara que el genocidio es: "...Cualquiera de los actos siguientes cometidos con intento para destruir, en totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como:
(a) Matando miembros del grupo;
(b) Causando serios daños físicos o mentales a miembros del grupo;
(c) Intencionadamente causando en las condiciones de grupo de vida calcularon para traer sobre su destrucción física en entero o en parte;
(d) Imponiendo las medidas pretendieron impedir nacimientos dentro del grupo;
(e) Transfiriendo a la fuerza niños del grupo a otro grupo."
La determinación de si un acontecimiento histórico debería ser considerado un genocidio puede convertirse en un asunto de debate. Debido a que la responsabilidad legal no está en cuestión, la definición de la ONU puede no siempre proporcionar la base para tales discusiones. Los historiadores pueden entregar definiciones más amplias como la de Lemkin, quien ve a la violencia colonialista contra pueblos indígenas como inherentemente genocida. Por ejemplo, en el caso de la colonización de los pueblos indígenas de América, cuándo el 90% de la población indígena fue borrada en 500 años de colonización europea, puede ser discutible si el genocidio ocurrió cuando las enfermedades eran la causa principal de disminución de la población, ya que hubo algún caso de introducción deliberada de enfermedad, pero la vasta mayoría son casos sin la intención de causar muertes. Algunos especialistas argumentan que el intento de genocidio no es necesario, ya que el genocidio puede ser el resultado acumulable de conflictos menores en el cual colonizadores, o agentes coloniales o estatales, perpetran violencia en contra de grupos de minoría.[1] Otros argumentan que las terribles consecuencias de las enfermedades europeas entre muchas poblaciones del Nuevo Mundo fueron exacerbadas por formas diferentes de violencia, y que las muertes intencionadas e involuntarias pueden no ser fácilmente separadas.[13][14] Algunos especialistas consideran la colonización de América como genocidio, ya que argumentan que fue grandemente alcanzada a través de la explotación sistemática, removiendo y destruyendo grupos étnicos específicos, incluso cuando la mayoría de las muertes estuvo causada por enfermedades y no por violencia directa de los colonizadores. Desde este punto de vista, el concepto del "destino manifiesto" en la expansión hacia el oeste desde el este de los Estados Unidos puede verse como una contribución al genocidio.
#31JuandeGod:Observar los hechos del pasado con la optica del presente es un EEERRORRR
Observar el pasado solo se puede hacer con la óptica del presente, pensar lo contrario es no saber lo que uno dice. Ya lo dijo un gran historiador, creo que Croce: "Toda historia es historia contemporánea".
El problema no es este, sino hacerlo con unos determinados fines y no de manera imparcial, buscando la verdad histórica sea cual sea. Yo tengo la sensación de que estos se tragan la Leyenda Negra porque les interesa, pero que muchos de los que lo critican estarían muy dispuestos a tragarse la Leyenda Rosa.
#33 Son países católicos los que citas y que comparten historia también (no hay que olvidar que la mitad de Italia perteneció más años a la Monarquía que a la propia Italia actual). El caso es que si desde Sudamérica se dejaran de ese indigenismo en el que se han basado los mitos de su creación nacional, a nosotros nos vendría muy bien.
#30 ¿Entonces españa debe exijiir disculpas a italia por la invasion del imperio romano? Ademas la ocupación duró más tiempo.
#39 acepto tu premisa en el aspecto de los intereses políticos que hay de primera mano y que parecen invisibles a la generalidad.
En relación a la intepretacion de Croce no soy seguidor particularmente del enfoque historicista del cual proviene Benedetto por lo cual no puedo coincidir en esa vision historiografica.
#39 Por eso digo que habria que mirar hacia Portugal o Italia ya que tenemos mas en comun con ellos que con Ingleses, Alemanes o Suecos.
El factor catolico te parece demasiado determinante?Polonia o Hungria tambien son Catolicos deberiamos mirar hacia ellos tambien?
#25 "pero la historia la cuentan los vencedores" Los escritos y documentos que son? Me cago en la leche merche valiente pregunta. No si ahora va a resultar que los libros de hoy en dia están basados en lo que la editorial se inventa de la historia.
Muy interesante todo lo que comenta, además de aportar fuentes y diversos puntos de vista (También indígenas)
#43HectorxD:El factor catolico te parece demasiado determinante?
Si totalmente, solo hay que leer a Max Weber para entender por qué somos diferentes a los protestantes. Nosotros, y no me cansaré de decirlo, no somos individualistas, y es lo que nos diferencia del resto y nos une a América Latina. Italia, Portugal, España, Irlanda, etc., no somos aquella Europa. En cuanto a Polonia y Hungría, pues ahora mismo no sabría decirte, me tendría que informar mejor.
Los de Cortés llevaron solo 14 arcabuzes. Cualquiera que se lea las crónicas de la época e incluso diarios de gente que iba con él puede comprobar como el caso de la "conquista" de Cortés fue más mediante la intriga que la violencia o las armas como tal. Eso y que consiguió el apoyo de tribus que hasta que llegaron los españoles habían sido puteados y esclavizados por el imperio mexica. Por no hablar del papel de Malinche y demás.
y que para ser genocidio tiene que haber una voluntad para ello, específica, en exterminarlos y no la habia.
#24sephirox:la Monarquía Hispánica perdió la Guerra de los 30 Años
La Guerra de los 30 años fue un Inside Job
Otra vez otro hilo intentando maquillar la historia de la conquista.
Que si, que fueron allí en misión humanitaria.
De los creadores de "no generalices una nacionalidad entera por el crimen de una persona" llega la esperada secuela, "todos los españoles son culpables por hechos que sus antepasados puede que cometieran hace 500 años". Que poca consistencia tienen algunos en su forma de pensar, se salva Sephirox.
en breves deben de empezar a pedir perdón;
- los italianos por la ocupacion romana y de abisinia
- Reino Unido por los mas de 25 paises colonizados
- Dinamarca
- Francia por otro tanto como reino unido
- Holanda
- Portugal y ese chulo comercio de esclavos
- Estados Unidos jajajajaja debería seguir pidiendo perdón a día de hoy
y así un laaaaargo numero de países imperialistas
Lo dicho, tanto desconocimiento y adulteracion de la historia es para quitar del punto de mira otros problemas mas acuciantes que no saben solucionar.
