#178 deja de soñar tú también
Cuando una gran parte del problema viene implicito en la mentalidad española, tiene difícil solución.
Leo por ahi quitar el SMI. Quitar el SMI en ESPAÑA serian las risas máximas.
Al final es lo que he pensado siempre del liberalismo es cierto. En este país si pones un libre mercado os digo lo que va a pasar en muchos casos ;
En mi empresa por ejemplo, mi jefe si pudiera nos mandaba a todos a la calle y contrastaba a gente por 600 euros por dos razones muy sencillas, que podría hacerlo y que se podría quitar a toda la plantilla que lleva trabajando para el 30 años y cobra 1500 euros al mes (es un empleo no cualificado) por la antigüedad.
Esto es aplicable a muchas empresas. Íbamos a ver a mucha gente que pasa de ganar 1000 euros más o menos a cobrar unos cientos menos por que si el empresario puede, lo va a hacer y pensar lo contrario en este país es de ser muy inocente o de conocer muy poco como funcionan muchas empresas.
Matrix, el "complejo del español" déjalo atrás. Si en países del tercer mundo ha funcionado en España también. No somos distintas especies, nuestras sociedades funcionan exactamente igual, el mercado tiene un comportamiento replicado en el área en el que lo apliques y un desequilibrio (o equilibrio) de la oferta y la demanda tiene las mismas consecuencias allá donde estés.
Te hago una pregunta: ¿por qué hay gente que cobra 1000€, 1200€, 1600€, 2000€, 2500€ etc. ¿Por qué el empresario no les paga el SMI y punto, ya que está legitimado a hacerlo?
#181 Buenos argumentos, ¿puedes mostrarme datos de los efectos positivos del SMI? ¿No verdad? Pues deja las fantasías a un lado. Yo sí te puedo mostrar el impacto negativo que tiene, de hecho lo he demostrado por ahí atrás.
#185Noveno:Te hago una pregunta: ¿por qué hay gente que cobra 1000€, 1200€, 1600€, 2000€, 2500€ etc. ¿Por qué el empresario no les paga el SMI y punto, ya que está legitimado a hacerlo?
Porque hay trabajos que si les pagas en cacahuetes, contratas monos.
¿Eso justifica que para trabajos "no cualificados" o que basicamente son mecánicos (por ejemplo, de A a B y de B a A) se tenga que cobrar lo mínimo posible? El trabajo vale lo que se genera.
#186Leoshito:Porque hay trabajos que si les pagas en cacahuetes, contratas monos.
En efecto, porque hay poca gente que pueda hacer eso y las empresas compiten. Lo mismo que ocurriría con empleos no cualificados si no dieras una patada a una piedra y te salieran 1000 personas para ese puesto. Pero esto último va a seguir siendo así con las condiciones actuales del mercado laboral que tenemos. Así que a disfrutar los salarios de 0€ o peor aún, la gente desesperada por fregar platos sea el precio que sea.
Basta ver los sueldos de españa en la burbuja, co un 9% desempleo para ver que el empleador no es el diablo por defecto que quiere pagar 300€ a todo el mundo.
La gente se piensa que los albañiles aprenden solos y que no hay xq que pagar las categorías y exp. ¿Oficiales? pffff libremercado amic 800e, contratado como mozo de X, que es un trabajo no cualificado, me lo dijo un rallo a la oreja que es 100tifiko.
pd: el imperio romano era comunistah
#178 no me has entendido, se que usa tiene smi, pero usa es como es y por eso la cito xd
se trata de poner un SMI decente, no de una pantomima que para eso nos quedamos como estamos.
el smi tendria que doblar los 600 euros por lo menos, pero meh, llamame loco o w/e.
#190 ¿Qué salario le pondrías a tu peor enemigo MiNmbreNoCab?
#189 ¿Recuerdas el momento en el que menos paro hubo en España? Hasta los curritos cobraban una buena pasta. Es lo que tiene el bajo paro, hasta que no entiendas esto te quedarás embarrado en esos mensajes que apestan a tweet de adolescente antisistema.
#191 curritos dice xD, en "general" se pagaba mas por hora trabajada, "curritos" y no "curritos". Y otros no ganaban mas que ahora ya que ha estado congelado el sueldo en varios sectores. El sesgo es el sesgo. Se cura conociendo a gente y siendo un poco mas humilde antes de desplegar la maquina de generalizar y la escopeta de tópicos.
La Ley y los convenios protegen y muy bien, pero claro se necesitan inspecciones de trabajo y sobretodo demandas. Como niños pequeños que siempre tienes que estar detrás, algunos empresarios son así.
Contratos celebrados en fraude de ley, jornadas ficticias, impagos a la Seguridad Social, retrasos en los pagos a los trabajadores, horas extras en negro para que ni coticen ni tributen, en fin.
Exacto, se pagaba más por hora trabajada porque el paro alcanzó mínimos históricos, a pesar de que fueran empleos no cualificados. Las consecuencias de paro bajo y de que la oferta y la demanda de empleo se iguale. Y eso que aún así ni siquiera alcanzamos el paro técnico cero en aquellos años. Pero bueno, otro ejemplo empírico del impacto del paro en el salario de los trabajadores.
#191 Como individuo, el de 0, como estadista, y con la economia actual 1400 - 1200, para que pueda tener una esperanza de futuro y generar riqueza, no sobrevivir como una rata con 600 euros.
Te contesto por educacion a la pregunta, ¿A donde quieres ir a parar?
#179 De donde sacas que yo haya dicho eso?
Mira la liberalización del suelo en los años 2000 y sus efectos económicos... El país no se levanta, se levantan las personas, la sociedad y eso depende de la creación de riqueza.
Trabajar de sol a sol por un cuenco de arroz es lo que pasa ahora con el bajo nivel de inversión y la escasa competitividad que existe entre las empresas.
#185 ¿Pero cómo te van a llevar la contraria si te basas en un dogma? Sí eres seguidor acérrimo de la religión del liberalismo .
A mi peor enemigo le pondría el SMI más alto posible, de ese modo me aseguraría que nadie le pueda contratar.
Me baso en sistemas que ya están funcionando en otros países. Aún estoy pendiente que alguien me explique de qué sirve subir el SMI además de para crear parados, y de qué forma eso va a arreglar el mercado laboral español. ¿Alguien me lo explique la lógica que hay detrás?
#194 Mentira, se pagaba más porque los bancos regalaban dinero a cualquiera porque para eso estábamos en burbuja.
En usa el paro es irrisorio y el sueldo mínimo también.
No sé qué ganas mintiendo. A menos que estés a sueldo de la CEOE.
#198 pues así a bote pronto, serviría para que el empresario que a recortado hasta el límite y se quedó al mínimo de empleados, o pague un sueldo digno o se parta el mismo los cuernos. El que aún siga sin recortar y cargar más a su plantilla... Pues bueno, no es un problema porque lleva siendo la praxis desde la crisis.
Uno de los mayores problemas en españa es el "silencio" de los trabajadores, NADIE denuncia NADA, yo creo que por tres motivos principales: Desconocimento de la ley, miedo a perder el trabajo o falta de apoyo de compañeros en la misma situación debido a los dos anteriores.
PD: La ley protege de la mayoría de los abusos que reciben los trabajadores día a día.
#199Leoshito:Mentira, se pagaba más porque los bancos regalaban dinero a cualquiera porque para eso estábamos en burbuja.
¿Me puedes explicar con detalle el por qué el hecho de que los bancos den más crédito a los compradores de casas hace que los salarios de todos los países suba?
#200 ¿Y qué hacemos con esto?:
el Banco de España toma como punto de partida el análisis elaborado en 2015 por los economistas Galán y Puente, donde se concluyó que aumentos moderados en el salario mínimo tendían a elevar significativamente la probabilidad de que trabajadores jóvenes y mayores fueran despedidos. Así, Galán y Puente calcularon que la probabilidad media de despedir a un trabajador entre 16 y 24 años pasó del 11,2% al 24,9% como consecuencia de las subidas del SMI aprobadas entre 2005 y 2010; del mismo modo, la probabilidad media de que un trabajador de más de 45 años fuera despedido acreció del 11,2% al 49,9%.
Pues bien, a partir de estos resultados, el Banco de España estima que, tras la elevación del SMI a 825 euros mensuales, perderán su empleo el 5% de aquellos trabajadores entre 16 y 25 años presuntamente beneficiados por esa subida; el porcentaje se eleva hasta el 6,36% en el caso de los empleados con edades entre 46 y 70 años.
¿Vas a acoger tú a esos cientos de miles de personas que se quedarían en el paro?
Es muy fácil decir "voy a pulsar el botón de aumentar SMI" pero ese SMI lo tiene que pagar alguien, y si no hay dinero para pagarlo lo que consigues es lo que ocurre actualmente en este país: un paro estructural que dura décadas.
#203 Eres libre de decidir eso. Elimina el SMI y deja que cada cual decida si prefiere cobrar 0€ y pudrirse en el paro o cobrar 600€ e ir cualificándose.
#204 "Elimina los derechos humanos y deja que la gente decida si quiere vender su órganos/esclavizarse y prosperar en la vida o no venderlos y dejar de merendar/comer por agarrados e idiotas".
Bonita falsa dicotomía sesgada hacia un lado con el apelativo "cualificándose" y los ataques a la otra opción.
Jajajajajajajajajajajajaja. Seriedad liberal 3.0...
#205 Yo lo veo más como aplicar lo que en otros países funcionó, o funciona. A ti te importa poco que el ciudadano prospere, simplemente te interesa aplicar tu nefasta ideología y si se muere de hambre con 0 euros que se muera. O eso o pulsar el botón de imprimir billetes que tanta prosperidad a generado a la humanidad.
#206 Claro, es que a los liberales os importan las personas, la naturaleza, la prosperidad, el amor, la igualdad, la justicia, el futuro, el trabajo, la paz mundial...
Y después de apelar a la emoción recurres a una apelación al ridículo y a un hombre de paja como supuesta única alternativa (falsa dicotomía otra vez).
¿Seguimos con los chistes?
Lo de leer epistemología lo haces poquito, ¿no?
#207 No, los liberales somos demonios. A otro con los hombres de paja y los ad hominem, sube el nivel y da algún argumento sobre qué propones, o qué aporta subir el SMI y te escucharé, estaría bien por primera vez en todo el hilo que no soltaras otro exabrupto ridículo.
#208 Yo no dije en ESE mensaje que seáis demonios, otro hombre de paja. Leer tú no bien... Pero ahora sí lo digo: sois peor todavía.
He dicho que no cuela tu victimismo y el supuesto halo de luz que buscas vendernos junto a tus falsas dicotomías, guapi...
A los liberales os importa vuestro beneficio económico no las personas ni los valores, ya que estos últimos no son algo material o negociable (DDHH), nada más.
Y yo no tengo que demostrar tu contrario, navaja de Hitchens y carga de la prueba... Y que tu ideología fuese real (cosa que no has demostrado, petición de principio) no hace malas a las otras (non sequitur).
#209 ¿Vas a explicar por qué subir el SMI aporta algo? ¿Vas a refutar el hecho de que otros países han prosperado sin SMI? ¿No verdad? Pues ale a seguir de palmero de las políticas del PPSOE.
