comentario moderado
Llamando PUTA a una victima de una violación múltiple según sentencia judicial.
Luego los lazis están locos "porque solo fue poner unas urnas, son presos políticos" cuando han sido condenados por sedición.
Así nos va.
#1588 yo ya me planteo si esto no ha sido una flagrante vulneración del principio del non bis in idem.
No alcanzo a entender ni al Supremo con la manada, ni con esto, y pone en riesgo la credibilidad del propio sistema judicial.
#1591 hay una gran diferencia entre que te importe si muere o no a decir que te alegras de que lo matasen pero bueno mantente populista
#1596 Joder, te acabas de pasar el foro, comparando a hitler con un nazi que estaba en un bar en Zaragoza xD
Pero tan buena esta la niñata esta para jugartela a algo así? Aun sin ser violación algo les va a caer por el sexo con una menor de 16.
Cuando leos estos posts soy consciente de la falta que hace una asignatura de derecho penal en la ESO. Incluiría derecho administrativo, civil, procesal,.. pero supongo que es demasiado pedir. La ignorancia de que es delito y sus penas es letal para algunos jóvenes.
#1601 A mi mas que lo buena que pueda estar o no la niñata, me parece que ha sido mas bien lo egolatras que han sido cara a esta: "ahora que soy jugador de fútbol, me podré follar a toda la que se me antoje".
Pero vamos, parece mentira tal y como esta el país con la ley de viogen que no hayan tenido padres/tios/amigos que les hayan sobre advertido o bajado de las nubes. Y todavía más cuando hemos tenido un bombardeo mediatico con la de Pamplona.
#1603Belerum:que no hayan tenido padres/tios/amigos que les hayan sobre advertido o bajado de las nubes
Un amigo les avisó, que era ilegal follarse a una chica de 15 años, y a ellos se la sopló.
Yo es que la gente que entra solo a decir "los machistas" "los incels" me aburren un huevo eh xD
Los audios esos de la página anterior de ser ciertos son muy bestias. Que sí que no son prueba de nada porque puede decirlo por muchos motivos, pero ahí están y quizá deberían haberse al menos tenido algo en cuenta.
Me preocupa bastante que MV!Abogados abiertamente comente que está jodido el tema judicial, más que lo que haya pasado en este caso especificamente que es esperable de un caso mediático.
Señores, no hay nada que debatir. Es la palabra de una mujer. Ya no es necesario probar nada mediante pruebas o examen médico. Las mujeres son seres superiores a efectos legales. Los jueces simplemente hacen su trabajo y aplican la ley como es.
#1610 Es que donde vas, arruinar la vida de un tio que lo unico malo que ha hecho es dejar que la madre de la niña se entere.
#1610 Asusta, pero justamente el tema de haberse follado a la niña no ha constituido delito (en este caso).
Es curioso que utilicéis lo de "follarse a una niña" cuando precisamente ese acto ha quedado absuelto xd
#1610 desde luego, pues las niñas de 15 años son cosas que se follan. Estirpadas de toda voluntad y personalidad.
#1610 A mi me asusta más que para algunos su juicio moral se limite al juicio legal y no puedan ver más allá.
Lo peor es que más de uno de aquí habrá cometido el mismo delito.
Yo mismo, mal estudiante y repetidor, durante exactamente 2 meses lo estuve cometiendo, ahora años después nos vamos a casar, una locura, me voy a casar con una tía de la cuál abusé sexualmente.
En realidad no, que de aquella eran 13.
#1610 yo tenía amigas en 4° de la Eso y 1° de bachiller que es cuando empezaba todo este tema que se estaban follando a tíos de 25-30 años...
Y que quieres que te diga, ellas eran las que lo buscaban.
La chavala algo habrá tenido que ver, por poco que sea el juego les ha seguido.
-Clases de sexualidad en institutos: mal, son mu jovencitos.
-Chica de 16 años preocupándose por el clima: mal, es mu chica, tendría que estar en el insti.
-Chica de 15 años follada por tres maromos (por supuesto 100% ibéricos) mayores de edad: bien, se lo merece por zorra, puta, etc.
Así está la cosa en el nacional-catolicismo patrio de hoy en día.
Se está quedando bonito el hilo, algunos parece que no tengáis madre ni hermanas y os creéis que la sociedad en la que vivimos es una selva donde aprovecharse de la falta de madurez de las presas es lícito, si si, presas, no uso el término de forma gratuita por que lo que algunos estáis defendiendo es un comportamiento depredador de aprovecharse de una persona menor de edad. Salvando las distancias es como el que defiende que está bien y está en todo su derecho a llevarse una cartera encontrada en el suelo, porque LA CULPA es de quién se la ha dejado olvidada y no de quién se APROVECHA de esa situación.
Ya sin entrar en que los han pillado presentando un testigo falso, en este caso está probado que sabían que tenían 15 años, está probado que les advirtieron de las consecuencias de practicar sexo con una chica de 15 y aún así siguieron para delante... pues que se jodan por haberse aprovechado de la inmadurez de una chica de 15 años, porque me la suda que la chica consintiera, me la suda que la chica persiguiera a uno de ellos porque se lo quería tirar, como si se tira al rabo en mitad de la calle. ES RESPONSABILIDAD DE UN ADULTO EL DECIRLE QUE NO A UNA CHICA DE 15 AÑOS, ya sin meternos en cuestiones morales que cada uno tendrá la suya... es un imperativo legal, UN ADULTO NO DEBE TENER SEXO CON UNA CHICA DE 15 AÑOS. PUNTO.
La chica, con 15 años, es IRRESPONSABLE, su consentimiento no vale, y es irresponsable y su consentimiento no vale porque todos sabemos las estupideces y locuras que se piensan y se hacen con 15 años. La ley debe tratar de evitar que los adultos se aprovechen de esas estupideces y locuras.
Otro tema distinto a tratar es si una pena de 38 años es desproporcionada o no según los delitos cometidos, así como si se puede hablar de intimidación ambiental en este caso. Pero defender que la chica tuvo la "culpa"... me parece rastrero.
