#1620Trasno:UN ADULTO NO DEBE TENER SEXO CON UNA CHICA DE 15 AÑOS. PUNTO.
Desde un punto de vista legal te lo compro a 2019. Pero no desde un punto de vista moral. Es tan sencillo como que el dia 1 de Enero la chica tiene 15 años y el 2 tiene 16 años. 24 horas de diferencia la hacen ser responsable? No. La responsabilidad va mucho más de la edad.
#1621 ya que me citas hazlo de forma completa y no cortes que lo que digo es como impertativo legal para después decir que me lo compras pero solo en el plano legal.
ES RESPONSABILIDAD DE UN ADULTO EL DECIRLE QUE NO A UNA CHICA DE 15 AÑOS, ya sin meternos en cuestiones morales que cada uno tendrá la suya... es un imperativo legal, UN ADULTO NO DEBE TENER SEXO CON UNA CHICA DE 15 AÑOS. PUNTO.
Estamos diciendo lo mismo xD
#1620 y todo eso que dices se hubiera difuminado 1 mes más tarde, que cumplía los 16.
Está claro que en un mes pasa de ser una niña irresponsable e inconsciente de sus actos a una persona con plenas facultades.
#1610 Es que a algunos no nos escandaliza que pase, porque hemos visto casos de compañeras de esas edades que en el instituto se acostaban con universitarios.
Cosas como lo que pasó con esta chica y los chavales está pasando hoy, y nadie le da la menor importancia, porque ha pasado y pasará siempre. Lo único que diferencia este caso de tantos otros es que su madre se enteró, y en vez de asumir el fracaso de su educación en valores dio una patada hacia adelante acusando a la otra parte de violación, como si eso borrase de un plumazo sus deficiencias como madre.
#1626 Yo sigo sin entender porque es un fracaso educativo que una chica de 15/16 años tenga libertad sexual.
En cambio si veo un fracaso educativo todos estos que aparecen en el hilo de vez en cuando para tratar a las mujeres como entes idiotas sin poder de decisión ni responsabilidad ninguna.
#1621 Pero eso es como todo donde el límite está en la edad.
Es la manera más objetiva de delimitar este tipo de delitos.
Te imaginas el cachondeo que supondría definir en la ley "será abuso sexual cuando la madurez de la menor la haga incapaz para poder prestar consentimiento libre en este tipo de relaciones sexuales". Por decir algo.
#1622 Obviamente el caso es completamente diferente con 15 que con 16. Discutir eso es estúpido, también si el caso se hubiera producido en marte el discurso no sería válido.
#1625 que si... y si la tierra no girara al rededor del sol tendríamos años de 20 días, la realidad es que la chica tenía 15 años y ellos lo sabían.
#1626 que tu lo normalices no significa que tengamos que mirar para otro lado cuando se cometen ilegalidades flagrantes, repito... SABÍAN QUE TENÍA 15 AÑOS, sabían que era ilegal, les avisaron de que podían tener problemas y los obviaron porque en su cabeza PIENSAN que alguien de 15 años podía darles consentimiento pero LA REALIDAD ES OTRA.
#1623 si, al contrario que tú que eres capaz de decir tonterías mas grandes usando menos palabras, es un don lo tuyo si... me limpio el sable con tu ad hominem por cierto 
#1627 No lo es. Pero ante las evidencias de una chica que se enorgullece de tener "sus lios", y la reacción de la madre, es la única explicación que le encuentro.
Eso tampoco quiere decir que montarse bukkakes con 15 años sea la mejor manera de comenzar en las relaciones afectivo-sexuales. Pero allá cada cual.
#1629 Estoy de acuerdo en que se les condene por ello. ¿Pero debe juzgarse y penarse igual un caso de violación (término popular: víctima no presta su consentimiento) a una menor, que un caso de sexo consentido (aunque legalmente no pueda prestar consentimiento)? Para mí esta es la cuestión clave. En este contexto, buscar argumentar si hubo consentimiento viciado -- por intimidación ambiental o lo que sea-- no tiene sentido.
¿Han negado ellos haber tenido sexo con la chica?.
Si no ha sido así, deberían de comerse una buena reprimenda.
De todas maneras 40 años es una burrada sin sentido....Una mujer grabó como apuñalaba a su marido en el corazón y le piden 12 años.
#1620Trasno:ES RESPONSABILIDAD DE UN ADULTO EL DECIRLE QUE NO A UNA CHICA DE 15 AÑOS
Chica de 15 años y chico de 19 años, primer resultado de cada en búsqueda de imagen en Google.
Para vosotros lo primero es un ser absolutamente incapaz de tomar decisiones por sí mismo, y lo segundo la responsabilidad personificada.
#1629 te decía eso de 2015 no por la edad que tuviera la chica en ese momento sino por el cambio de ley que hubo (de 13 años a 16).
Pero en fin que tu argumento siendo que en la ley pone 16 y da igual si tiene 15 y 364 días de edad, que está mal SIEMPRE por ley pues se cae cuando la misma ley en la que te apoyas contiene una excepción a lo que citas.
#1628 Me parece que esa definición sería mucho más lógica y justa aunque suponga un trabajo extra en el momento del juicio.
No será el mejor método, pero en algún punto hay que poner la barrera. Y esta debe ser clara para evitar que quien tenga el mejor abogado pueda dar la pirueta hacia el lado que mejor le convenga.
Es como decir que ir a 120km es correcto y a 121km es delito... Pues bueno, en un punto hay que pintar la franja roja.
#1637 En la Sentencia también se enjuicia cuando ambos tuvieron relaciones sexuales, ella y el chico de 19 años, y el tribunal determina que no hay delito alguno, y legitima esa relación sexual.
Lo que castiga son los hechos previos.
#1641 No es que sea un trabajo extra. Es que sería muy complicado de determinar con acierto.
Yo prefiero este sistema, sin duda. Con la excepción que establece la ley de la madurez mental similar blabla
#1642 Tampoco es lo mismo que te pillen yendo a 121km/h a que te pillen yendo a 230km/h. En este caso no sé si ocurrirá lo mismo, por la pena que le ha caído a los chavales parece que no.
Con 15 años una chica carece de “madurez mental” para consentir sexualmente (correcto), pero:
¿Con 8 años sí tiene “madurez” para decidir cambiarse de sexo?
¿Con 16 años para abortar libremente y sin conocimiento paterno?
#1642 Igual deberían existir atenuantes, como que la "niña" tenga una carpeta con fotos y videos de sus polvos demostrando tener mas madurez sexual que la mayoría de nosotros
#1643 Ya, la sentencia no le condena por tener sexo con penetración, pero luego le mete 40 años por una felación. Es aún más absurdo, correcto.
#1644 es cierto. De todas forma la pena de los chavales es por una acumulación de delitos. Primero por efectuar una agresión y luego por ser cómplices y permitir 2 agresiones más. Total = 38 años.
#1646 Sí, pero si lees la sentencia se prueba que la chica es una inmadura y que por tanto todas esas conversaciones quedan invalidadas.
#1644 siguiendo esa lógica también podemos ponernos en el caso de como sería juzgado si en lugar de haber consentimiento (aún viciado) la hubieran secuestrado por la calle, violado entre los tres y abandonado en mitad de la plaza del pueblo. Seguro que las penas serían mas graves por que.... oh! se trataría de delitos distintos.
Pero entiendo que te beneficia poner la exageración del otro lado
#1642 aquí el problema radica en la desproporción de la pena, el límite de velocidad está en 120, pero si te pasa a 121 no te van a meter en la cárcel.
No tiene ni puto sentido que lo que han hecho estos chavales tenga una pena de 38 años de cárcel pero si lo hubiesen hecho un mes más tarde, no habría reproche penal alguno.
Si no veis que aquí algo falla...
