#1981 te lo digo en serio eh? te pasaste con esa frase.
Esa sentencia no es correcta porque lo diga un juez. Lo será porque así lo pone en las leyes.
Hablas de pillar cacho y ya que estamos en el hilo que estamos pregunto si con pillar cacho te refieres a mujeres adultas o niñas de 15 años.
Es que en este foro uno no sabe ya que esperar.
#1982 Lo podemos hacer al revés.
La Sentencia no es incorrecta porque lo digan dos foreros y 4 randoms en twitter.
#1981 Me refiero a que al margen de si los magistrados han "clavado" el Codigo Penal en ese juicio a ti te parece que es un castigo (los XX años que ha recibido cada uno) apropiado desde un punto de vista moral. Es decir crees que se ha hecho justicia desde un punto de vista moral?
#1984 estoy de acuerdo.
Un ad verecundiam no implica que la afirmación sea incorrecta, simplemente su argumento es falso.
Entro a este hilo a aprender latín. Fabula vera.
#1991 solo interesa lo que se "filtra" en Grisos y Ana Rosas, a esos nunca los condenan oye. Por que será.
#1985 Me parece discutible la doctrina del TS por el cual se castiga como cooperador necesario las agresiones sexuales cometidas por tus compinches.
Y me gustaría leer acerca de como el supremo en su día argumentó tal decisión. Para entenderla.
#1990 Si olvidamos la moral no hay justicia, ya que todo valdría y viviríamos en un mundo sin leyes.
Las leyes se justifican en la moral de la sociedad en la que se crean.
La verdad es que hay que ser muy poco listo para tener esos audios y querer subirlos y no irte a una wifi publica con un movil cochambroso que tengas por ahí en lugar de subirlos a tu twitter porque te crees el adalid de la moralidad.
#1990 Entiendo que te refieres a que la aplicación de las leyes no deberia de ser subjetiva. Pero la legislación de las leyes si que deberia de atenerse a la moral del pueblo, no?
#1992 No hay nada mas que añadir.
El Código Penal ya se revisa según la moral de la sociedad cambia, no es el deber de los jueces replantearse la suya propia sino seguir objetivamente las directrices y condenar (o no) en consecuencia.
Los que pueden jugar con las piezas del tablero son los abogados, redirigiendo el caso según convenga al cliente.
#1997 Y te parece moral el desenlace de esta historia? Meter a 3 chavales 38 años por un caso como este?
#2003 No te enteras, que me la suda tres cojones tanto los jueces, como el Codigo Penal. Le estoy haciendo una pregunta personal y subjetiva a él. Al nivel de si le pregunto si le gustan los Rollings Stones después de su tercer disco.
No sé si lo habréis puesto o no, pero parece que se te condena según tu procedencia:
Me gustaría leer la sentencia para ver si es real, pero es que si es así, es para mear y no echar gota.
#2006 Se ha puesto y comentado ya, ella estaba enamorada así que no hay problema :^)
Mas sangrante es la madre que prostituía a su hija de 15 años discapacitada y le han caído como 13-15 años, por alguna extraña razón no le han multiplicado la pena por las veces que su hija fue violada, ¿por que será?
#2004 a mí lo que no me parece es equitativo.
En justicia hay un principio (que no recuerdo el nombre) que explica que no puede ser que te caiga una pena mayor por hacer un delito menor.
Que no puede ser que te caigan 12 años por un homicidio doloso y 38 porque una chica de 15 y 11 meses se la chupa a 3 chicos.
Es de lo único que me quejo. Esos futbolistas merecen un castigo y prisión, pero no de esos años. Es un absurdo.
