Julio César, el mejor general de Roma

jaumemaulet

Me encanta la historia de Julio Cesar, hubiese molado vivir en esa epoca, o como minimo ver como vivian.
Y me encantó Rome, recomendadisima.

T-1000

#59 alguno mejor?

Otro conquistador que murio cuando no debía

1 respuesta
alexw0w

#62 Escipión, Trajano, Belisario, Vespasiano... no es que ninguno sea mejor que los demas, todos supieron sobreponerse a las situaciones a las que se enfrentaron.

No puedes suponer que César habría desarrollado la misma estrategia que Escipión para capturar Cartago Nova o enfrentarse a la carga de los elefantes, o que Vespasiano habría realizado el asedio de Alesia de la misma forma que César.

Cada general fue brillante a su manera, pero en mi opinión eso no sitúa a un generla por encima del otro, ya que las situaciones a las que se enfrentaron no fueron las mismas.

1 respuesta
T-1000

#63 Belisario? Si Belisario nació después de la caida de roma.

1 respuesta
alexw0w

#64 me refiero a generales, no a generales romanos (aunque siendo honestos asocie directamente Belisario a Roma, por lo que ayudo en la recuperación de gran parte del territorio del imperio romano en occidente, eso si ha sido un fail). pero si te centras en romanos ahí mismo tienes 3 que no tienen nada que envidiarle a César.

Rivendel

Ganitas ya! para el que quiera revivir las andanzas de julio

MRTNT

A mí el que más me ha gustado de siempre es Quinto Sertorio, dando por el culo a Roma desde el 80 a.c

Rabbitter

Voy a dar mi opinión sobre por qué creo que mucha gente se equivoca con César al tacharlo de tirano, genocida y dictador - con las connotaciones negativas que ello conlleva hoy en día, no así en la antigüedad -. Para ello será necesario explicar unas cuantas cosas para conocer el contexto, por lo que será un post largo. Los impacientes tienen un RPV al final.

Carácter, cualidades y vida temprana de César
Vida política hasta la guerra de las Galias
Sucesos previos a la guerra civil
Guerra civil y período posterior
Conclusión final: Por qué César no fue, en mi opinión, ni un genocida ni un tirano
Recomendación de lectura sobre el tema

RPV: César era un buen hombre. Merece el Nobel de la Paz póstumo más que Obama. :)

5 2 respuestas
Fl1p3

Nadie habla de Cayo Mario que fue el que sento las bases de un ejército profesional que duraria 400 años. Ya que hasta que no llego el sólo podían ser soldados los miembros de los censos que poseían propiedades, por lo que los pobres del capite censi (censo por cabezas) que no podían pagarse su armadura no podían ser soldados. Pero Mario invirtió la situación. Abrió las puertas a los miembros del capite censi, y que se atropellaron para alistarse. Estos nuevos soldados no esperaban el licenciamiento, sino seguir en el ejército hasta la vejez, ya que era ahora su profesión. La paga se aumentó para permitir que cada soldado comprara al ejército su equipo y armamento, que empezaron a fabricarse en serie y homogeneizados. Así, todos los legionarios llevarían el mismo equipo y armamento: casco de bronce de tipo montefortino, cota de malla de hierro, espada corta española o gladius hispaniensis, un pilum pesado y otro ligero y el gran escudo o scutum.

Mario suprimió el enorme convoy de suministros que dificultaba y retrasaba la marcha de las legiones. A partir de entonces, cada legionario habría de cargar con todo su equipo: capote, mudas, instrumentos de cocina, raciones de campaña, herramientas para construir el campamento, etc. En total más de 30 kilos, por lo que se llamó a los nuevos legionarios "las mulas de Mario". Cada grupo de ocho legionarios o contubernium disponía de una mula que llevaba la tienda de campaña en la que dormían, el molino para hacer pan, etc. Gracias a estos cambios, las nuevas legiones podían marchar cómodamente 30 kilómetros cada día y construir un campamento fortificado donde pasar la noche. Las legiones de César llegaron a realizar marchas forzadas de más de 50 kilómetros en un día, lo que les confería una ventaja táctica sin igual. En una ocasión, César llegó a afirmar que las guerras se ganaban con los pies. Si contamos que sus hombres podían marchar hasta 50 Km. diarios y sus enemigos no llegaban ni a los 20

Pero el cambio más importante que realizó Mario fue táctico. Consciente de que las legiones de Roma debían estar preparadas para afrontar combates en franca inferioridad numérica contra pueblos como los germanos, modificó la disposición táctica con la cohorte como unidad táctica de la legión. Con la uniformidad en el equipo se abolieron los antiguos ordines de hastati, principes y triarii y Mario fundió los manípulos para formar cohortes. Así, cada tres manípulos formaron una cohorte, un bloque sólido de seis centurias capaz de operar como unidad independiente dentro de la propia legión.

2 1 respuesta
GeO-Granada

Según la nueva historia J.C puede ser catalán

1
AgS

Ya han hecho esa gracia en #36

Increíble #68 :P

He leído de inicio hasta ahora, el hilo entero. Muy entretenido.

Lexor

#68 manita es poco porque el currazo que te has metido es loable
a #1 gracias por introducir el tema pero tu #68 /clap

Rabbitter

#69 Estrictamente después de las reformas de Mario los ejércitos se licenciaban después de la guerra con los costes que ello conllevaba ya que habitualmente en pocos años volvían a ser necesarios y cada vez exigían propiedades al retirarse. Fue Augusto, unos 80 años después de las reformas Marianas, el que vio la gravedad del problema y lo solucionó estableciendo un ejército completamente profesional y permanente, con destacamentos en las fronteras.

Además, a pesar que las reformas eran indispensables para la supervivencia de la república, puesto que cada vez había menos equites y gente que pudiera permitirse enrolarse en el ejército, fueron un arma de doble filo. Por una parte permitieron la formación de ejércitos mucho mayores, necesarios para poder llegar a ser el imperio que fueron, pero por otro lado supuso un gasto inmenso para el estado. Y no sólo eso, los soldados cada vez exigieron más y pasaron a convertirse en mercenarios de los generales que mejor pagaban, cosa que antes no podía ocurrir nunca ya que todos luchaban por Roma y para mantener sus propiedades. Digamos que pasó de ser un ejército en el que todos sus integrantes luchaban por su futuro y el de sus familias a uno de gente que luchaba por dinero, cuanto más mejor.

Pero estamos de acuerdo en que era la única forma de progresar, la alternativa era peor.

Dohko

Puf tenia un tochazo y se me borro gl xDD haré un resumen rápido.

El Imperio Romano desapareció también en gran medida porque su economía se desmorono.

La economía del imperio estaba basada en la esclavitud, la mayoría de los esclavos se conseguían cuando se conquistaba un nuevo territorio, cuando el imperio dejo de conquistar y por tanto de conseguir esclavos en grandes cantidades, el imperio entro en crisis.

El imperio no tenia dinero, era mas difícil pagar a los soldados y mantener a raya a los bárbaros. Otro de los grandes triunfos del imperio es que había permitido que el comercio se desarrollara, debido a la seguridad que daba a todos sus ciudadanos, cuando esta protección empezó a ser menor la gente dejo de comerciar.

Ademas la gente dejo de vivir en la ciudad por dos motivos:

1) La protección en la ciudad había caído, al contrario que en los pueblo y villas donde grandes señores tenían ejércitos privados que ofrecían mayor protección. (De aquí es donde se empezó a desarrollarse el sistema feudal).

2) Habían aumentado muchísimo los impuestos, y fuera de la ciudad era mucho mas fácil evitar pagarlos.