es legal esto que me hicieron en la optica?

#151

Cuando las solicitudes sean manifiestamente infundadas o excesivas, especialmente debido a su carácter repetitivo, el responsable del tratamiento podrá:

¿Es excesivo o infundado el acceso a tus datos médicos? No, es algo básico de tus datos personales.

¿Es repetitivo por parte de la persona? no

El responsable del tratamiento soportará la carga de demostrar el carácter manifiestamente infundado o excesivo de la solicitud.

si la óptica quiere cobrar y únicamente los costes administrativos de servir los datos, tiene que demostrar por su cuenta el coste excesivo e infundado de la práctica y lo que le supone a ella el acceso a esos datos y sus costes.

¿Va a hacerlo? Porque te aseguro que lo va a perder y le van a meter un palo aún más gordo ya que no incurre en ninguno de esos artículos.

¿Le ha demostrado la óptica el coste excesivo del acceso a sus datos personales? No. Por lo tanto negarse a ello es ilegal.

No existe otra interpretación, no sé cómo puedes sacar de ese texto que es legal, pero si de verdad crees que lo es tras leer el texto y no lo estás desvirtuando a mala fe porque te cae mal el OP, entonces te falta comprensión lectora.

#151D10X:

Unicamente interes en obtener una informacion gratuita en la cual se pacto que habia un cost

No, no se pactó ningún coste, para pactar ese coste se debe informar antes al consumidor y tras ello, el cliente decidirá si continuar con el servicio y sus costes asociados.

El relato de OP no indica que le informasen del coste previamente al servicio, solo que le negaron el acceso a sus datos personales tras ofrecerle un servicio sin manifestar previamente coste alguno. Una segunda práctica ilegal además de la negación del acceso a sus datos.

#150 exacto, ese es el tema.

La óptica puede no querer revisarle la vista gratis y pedirle un coste inicial, pero no lo hicieron, tras ese servicio, deben dar acceso a sus datos médicos y no pueden negarse.

Si la óptica quiere evitar a los jetas, debe informar antes de graduar, de que el servicio tiene un coste asociado de tanto dinero, y luego si eso, descontarle el dinero en la compra de un producto. Es lo que hacen la mayoría a día de hoy para evitar a esa clase de consumidores.

Pero es que en éste caso la óptica lo ha hecho todo mal y ha cometido varios delitos en el camino. Y yo estando personalmente a favor de que la óptica evite a esa clase de jetas, también estoy a favor de que les denuncie por la actuación que han tenido. El cliente es un jeta y los de la óptica se están pasando por el forro derechos del consumidor. Pero es que lo que pensemos o dejemos de pensar unos u otros, es irrelevante respecto a la ley, y esa es la pregunta del OP.

OP jeta? si
óptica de mierda cometiendo delitos? si

Lo dejo aquí porque creo que estamos dando vueltas en círculos y lo he explicado ya 30 veces xd

#153D10X:

porque lo que es infundada es la motivación.

Tienes que demostrarlo, estoy esperando esa motivación infundada para tirártela en el mismo instante con un "Es mi historial clínico y guardo todas las pruebas porque es lo primero que mira un médico en una emergencia", lo cual ya no puedes ni siquiera discutir. Es la base del funcionamiento médico. Lo primero que hace cualquier médico es mirar el historial clínico, querer meter tu graduación en él es fundamental.

Literamente con eso le van a abrir el culo a la óptica, no puede ni empezar a rebatir si tienen dos dedos de frente.

No vale con decir "es infundado porque me sale de los huevos", tienen que demostrar que es infundado y no se puede en un caso de historial médico, literalmente no puedes, no son peticiones arbitrarias o injustificadas.

#153D10X:

Eso te lo has sacado de la manga, no tiene que demostrar nada.

Es la óptica quien tiene que demostrar los costes asociados, literalmente lo pone en la ley. Y en caso de poder demostrar el acceso arbitrario y repetitivo, cobrarle el coste que supone para ellos.

Como no es arbitrario ni repetitivo, no pueden negarse a ello.

Por eso digo que muchas ópticas hace tiempo aprendieron de la realidad, avisando y cobrando antes de graduar a la gente para evitar esa clase de jetas, pero la óptica del OP son unos chapuceros en ese sentido legal y les queda por aprender.

Y eso que las ópticas aún pueden protegerse, imagina los pequeños comercios donde va gente a probar por ejemplo zapatos o ropa a sus hijos y luego no compran nada porque la encargan online.

Hay gente que es para echarla de comer aparte, pero así es el mundo, y a esa óptica si op quiere, le van a meter un palo de la hostia porque está cometiendo un delito flagrante.

En los debates debemos ser racionales y dejar los sentimientos a un lado. Querer llamar jeta a OP está bien, manipular la realidad para no dar la razón a OP por muy mal que te caiga, está mal. Se le puede dar la razón y a la vez llamarle jeta miserable.

#155 si lo anuncian o se indica el coste, entonces sí claro.

Pero el tema es que no se lo anunciaron o le habrían dicho, bueno, son XX€, aquí tienes el vale descuento si decides comprarte gafas o lentillas con nosotros. Le graduaron y luego le dijeron que no le daban acceso a sus datos personales tras pedirlos, ni siquiera le pidieron dinero por ese servicio, le pidieron una compra mínima de otro producto.

Y eso no es un coste asociado del servicio, eso es secuestrar sus datos personales y no pueden hacerlo.

Legal:

• Quiero graduarme
• Por supuesto, el coste son 120€, te lo cobraremos inicialmente. Aquí tienes los datos asociados al servicio. Si además posteriormente te compras material con nosotros te daremos un vale para descontarlo

Ilegal:

• Quiero graduarme
• Por supuesto. Ya estás
• No voy a comprar material, me puedes dar la graduación
• No si no te gastas 120€ con nosotros en un segundo servicio distinto al principal

Pueden parecer diferencias sutiles, pero legalmente no lo son en absoluto, son dos casos completamente diferentes y bien claros en dónde recae cada uno.

En el segundo caso están secuestrando sus datos personales de forma ilegal.