Los que pensáis que la legalización de la droga no es más beneficiosa que la propia prohibición, os animaría a informaros un poco del tema antes de escribir la típica parrafada demagógica
#29 Los datos de quien está en prisión en EEUU, España o cualquier país civilizado y por qué son públicos y se pueden consultar. Por eso de que toda audiencia es pública, toda sentencia se publica etc.
Y si, en España el % de condenados por tráfico de drogas también son altísimos, es decir, gastamos un pastizal en perseguirles y en mantenerles una vez capturados.
No me parece mal, la guerra contra la droga es imposible de ganar.
Mientras alguien quiera consumir siempre habrá otro que se la suministre.
#30 Me imagino a los insumisos cuando Aznar quitó la mili quejándose porque no lo hacía por las razones que ellos defendían xDD
Todos sabems q los gobierns buscan lo mejor para el pueblo..obvio q stan tramando algo grave, eso deq buscan luchar cntra l narcotrafico n os lo creeis ni vosotros....
Todavía estoy esperando a que alguien me explique cómo las sustancias con efectos psicológicos de carácter entactógeno hacen a un individuo más "controlable".
#38 Quien antepone su percepción a cualquier dato o prueba suele ser considerado un ignorante. Sin mencionar la cantidad de estudios que existen acerca del funcionamiento de nuestra percepción y cómo esta trata de moldear la realidad en base a nuestras ideas preconcebidas y prejuicios. Esto nos pasa a todos y es normal, pero es menos frecuente sentirse orgulloso de ello o esgrimirlo como argumento en una discusión.
Es tan triste el estatismo que la gente celebra cuando le dan permiso para hacer algo, la rutina del siervo.
El problema de que el estado te de "derechos" (que no son tales) significa igualmente que te los puede arrebatar en cualquier momento y la gente vaya a mendigarlos, que es lo que pasa ahora.
Toda despenalización de crímenes sin víctimas es una alegría que no debiera serlo puesto que es algo que nos pertenece y se nos prohíbe.
Pero no es mas que la criminalización del mercado y capitalismo (ese que algunos tanto odian).
#41 No solo la criminalización del mercado sino de acciones puramente individuales ajenas al mercado. Más indignante que el que se persiga la compraventa es que se persiga el consumo o la posesión. Yo puedo cultivar o sintetizar una sustancia sin incorporar dicha al mercado que su posesión o su consumo puede ser ilegal y perseguido.
#46 Pues esperan a que toda la gente que se está haciendo de oro con el fracaso de la "war on drugs" empiece a mover ficha y darse cuenta de que se acabó el chollo. Después de que se den cuenta se podrá ir cambiando el discurso, cuando ese discurso vaya calando pues ya no existirá tanta oposición por parte de determinados sectores a esta despenalización.
#39 La típica teoría de todo el mundo que en su puta vida ha probado un porro y se dedican a esparcir por el mundo la tontería de que los porros te dejan mangolito y controlable.
El típico que se cree que por fumarte un porro vas a vivir en una política "Black Mirror". El mismo argumento de abuela en el que te cuentan que después del porro viene la heorína y después el suicidio no antes sin matar a toda tu familia.
La droga es ETA.
#43 Como decías que lo dicho por #5 "Pues para no haber empezado los billones de dólares que se gastan en financiar a distintas fuerzas de seguridad por el mundo ahí andan. Y que el 55% de los presos de EE.UU. estén en prisión por ofensas relacionadas con las drogas debe ser una fantasía." eran datos inventados y que tú tienes otra percepción a pie de calle, creo que sí se podía derivar la conclusión a la que he llegado.
#47 El "nuevo" discurso ya lleva unos añitos, pero hasta que cale del todo, pueden pasar otros 10/20 bien agusto. Espero equivocarme.
#43 Infuwski, yo sé que tú también lo eres. Sé que sabes que los datos tienen que ser interpretados, que la simple recopilación no aporta conocimiento y que mi referencia al término "datos" es una simplificación de un proceso bastante complejo para evitar entrar más aún en un tema que es bastante offtopic. También sé que sabes que hay intereses en presentar unos datos y ocultar otros, darles un significado u otro, contextualizarlos de una u otra manera... También sabes que el interés de un gobierno por presentar datos que dan la razón a sus políticas es mucho mayor que el que cientos de ONGs y demás organismos independientes puedan tener en presentar una realidad distorsionada acerca de la gente que ingresa en prisión por algo relacionado con el tráfico de drogas y que, aunque considerásemos que esos datos están inflados para respaldar un discurso determinado en favor de la legalización, siguen siendo bastante clarificadores y representan una realidad social que habla de represión institucional ante colectivos débiles y de extrema permisividad a quienes consiguen ocupar un puesto de influencia.
#49 Realmente me refería a un nivel de narcotraficante, es decir, presos importantes y no dealers o tipos que venden gramos para ganarse la vida.
sí creo que el 55% sea por drogas, ahora bien, no compensa la "billonada" gastada supuestamente en la guerra antidrogas si los cárteles y las mafias tienen protección política y policial (que la tienen).
#26 Todo en esta vida es muy complejo, por eso yo lo simplifico.
No quiero pagar ninguna adicción a las drogas de ninguna persona. Si esa persona es adicta por gusto o porque es débil mentalmente, me da igual, me da absolutamente igual. Es la Ley de la Jungla y yo la he pasado muy muy putas como para que encima tenga que pagar los debiluchos que acaban siendo adictos de una sustancia.
#24 Pues tendrías muchas paguitas que dar, posiblemente más paguitas que esguinces diarios xD. El deporte (como todo en esta vida) tiene cosas no tan buenas, pero sin embargo tiene asociadas muchas más cosas buenas que malas. La gente que hace Iron Man son unos pocos miles, te aseguro que si hubiera tantos alcohólicos/drogadictos como Iron Mans en el mundo no estaríamos teniendo este debate.
#50 es que la noticia me parece absurda. No he visto ninguna operación antidroga a gran escala, no he visto ningún movimiento por parte de las instituciones por combatir el narcotráfico y los porcentajes creo que son más para crear un ambiente de seguridad y eficiencia que de veracidad.
Por eso creo sinceramente que la legalización no tiene un objetivo de control y restricción, sino que está relacionada directamente con los problemas financieros y la tremenda caída económica que se prevee en EEUU. Al fin y al cabo es fuente de dinero y no tienes que explicar de donde viene.
#56 Si lo piensas en frío es un follón. Sí que hace daño, aunque no es mortal (por ejemplo reduce un poco tu inteligencia si la consumes de manera frecuente).
Pero me pongo a pensar la de legislación que tendrían que hacer para integrarla en la sociedad (dónde se puede fumar, las cantidades permitidas para conducir, cómo realizar controles de THC en sangre, etc.), y me da pereza hasta a mí.
La prohibición es cojonuda para los narcotraficantes y para todos a los que corrompen y pillan tajada para usar a España para meter gran parte de las drogas que entran en Europa. Para evitar el consumo y los costes médicos que habláis es evidente que es inútil, no hay mas que mirar las cifras continuamente crecientes de consumo.
#52 Tú no pagas la adicción a las drogas, tú pagas impuestos que son distribuidos (muy mal distribuidos) para, entre otras cosas, ofrecer una cobertura sanitaria que no sólo tiene un impacto sobre la sanidad de manera individual, sino que tiene una serie de impacto a nivel colectivo... Hay suficientes motivos de peso para, desde la perspectiva egoísta que tú propones y yo no comparto en absoluto, tratar las adicciones de la gente, como las hay para tratar las enfermedades infecciosas que puede que tú no tengas nunca porque la red sanitaria se encarga de contenerlas, controlarlas y tratarlas; como el sida, por ejemplo, derivado muchas veces de un mal uso de las jeringuillas.
Te invito a que trates la problemática de manera más integral para que llegues a la conclusión de que por puro egoísmo se llega a la misma conclusión.
#57 Pero volvemos a lo de antes; a mí no me importan tanto los motivos y la coherencia en la exposición de argumentos o de quienes son sus defensores, como la medida en sí y los efectos derivados de llevarla a cabo. Y bueno, esa guerra que según tú no tiene lugar, para mí existe. Puede que exista en muchos casos de cara a la galería, pero de cara a la galería se invierte mucho dinero también y esa galería existe porque primeramente hay una prohibición... También es un tema relacionado con como se relacionan los diferentes poderes en la sociedad y si el lobby del narcotráfico consigue ocupar ciertos nichos dentro del sistema y filtrarse y en última instancia, dirigir la guerra contra las capas más bajas del narcotráfico, mientras ellos viven inmunes a todo e instalados en el más opulento de los lujos, eso es, también, consecuencia de la guerra. Una guerra fría, si prefieres, pero guerra.
