#30 Donde hay que echar el CV para trabajar de eso? Por unos millones yo prescindo de los escrúpulos, la moral y la coherencia rapidamente!
#16, como ya te han dicho, confundes por completo la "libertad de expresión" con el "todo vale". Hasta la libertad de expresión, como es lógico, tiene sus límites, te guste o no, y vamos, esa relación de "es cargo público, por lo tanto se le puede decir cualquier cosa" es para hacérselo mirar.
Con este caso, como a otras personas, no nos gusta las maneras del señor Losantos pero el Gallardón es un llorón como pocos. Sencillamente que le ignore y hf
La verdad es que es muy triste que un político que tendría que defender la libertad sobre todo lo demás denuncie a un periodista por criticarle. donde estaba el honor de gallardon cuando la gente iba a la sede del pp a llamarles asesinos, donde estaba su honor cuando le dijo a angel acebes y a luis herrero que iba a retirar la denuncia? y donde estaba su honor como alcalde cuando dijo en el ABC que habia que obviar el 11-M?
puede que las formas y lo que dice losantos no gusten a un sector de la poblacion, pero lo que esta claro es que tiene derecho a decirlas. todavia recuerdo cuando en la cadena SER el difunto Eduardo Haro Tecglen poco mas que llamaba asesino a Aznar por la guerra de Irak,es que eso no era delito? al morir este señor, el ayuntamiento de Madrid decidio poner su nombre a una calle, parece que Losantos no va por el mismo camino..., si nos ponemos a repasar lo que se dice en muchos medios de comunicacion se podrian ver cosas incluso mucho mas graves que las que han llevado a juicio a Losantos.Ya se ha sentado un peligroso precedente y flaco favor va a hacer a nuestra democracia
Ah, es que ahora no se podrá criticar a Aznar por una de las mayores aberraciones políticas de los últimos 10 años xD
Confudis la velocidad con el tocino, la libertad de expresion (derecho que tenemos) termina donde empiezan los derechos de los demas, no confundais libertad de expresion con tener libertad desde cualquier medio para insultar, faltar y descalificar a quien te de la gana porque en ese caso todo el dia todo el mundo se estaria llamando hijodeputa a la cara y eso no es asi. Hay que tener un cierto respeto por las demas personas y por muy mal que te caigan no puedes llamarles de todo escondiendote detras de la "libertad de expresion", repito, la libertad de expresion es un derecho que termina donde empiezan los derechos de los demas. No os confundais.
P.D: Me gustaria ver montar en colera a todos los fanboys si desde la COPE se dedicara a insultar sistematicamente al señor Zapatero o a cualquiera de sus ministros.
ni filosofia barata ni pollas, tu eres libre de expresarte pero esta claro que sin herir a los demás.
Una cosa es que a algun colectivo le hieras/ofendas por alguna cosa algo fuera de lo normal.. y otra cosa es ATACAR, herir, y siendo una figura publica e informadora, decir mentiras y gilipolleces que van directamente en contra de los demas.
Me parece bien.
Para los ignorantes que siguen diciendo que ha sido condenado Jiménez Losantos vulnerando la libertad de expresión os dejo esto:
el director de 'La Mañana' acusó al primer edil de "farsante redomado" y de querer "tapar" el 11-M, en un "mecanismo miserable, abyecto, ilegal e inmoral de ocultación de la masacre" de 200 personas. Asimismo, el texto recoge diversas frases lanzadas contra Gallardón, tales como: "Tú eres un elemento ajeno al PP, tú eres un estorbo, tú eres una calamidad, tú no eres un alcalde, tú eres un obstáculo para averiguar el 11-M".
y ahora, el artículo 208 del código penal: Es injuria la accioón o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Así que no seáis borregos, porfavor.Y por cierto, muy chulito Losantos diciendo que le sale barato y tal...pero ya por lo pronto, se le puede llamar C R I M I N A L sin caer en la injruria y va a tener "problemillas" para viajar a determinados países (véase E.E.U.U.)
Jódete, Criminal.
El Rey y su familia son representantes de España. Cualquier ataque de ese tipo está tan prohibido como quemar o cagarse en una bandera española, porque al fin y al cabo, eso es la monarquía: una bandera con patas que disfruta de la vela, el golf e inagura expos, congresos... y manda de vez en cuando a callar algún que otro macaco que no debió bajarse del árbol.
Cosa distinta, pero no tanto, es una figura pública como el Alcalde de Madrid.
Y yo creo que un locutor como Losantos en otros países democráticos, como Francia, Alemania o Bélgica, hace tiempo que habrían sido despedidos por las propias emisoras por sus continuas faltas de respeto y salidas de tono sin sentido.
Pero aquí el respeto no nos va, y preferimos recurrir a los tribunales, que por otra parte, les falta imparcialidad como a Losantos buen hacer periodístico.
MADRID, 16-JUN-2008
La AVT no tiene constancia directa de que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, vaya a donar a esta asociación el importe íntergro de la multa que debe recibir del periodista Federico Jiménez Losantos, como anunció públicamente.
Fuentes de la AVT consultas por Servimedia explicaron que el alcalde no se ha puesto en contacto, hasta el momento, con el colectivo de víctimas para hablar de su supuesta intención de donar el dinero de esta multa.
Gallardón prometió esta donación antes del juicio a Losantos, al asegurar que si los jueces le daban la razón y condenaban al periodista de la Cope, el dinero que recibiera iría destinado a la AVT.
Sin embargo, ni este colectivo ni su presidente, Juan Antonio García Casquero, han tenido todavía ninguna información directa del alcalde sobre este anuncio.
En este sentido, de acuerdo con la sentencia conocida este lunes, Losantos deberá pagar a Gallardón 36.000 euros por injuriarle a partir de sus declaraciones en torno a la postura que debía adoptar su partido con respecto a los atentados del 11-M.
C&P de SERVIMEDIA
Y por cierto #39, antes de llamar ignorantes o borregos a los que defendemos a Losantos, o llamarle criminal, se puede discutir bastante eso que has puesto.
¿Puedo estar en contra aunque este prohibido no?.
Ya se que esta prohibido, solo que me parece lamentable que lo este.
Es lo que tiene considerar que las cosas no son buenas, necesarias o correctas porque este escritas en la constitución.
Aplicate el cuento..... Que este prohibido y sea delito (Que desgraciadamente es asi) no conlleva que nos tenga que parecer bien. Si nos parece mal, protestamos. Que no tenemos las de ganar?, Pues es verdad....pero aqui cada uno es libre de expresar su opinión...(guiño)(guiño)
A no, que no es libre.....
Legal-ilegal=/=justo-injusto=/=bueno-malo.
#41, te iba a poner lo de #43, JL ha recurrido, asi que la sentencia no es firme y no tiene que pagar...... xD.
#41 Que esperaban los de AVT, que les hiciera la transferencia por la tarde?? xDDD
FJL ha dicho que va a recurrir la sentencia, por lo cual no es firme aun.. y el dinero aun no lo tiene que pagar..
.. no si para poner la cazuela que rapidos son.. cagon to!! xDDD
.. y por cierto.. a la proxima condena, el Federico puede terminar en la carcel..
#43 Es que no tengo claro el tema del dinero:
Si se trata de una multa y no una indemnización, entonces nos encontramos con el caso en el que quien cobra dicha multa es el propio estado y no el demandante.
Si fuera así, Gallardón habría mentido a todo el mundo.
#42 Ok , vale es cierto, no lo había pensado.
#37 ??
¿qué tiene que ver el PSOE aquí? en mi opinión, la mayoría de los que va en contra de la sentencia son del PP.
Claro que... la culpa siempre es de ZP.
Creo que el dinero es para el demandante precisamente porque existe un demandante.
No es que un juez en un procedimiento normal quiera multar a losantos por algo (Caso del jueves por ejemplo, en el que el "demandante" era el estado).
#41 noticias como esas son PATÉTICAS.
Se sabe perfectamente que ese dinero el no se lo va a quedar primero porque despues de decir eso quedaria fatal y segundo porque haciendolo queda como un señor... que pasa, que tiene que mandar una carta diciendo "hoygan señores de la avt, yo les prometo que les dare la indemnizacion o lo que saque para ustedes" ¿?
me parece imposible estar leyendo cosas a estas alturas.. holaaa? esto que es una cueva de cavernícolas? como alguien puede seguir dudando de si ha mentido sin saber ni tan siquiera si el dinero va a tal o para cual... virgen santa.
Lo vuestro creo que tiene un nombre.. se llama ser TALIBAN de la vida.
#41 Discute lo que quieras, la ley es la ley. Si quieres discutirme acerca de lo de llamarle criminal, échate un paseo por la RAE y luego me discutes lo que quieras:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=criminal
hoy por hoy este personaje es un criminal...veremos lo que dicen los jueces en el recurso. Pero vamos, que Federico,el mismo que dice ser "liberal", tiene antecedentes penales. Y los antecedentes penales no son multitas de tráfico ehh...
#42 Claro que puedes tener tu opinión. Pero una cosa es opinar sobre algo "opinable" y otra cosa es contradecir la ley. Estoy seguro que si yo mañana mismo te empezara a llamar por la radio hijo de puta, a decir que eres un yonki de mierda amante de pedobear y que te follas caballos no te parecería tan estúpido lo de las injurias 
.
#46 y #47 , Es que cuando no estoy posteando, estoy leyendo distintas fuentes para enterarme con máxima precisión:
En principio, Gallardón dijo que el dinero que obtuviese por ganar el juicio, iría destinado en forma de donación a la AVT, sin embargo, leo que al ser una multa eso es imposible, e irá directamente a las arcas del Estado. Sólo cuando la sentencia sea firme y si Gallardón decide pedir una indemnización por la vía civil, en caso de ganar, podrá otorgar el dinero que reciba entonces a las víctimas.
#48 ¿Desde cuando una condena por injurias (la cual ha sido recurrida) se considera un grave delito?
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=crimen
Esto debería responderlo mejor alguien que sepa de leyes, pienso yo, pero vamos, criminal se considera a alguien que comete grave delito de sangre, tortura, secuestro, etc ... que no es injuria.
#49 he comentado sobre lo que he leido.
Sigo opinando que darle vueltas a eso es extremadamente cínico. Yo imagino que al denunciar ÉL daños a su persona, aparte de multa, tendrá que compensarle economicamente(lo digo pq a mi hace 1 mes me soltaron 3 ostias y a parte de la multa al estado por violencia se va a comer la de su puta madre, y todo a mi bolsillo), y gallardon ha dicho que lo que saque va a ser para las victimas del terrorismo.
Creo que no hace fala indagar tanto y mas si no ha acabado el caso.. en caso de que el se beneficie economicamente pues si, si realmente la AVT no ha recibido nada y no consta que el lo repartiera de otra manera pues si, ahi ya hay que tirar de la manta que el gallardon igual se ha colado y se lo ha guardado, pero ir ahora con esas noticias me parece de un extremista pasado de rosca... y lo digo como lo siento, aun habiendo votado al pp.
un saludo.
En principio, Gallardón dijo que el dinero que obtuviese por ganar el juicio, iría destinado en forma de donación a la AVT, sin embargo, leo que al ser una multa eso es imposible
Dijo que el dinero que obtuviese; el dinero que obtuviese; que obtuviese; obtuviese.
Si obtiene 0, Dona 0. Obiene 0; dona 0.
Luego al ser una multa no es imposible que si obtiene 0 done 0.
#51 Es mucho peor; Ha hecho creer a todo el mundo que el dinero que tiene que abonar Losantos (36.000€) va destinado en concepto de indemnización a Gallardón, y que este a su vez, lo destinaría a la AVT, y precisamente, lo que estoy leyendo en varios sitios es que esto es falso, y que Gallardón ha intentado forjar su honorabilidad con una propaganda falaz.
Sigo buscando mas sobre el tema, porque aun así, admito que podría estar equivocado en lo que digo.
Lo curioso del tema es que quiere quitarle dinero a Losantos para dárselo a la AVT, en la que Federico es miembro por ser víctima de Terra Lliure xD.
#52 eres un fanático.. estás sacando cosas de donde no las hay.. gallardon no "ha engañado" ni "ha hecho creer".. el ha dicho (por lo que se puede ver) que donara lo que saque a la AVT.. ahora se supone que losantos tiene que darle 36k€(para el o para el estado).. vamos a ver.. si todavia ni si quiera se los han dado como va a andar diciendo que si eso es lo que va a pagar a la AVT ni nada.. en serio, estas enfermo xD
#54 yo estoy casi seguro que de esas altas sumas tambien van para el, nada de para el estado(lo cual no quita que tenga otra cosilla que pagar al estado en concepto de multa economica, o cosas como servicios a la comunidad-ni de coña xd- etc).
Te equivocas completamente.La ley es opinable, igual que cualquier cosa.
La ley esta hecha por los hombres y ciudadanos de un determinado pais y como tal es imperfecta, igual que la constitución.
Si no estoy de acuerdo con una ley lo dire, lo opinare, y luchare por cambiarla, faltaría más.
que conformistas nos hemos vuelto la virgen....
Las leyes y los gobiernos estan hechas para servir al pueblo, no al reves....que parece que a veces se nos olvida. Si una ley es injusta y el pueblo considera que es injusta, se cambia y aire.
Obviamente mientras sea ilegal algo que considero injusto (Como cagarme en la bandera si me place por ponerte un ejemplo estúpido) no lo voy a hacer porque no quiero ir a la carcel ni que me casquen una multa...... pero NO porque lo considere correcto.... me sigues?.
#55 Yo he retirado un comentario sobre tí en un post mío porque me ha parecido excesivo, no hagas que me arrepienta. Te pido que antes de llamarme enfermo y de hablar sin leer, te vayas a #1 y leas :
"...El alcalde madrileño destinará el dinero de la indemnización a la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT)...."
Y lo de donar a la AVT el dinero recolectado por el juicio lleva diciendo todo el dia en todos los diarios, desde el 20minutos hasta EL PAIS.
#49 Responsabilidad civil derivada del delito.
El perjudicado por el delito podrá optar por exigir la responsabilidad derivada del mismo en la vía penal, -->pudiendo ser cuantificada en la sentencia que ponga fin al procedimiento<--, o por la vía civil, en cuyo caso será necesario ejercer nuevas acciones ante los tribunales civiles.
que fuentes dices que lees? 
#53 xDDD sí la verdad es que Gallardón es un poco masoca...no sólo por eso, sino porque el 90% de las personas de esa asociación LE ODIAN.
#56 Que a ti te parezca injusta no quiere decir que le parezca injusta a mucha gente, no te equivoques. Pero bueno, como veo que para ti esta ley es una bobada, no te importa que te llame gilipoyas no? total, es libertad de expresión. Enfin
Este Gallardón y sus intentos de no cabrear del todo a la derecha adjetivo (esque no se como se autodenominan ahora)
De todas formas, si Gallardón recibe indemnización y se la dona a la AVT, esta se la donará a Losantos y bucle PuntaCana
Personalmente me ha hecho gracia el comunicado-recordatorio de la AVT
