El más barato de los Jefes de Estado europeos

#50: Lógicamente, estoy seguro de que entre las razones de los votantes habría de todo. Habría gente que votó que no por ser franquista y estar en contra de la democracia, y gente que votó que no por ser demócrata y no gustarle algún punto de la Constitución. Y también habría gente que votó que sí porque realmente estaba de acuerdo con toda o casi toda la constitución, y gente que votó que sí por lo que digo yo: por miedo a que el "no" se tradujese en una inestabilidad que pusiese en peligro a la democracia.

Ciertamente, hablar sobre qué hubiese pasado de haber salido el "no" no son más que elucubraciones, no lo niego. Pero creo que estaremos de acuerdo en que es probable que mi opinión particular sobre lo que hubiese pasado fuese compartida por amplios sectores de la población de entonces (si me acojona a mí la situación hoy, pensando en retrospectiva y con el tema resuelto para bien, imagino que a los que vivieron en esa incertidumbre les tuvo que acojonar más).

Y desde el momento que en una votación entra en juego un factor como el miedo, no se puede decir que esa votación fuese plenamente democrática. Desde luego, era la mejor que se podía hacer entonces (también opino que, si se hubiese planteado una república en el 78, el golpe de Estado sería aún más seguro que con el "no" de marras). Pero ahora que ya tenemos una democracia consolidada y podemos votar estas cosas en libertad y sin miedo, es legítimo exigir que se haga una votación para zanjar el tema de la legitimidad de cuestiones que se decidieron en aquella situación tan incierta.

#57: Defiendes la actuación del rey durante la transición, que yo no he atacado para nada. Yo estoy en contra de la monarquía, cosa que no quiere decir que me caiga bien o mal un rey en concreto. Seguiría estando en contra de la monarquía aunque me pusieran de rey a Gandhi o a Teresa de Calcuta.

De todas formas, no creas que si saliese el "no" el rey lo tendría tan fácil para decir "bueno, pues que se haga otra constitución". Por muy buenas intenciones que tuviese, el rey no era el único poder en aquellos tiempos. El ejército tenía mucho poder, y los ejércitos han exiliado y matado muchos reyes en la Historia. El 23-F no se paró porque el rey salió en la tele, se paró porque el rey salió en la tele Y ADEMÁS había una democracia detrás que ya era mínimamente fuerte, con el suficiente apoyo y arraigo para que no triunfara el golpe.

(me voy a comer, hasta luego )

#63 Si como ya habrás visto estamos de acuerdo en casi todo.
Simplemente diferimos en que una elección democrática está siempre condicionada por agentes externos. Obviamente en el caso q tratamos, las condiciones (el miedo de que se tradujese en violencia/guerra/inestabilidad) sean algo más extremas.
Simplemente pienso que eso hace que la elección democrática sea incluso más rica. No puedes esperar una elección objetivamente pura, con ciudadanos totalmente abstraidos de la realidad, y que valoren las opciones más positivas y voten en consecuencia.
Lo que pasa es que yo no estoy de acuerdo en que se desvirtue esa elección xq se suponga sostenida a esos agentes. No sé si me explico.

#64 no es comparable, el caso vasco nace del miedo y la represión directa.
Pues sí. No triunfó xq no tuvo el apoyo del ejército, y ya.
Y la pieza estabilizadora del ejercito fue el Rey.

#65
'no es comparable, el caso vasco nace del miedo y la represión directa.'

En la dictadura la represion era directa, es mas , mas de uno y mas de 2 tuvieron que correr delante de los grises por cosas impensables, mas directo que eso.

'Y la pieza estabilizadora del ejercito fue el Rey.'

Eso intentaba hacerle entender. xD

#58 pues si que te cunden a ti 8 millones de €, te podian poner de ministro de economia.

No veo que se contabilicen los millones de € que consiguen los reyes o el principe en sus gestiones de comercio exterior, el prestigio y las posibilidades de exito de la monarquia española en estas cuestiones no son las mismas que las de un ministro de asuntos exteriores del monton (sobre todo si es del monton de los inutiles).

Por ejemplo esto, vale su peso en oro.

"Shangai (China), 14 nov (EFE).- El Príncipe de Asturias manifestó hoy que al sector agroalimentario español le corresponde ser "punta de lanza de una estrategia" que busca dar a conocer "más y mejor" a España en China, uno de los principales centros comerciales del mundo.

La visita de los Príncipes a la feria de alimentación de Shangai es el primer acto de su visita de tres días al país asiático para promocionar la imagen española con motivo del Año de España en China".

No es lo mismo que llevar a Moratinos...

#66 hablas de la generacion de la transicion como si fuesen el grueso del voto, los universitarios y estudiantes representan solo un parte pequeña del voto, los habitantes de pueblo les superan ampliamente en numero.

#69 puede que no te caiga bien, pero para un chino le dices juan carlos , moratinos o espinete y creo que si acaso conocen a espinete, ademas esa fama la tienen los politicos europeos en sus viajes, ejemplo mas practico bush, no es rey y le conocen un poco mas que a jc.

#72 a los chinos como he dicho les da igual tratar con el principe que con exteriores, acaso crees que se sentirian ofendidos si españa no fuese monarquica?

#72 si estamos de acuerdo en eso. Pero ahora imagina un representante igual de capacitado que cada 4 años podamos cambiar si no lo hace bien.
Es simplemente eso, no dar un cargo simplemente porque su sangre sea "azul".
Anda que si la princesa Elena llega a ser príncipe y además el primogénito... te imaginas a alguien como Elena y el ex-marido representándonos, xDDDD.

#74 si a mi preocupante tampoco me parece (el Rey últimamente me cae mejor y el principito sin parecer muy espabilado es un tío de lo más preparado) pero creo que sería mejor elegirlo cada cierto tiempo, si tan buenos representantes son no se deberían preocupar por ser elegidos de nuevo (y ya te pongo en el caso de que el Rey sea candidato, xD).
Y ese es otro problema, que un día la corona empiece a desvariar, si ya te miran mal por decir que no quieres Rey ahora, imagina dentro de otro 20 años... aparte que el proceso sería muy muy largo (está claro que no puedes quitar por las buenas a un rey en 2 años).
En fin, yo seguiré soñando con mi mundo perfecto, xD.

#76 no se si lo pone en la constitucion pero es asi, el rey no rinde cuentas, cobra actualmente 8,5 millones de euro y ademas tiene un fondo de reserva que es el mismo que el de españa de donde tira para casos como los 4,5 mill€ de la boda, los 6mill de su casa nueva, el millon de su barco nuevo para regatas, los varios millones sin determinar de su yate en mallorca etc etc

Esto es una monarca y lo demás son tonterias:

Isabel II, Reina y Jefa de Estado del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Barbados, Belice, Canadá, Granada, Jamaica, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Islas Salomón y Tuvalu.

#80 me ha gustao la perifrasis: "mantener su actividad"

si claro, es que irse a esquiar en navidades, a navegar en verano. continuamente de caza a rusia, canada o donde toque, montando a caballo. haciendo bodas en catedrales y demas no debe ser barato.

ademas, y si no me equivoco, los viajes al extranjero los paga el ministerio de exteriores, y si no me equivoco, tampoco hace declaracion de patrimonio. que no es poco

#81 una cosa no quita la otra, el rey su papel de representante lo cumple y hace viajes que no son de disfrute y cumple, en eso nunca le he dicho que no lo haga.

#80 se te olvida que ademas de los fondos asignados el rey tiene como españa pues son el mismo un fondo de reservas del que puede tirar alegremente

que el rey rinda cuentas ante los españoles creo que seria lo correcto pues le pagamos nosotros

#84 pues sí me parece justo. vamos, más justo que que fuese propietario y se dedicase a especular con sus terrenos. xq no creo q de no ser como es la cosa, fuese precisamente un mileurista.
y.. ¿Seguro que tiene propiedades?

#86 si yo te he dado la razon en que el rey represanta y se pasa el dia de viajes ¬¬

en cuanto a lo de los fondos, pues no, creo que no tiene limites desde que se gasta lo que le da la gana en capricho, y vamos 8millones de euros son muchos euros, y ademas tiene capacidad de meter mano en los fondos??

pd: cierto es que paga de su bolsillos sequito y seguridad, pero yo no necesito 3 personas para vestirme y me ahorro pagarlas

Cuando vi el titulo y cuando vi el autor, ya supe que esto iba de dejar claro lo guay que es nuestro rey.