Al Rey se le puede criticar, lo que no se debe hacer es público mediante revistas, tv, etc...
Como siempre... tú libertas termina donde comienza la de tu vecino y muchos (también por esta web) no critican al Rey, le insultan.
#117 Se puede decir más alto pero no más claro.
Totalmente de acuerdo contigo, qué lástima que tengamos un referente nacional tan dispar.
8,5m al año... ya, por eso tiene un patrimonio de 1700 millones no? por eso es el tercer monarca mas rico de europa
Bueno como es el tercer debate por foros que veo sobre lo mismo y sobre la utilidad del Rey... va! pongámonos de rodillas agachemos las orejitas y demosle gracias porque si ese al que criticais ahora (que con perdón el 90% de los que criticais no teneis ni **** idea de lo que decís) no hubiera salido el 23 F, quizá hoy no tendriais la libertad de poder decir lo que decís, ni podriais ni tan siquiera pensar en la utilidad que tiene como Jefe de Estado.
// owned all //
#127 No fue hugo chavez ¬¬ En realidad se tenian que ir a casa los golpistas, que su mama les esperaba para cenar.
#129 Por supuesto que no te he visto defenderlos, solo faltaba. Pero tampoco te he visto criticarlos por la misma ley contra la que antes tan indignado estabas.
Quien es el hipocrita?
#131 xDDDD
#120: ¿Y quién ha dicho que yo esté a favor de los gobiernos de Cuba, Irán o Venezuela? ¿Es que me has visto alguna vez, en algún thread, defendiendo esos gobiernos? No creo que me hayas visto porque no lo he hecho. Se nota que se te acabaron los argumentos y recurres a la falacia "ad hominem", deberías disimularlo un poco más.
#121: Yo no estoy a favor de insultar a nadie. Pero pedir la abdicación del rey, o hacer una caricatura sobre él, no es insultar. ¿Cuando aparecen en "El Jueves" caricaturas de Cetapé, Aznar, el Papa, una modelo, alguien del corazón o quien sea, en actitudes como ésas, es delito? ¿Cuando alguien pide la dimisión de un político, es delito?
En el caso de la quema de fotos, no sé cómo está considerado por la ley que alguien queme fotos de una persona cualquiera. Pero en todo caso, aunque sea delito, no es el mismo delito (esa gente fue procesada por "injurias al Rey": ¡un delito específico!)
Tu libertad termina donde empieza la de tu vecino, como bien dices... sea el vecino el rey o sea Pepito Pérez. Si de cualquier otra persona se pueden decir ciertas cosas y del rey no, tenemos un problema de libertad de expresión.
#122: No sé si llegaste a leer el último post de aquel thread, donde dije que no era nacionalista, igual no porque estuve liado y lo puse unas horas más tarde, y luego se hundió el thread. En todo caso, estar de acuerdo en unas cosas y en desacuerdo en otras es sano 
en serio pensais ke si en el 23 f pasa lo peor y tenemos una dictadura, a día de hoy 2007 estaríamos en una dictadura o algo ke se le pareciese? xD
#129 El derecho al Honor es un derecho de todas las personas en España (aunque no seas español).
Es decir que si te ofenden puedes ir a juicio, no se va porque es tontería xD
#129 No, la verdad, que no lo leí. Pero de todos modos, no ser nacionalista y defender la unidad territoriad de España es un poco difícil eh!
Más bien a un no-nacionalista, no debería importarle las fragmentaciones o uniones territoriales en forma de Estado 
Por cierto, los borbones son un símbolo de nacionalismo e imperialismo en su máximo esplendor. Y lo de quemar los retratos de la familia real en Cataluña viene de lejos, en 1714 ya se quemaban retratos de Felipe V. Luego en la revolución de Setiembre de 1868 también se quemaron fotos del nombrado y de Isabel II.
Saludos.
#Emiliok: Manifestación estudiantil multitudinaria en Venezuela, a favor de la reforma Constitucional propuesta por Chávez
Viva la Revolución bolivariana!
#128: Ya, y yo tampoco te he visto criticar a ti al rey de Marruecos, ni al rey de Arabia Saudí, ni al rey de Swazilandia que se dedica a secuestrar vírgenes para violarlas... ¿qué tendrá que ver?
Estamos hablando de la monarquía española. Por lo tanto, yo he criticado la monarquía española. ¿Para no ser un hipócrita tengo que hacer una lista de todos los regímenes peores y mencionarlos a todos para que quede claro que no los defiendo, o algo así?
En serio, lo de la falacia ad hominem no funciona. No insistas con eso, prueba otra cosa mejor.
Es cierto que es menos, pero desde luego no sólo es el sueldo oficial, hay muchos otros gastos, el año pasado me parece que fueron 25.4 millones lo que nos costó la casa real.
#134 'Ya, y yo tampoco te he visto criticar a ti al rey de Marruecos, ni al rey de Arabia Saudí, ni al rey de Swazilandia que se dedica a secuestrar vírgenes para violarlas...'
Ok, los condeno, ademas firmemente. Ahora reconoce tu que el dictador de Cuba tampoco aboga precisamente por la libertad de expresion.
'Y es precisamente este tipo de cosas las que me disgustan de la monarquía: que se pasa por el forro derechos básicos que deberían ser pilares de la democracia, poniendo otros valores por encima de ella.'
Constitucion -> monarquia (al menos en españa, que parece ser de lo que estamos hablando no?)
Se aprueba la constitucion.-> Se aprueba la monarquia
La monarquia va contra la constitucion.
Lo siento chico pero tu argumentacion falla.
#136: Pues no debería, porque sinceramente, no viene a cuento. Pero si eso te va a dejar más tranquilo, de acuerdo: afirmo que Castro es un dictador, que restringe indebidamente el derecho de sus ciudadanos a la libertad de expresión; y por supuesto condeno absolutamente estas prácticas.
Espero que quedes satisfecho con eso, porque no voy a empezar a condenar a todos los regímenes que me pidas uno por uno. Por favor, menos prejuzgar a la gente, y más argumentar sobre el tema que se está hablando. Que incluso si realmente apoyara a Castro, si mis argumentos fuesen válidos y los tuyos no, eso no me quitaría la razón.
La Constitución Española no es lo que yo llamo los pilares de la democracia. Los pilares de la democracia son la representatividad, la libre expresión, la división de poderes, etc. La Constitución es un intento de implementar estos principios, que en algunos casos consigue su propósito muy bien, y en otros (como el que comentaba) no tanto.
En este thread ni me quejaré ni apoyaré, dado que ya veo unas discusiones formadas. Pero ya me "cansa" ver a la gente que, cuando se pide un cambio (o ni eso, "proponerlo"), sea en drogas, monarquía, etc... Salga con el "España no está preparada".
Es leer la frase y !_!
sid3... k tio mas majo....
en 1714 que dices que se quemaban?Y a favor de que se luchaba el 11 de septiembre de ese año?
y lo de los nacionalismos.... mirar la wikipedia que tanto os gusta y veras la de tipos que hay. se puede defender la unidad sin ser nacionalista
#140 Gracias por la idea (voy a cojer los tres tipos de nacionalismos que nos incumben, aunque hay bastantes más):
El nacionalismo centrífugo [editar]
es el que pretende la secesión de una parte del territorio de un Estado habitado por una población con características cuyas diferencias con la considerada mayoritaria puedan definirla como minoría nacional. En ocasiones el mismo Estado del que pretenden separarse se define a sí mismo como estado plurinacional, como fue el Imperio Austrohúngaro.
El nacionalismo centrípeto [editar]
es el que pretende la unificación nacional de las poblaciones con características comunes que habitan en distintos estados, donde pueden ser minorías nacionales y por tanto en esos estados constituyen nacionalismos centrífugos (es el caso del nacionalismo kurdo), o bien ser estados nacionalmente homogéneos pero separados (es el caso de las unificaciones de Italia y Alemania en el siglo XIX, aunque en ambos casos el solapamiento con el Imperio Austrohúngaro complica la definición).
El nacionalismo de izquierdas [editar]
Suele defender el derecho de todas las naciones a la autodeterminación constituyendo una estructura política que habría de beneficiar a las clases populares de esa nación. En ocasiones, lo cual no quiere decir que sea necesario, los nacionalistas de izquierdas se definen a la vez como internacionalistas. El internacionalismo que propugnan estos nacionalismos de izquierdas se debería a solidaridad entre pueblos, no permitiendo en ningun caso, teóricamente, la exaltación de un pueblo por encima de otro. Algunos expertos propugnan que estos partidos han cambiado su idelogia internacionalista por una ideologia polinacionalista. En España existen multitud de grupos nacionalistas de izquierdas, como los movimientos comuneros en Castilla, el independentismo catalán, el Bloque Nacionalista Galego en Galicia, la izquierda aberzale en el País Vasco y Navarra, y ciertas corrientes del nacionalismo valenciano, del nacionalismo andaluz, del nacionalismo aragonés y del nacionalismo asturiano.
Artículo completo: http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo
Fíjate en el último que he adjuntado Alkhwarizmi
Cuál es el tuyo? 
Saludos y tema cerrado.
Pero quien narices se inventa esas tonterías. Es increíble como pueden dejar que wikipedia se degenere tanto en algunos artículos. Nacionalismo cívico y nacionalismo étnico, y ya está, el resto son invenciones de no se sabe quien que sin embargo se tienen como dogmas de fe por estar en wikipedia.
Nacionalismo banal? XD Nacionalismo de izquierdas, centrífugo o centrípeto? XDD Venga ya hombre
lo mejor es que el nacionalismo catalán tiene su origen en los trapicheos de Richelieu para derrotar a su adversario el Conde-Duque de Olivares, y sid3 no lo sabe.
#142 Lo habrá escrito un castellano que conoce el tema, a diferencia de otros, eh! cl0ud
Ahora dirán que lo ha escrito un catalán...xDDDD
#94 Cada vez que leo esas cosas tengo curiosidad por saber de dónde sacan los datos. Si el rey no hace públicas sus cuentas, ¿cómo estiman su fortuna? ¿Calculando lo que vale su yate y su herencia?
#95 No puedes hacer que esto sea como Estados Unidos por arte de magia, puesto que los orígenes del parlamentarismo han sido totalmente opuestos en USA y Europa (a excepción de Inglaterra).
En nuestro continente, con la implantación del constitucionalismo y la democracia, la monarquía tendió a desaparecer con el paso de los años o a mantenerse como una institución histórica, que es el caso de España. El Estado tenía que conseguir primero el poder para sí mismo arrebatándolo al absolutismo, mientras que en Estados Unidos pudieron empezar de cero.
Monarquias Constitucionales.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Form_of_government_constitutional_monarchy.png
Rojo: Monarquías constitucionales con sistema de parlamento o cámara de representantes.
Morado: Monarquías donde el Rey continua ejerciendo influencia política, aúnque con ciertas restricciones legales.
Marrón: Monarquías consticionales en donde la constitución ha sido suspendida.
Algunos son incapaces de ver lo que sucede cuando cambios tan drásticos en la estructura del estado se implantan del dia a la mañana, y no poco a poco, o como consecuencia natural de una evolución social.
pero no me extraña nada, la capacidad de sacar conclusiones no es algo muy común.
#148 Suerte que te tenemos a ti.
Y si fuera por algunos, volveríamos a los tiempos de Felipe V. O si fuera por otros (Losantos), volveríamos a los tiempos de Cánovas del Castillo y del caciquismo. Y si fuera por otros (Mayor Oreja), volveríamos con el tío Paco.
Pero los tiempos cambian amigoh.
