#59 puedes comprar en una farmacia en linea de otro pais sin ningun tipo de problema
Entre financiar estos avances o meterle combustible al Falcon yo creo que la decisión de Mr President está clara.
#16 Es un tema de "eficiencia", curar/tratar un cáncer raro te va a dar los votos de la familia con suerte, mientras que mantener a la población yonki a base de trankimazines y valiums a 2 duros seguro que da más votos.
#61 Como persona individual? Tal vez, aunque habría que verlo que últimamente por ejemplo te ponen problemas comprando gafas a otros países, siendo las gafas "dispositivo médico" y estando un paso por debajo en regulación.
Como mayorista? Como te cacen...
Hay tratamientos caros que si incluyen. Yo tomo una pastilla contra el cancer desde hace 17 años y si no me lo cubriera sanidad no podria pagarlo (2500€/mes). Incluso puedo usar 3 otros tratamientos similares (por si me deja de funcionar 1) con coste similar.
Ademas, el servicio en el hospital ha sido de 10.
Tampoco me extraña que hayan cosas que se pueda mejorar, como los que comentan en la noticia, pero tampoco es para que salgan los tipicos politizando todo o con gorro de plata pensando q sanidad es un desastre xd
#33 pero eso es porque los precios se regulan en función del país. Supongo que tendrán estudios de mercado de hasta que punto pueden pagar y la beneficios que obtienen.
#60 de hecho los desabastecimientos en España son cada día más frecuentes. Este año ha sido una locura con ansiolíticos hipnóticos y demás. Han estado prácticamente todos en faltas pero es básicamente porque se desvían a mercados donde e beneficio es mayor creo que uno de ellos era UK.
a ver esto es de cajón, si queremos una mejor sanidad con la última tecnologia contra el cáncer hay que pagar más impuestos. No hay vuelta de hoja, más impuestos mejor sanidad y educación. 2 + 2
#70Zeloran:a ver esto es de cajón, si queremos una mejor sanidad con la última tecnologia contra el cáncer hay que pagar más impuestos.
No es estrictamente cierto, dejarías pasar alguna medicamento más pero igualmente se quedarían muchos fuera, el precio a pagar es sencillamente inasumible.
El modelo de patente y que las farmacéuticas fijen el precio que quieran es incompatible con el modelo de sanidad pública que te cubra el tratamiento, no hay dinero por mucho que suban impuestos. Y no digo que España esté actualmente invirtiendo lo suficiente, que posiblemente no, solo digo que son modelos incompatibles.
Tenemos que asumir que en nuestra sanidad pública solo veremos medicamentos bastante efectivos, contrastados y con un precio "razonable". No podemos tener acceso a todos los medicamentos.
Otra cuestión es si deberíamos dejar a los hospitales usarlos pero que todas las costas vayan a cargo del paciente. Este es un debate un tanto endemoniado porque empezaríamos a tener un sistema de salud a 2 marchas: la de los ricos y la de los pobres. Si ya sucede en la atención hospitalaria, si además abrimos esa puerta en tratamientos e intervenciones es posible que nos vayamos a la mierda.
Pero esto también le pasa a la UE en general, nosotros ahora mismo vamos a sacar un producto de diagnóstico del cáncer y lo sacaremos solo en unos estados concretos de EEUU donde opera un grupo asegurador concreto que sabemos que se puede sacar rentabilidad. Ni tan si quiera en todo EEUU, y por supuesto que nada de UE ni España.
Cuando el producto funcione y se autofinancie, entonces podríamos explorar otros mercados.
#71 Estamos hablando de salvar vidas humanas, y eso no tiene precio. Si hay que pagar tratamientos caros se pagan y ya está. Ya encontraremos la forma de pagarlo, eso es lo de menos.
#73 Uhh creo que te has perdido el capitalismo.
La vida humana claro que tiene precio, si tienes dinero vives y si no lo tienes pues te mueres. Mucha magia tenéis en la cabeza.
#73Zeloran:Estamos hablando de salvar vidas humanas, y eso no tiene precio. Si hay que pagar tratamientos caros se pagan y ya está. Ya encontraremos la forma de pagarlo, eso es lo de menos.
Eso funciona con enfermedades raras que las tienen 1 de cada 100millones, pero no con el cáncer. El cáncer es una enfermedad tan extendida y con tanta investigación que se juntan 2 problemas fundamentales: salen muchísimos tratamientos y están afectadas muchas personas. Esto hace inasumible los costes y no hay forma humana de "ya encontraremos la forma de pagarlo".
Además caes en el error de asumir que estos tratamientos son cuestión de vida o muerte, cuando muchas veces su eficacia es mínima y los resultados no se ven a nivel individual, sino a nivel poblacional. Por ejemplo, bajas las muertes por un tipo de cáncer un 2% poblacionalmente pero individualmente no sabes quiénes serían los beneficiados, por lo que te toca tratar a todos.
¿A partir de qué posibilidad de salvarte justifica según tú el poco menos que arruinar al estado? ¿Un 0.5% de posibilidades? ¿un 5%? ¿un 20%?
#69 no se los daos de consumo de ansiolíticos pero en España durante muchos años se recetaron como caramelos en el médico de cabecera y hay una generación entera de adictos.
#76 Cada vez que veo un político irse a la privada cuando tiene un problema pienso en lo aparcado que está el capitalismo...
#82 ¿Puede la sanidad negártelo si está aprobado, es de vida o muerte y tú médico quiere aplicartelo?
Legalmente no se como encajaría eso de dejar morir a alguien por no darle un fármaco que el hospital público tiene en la nevera pero en la tarjeta el paciente no tiene fondos.
Quizás sí que és posible, ni idea.
Dudo que los oncólogos, en casos habituales, te hablen de un fármaco no aprobado en españa y qué opciones tienes para aplicarlo. Para llegar a esa información, dudo que haya otra cosa que no sea que el propio paciente o familiares le informen de las cosas de otros países.
#85 Cuando se prueban varias lineas de tratamiento y nada responde se incluye en un ensayo clínico, un nuevo tipo de fármaco (o en combinación con otros ya conocidos). Siempre hay algún ensayo al que recurrir, aunque sea derivando a otro hospital. Las farmaceúticas las primeras interesadas en tener pacientes que incluir en ensayos clínicos (si bien con criterios estrictos) y son ellas las que cubren todos los gastos, desde el propio tratamiento, las pruebas diagnósticas o hasta el taxi para que el paciente se desplace entre centros.
Cuando el paciente no quiere o no puede entrar en algun ensayo, se puede recurrir a medicación no aprobada por la AEMPS realizando una petición (uso compasivo, medicación extranjera)
#86 vamos, que eso en caso de última opción debido a ciertas características del caso concreto. Pero existiendo la opción de una medicación más actual, no la vas a conocer si no estás en esos casos y puede que sea mejor para muchos.
#87 para tratamientos se aplica siempre primero lo conocido, lo que dictan la guias. Los tratamientos nuevos esta pendiente de valorar su eficacia y demostrar que es mejor que lo conocido y si lo hace, comprobar en que casos es aplicable (tipo de tumor, receptores, factores hormonales y geneticos...). Los ensayos suelen ser comparar un tratamiento de eficacia demostrada frente a una combinación diferente que incluye el nuevo fármaco a probar, y suelen ser en términos de prolongar ratios de supervivencia. Otras veces la intención es simplemente mejorar la calidad de vida. De todas maneras, y según para que tipo de cánceres, la cantidad de posibilidades de tratamiento puede ser abrumadora, y fuera de las guias estandar a veces es dificil saber a qué recurrir. La conclusión es que no siempre lo más nuevo y más caro es lo mejor, y eso no todos los pacientes lo entienden, sobre todo cuando salta a la prensa generalista noticias excesivamente entusiastas de "un nuevo tipo de tratamiento o una nueva técnica para detectar cáncer".
De todas maneras es cierto que hay algunos tratamientos (terapia CART, protonterapia) que se saben superiores a terapia convencional (según casos), pero que desgraciadamente hay que restringir / priorizar a determinados casos porque no hay disponibilidad para todos.
