#210 ¿Como la hija de Chaves y su ahijada la ministra dices?
Lo suyo sería tener un representante elegido por el pueblo, sin sueldo vitalicio, y cada cuatro años. Es decir, una república sin chupópteros.
#214 ¿Ah que ahora si eres elegido para desempeñar un cargo en la administracion puedes meter a toda tu familia?
Que bien, mi mama es funcionaria asi que a ver si me dan 2 o 3 VPO's
Y si alguien protesta le digo: ¡Eh, el enchufe!
#215 Si ni siquiera sabes a que se refiere normal que te parezca inconexo xDD
#216 el ha dicho que España es el país del enchufismo.
Que es muy distinto a decir que él quiere y ve bien que España sea el país del enchufismo.
#217 Ya, y yo he dicho que en las administraciones publicas eso es un DELITO.
Y con la frase 'acabas de descubrir el enchufe' tu de que crees que esta mas cerca de la discrepancia o de la justificacion?
#216 quizás a los 10 millones de € que chaves firmó para conceder a la empresa de su hija ?.
no vayas tan de listo personaje.
A mi me da la sensación de que mezclais terminos...
Personalmente, creo que no tiene nada que ver el "enchufe" que siempre ha existido y siempre existirá... con los derechos de nobleza que sólo se obtienen naciendo "hijo de".
Obviamente el rey no va a "enchufar" a su hijo para que reine después de el... le toca por derecho, es legal, y a todo el mundo le parece fantabuloso.
A mi personalmente me dan ganas de vomitar.
Exacto, una cosa son los problemas de corrupción política (que son delito, ocurren -y demasiado-, pero son delito) y otra es la diferenciación de un ser humano como vasallo-monarca en el siglo en el que estamos, y más de manera vitalicia y respaldada -según vosotros- por un referéndum de hace 30 años (como 1 de las 10 partes de el mismo, que poco tiene que ver con el resto) y con gran agitación social, en un momento delicado de los derechos y libertades del pueblo.
Como he puesto en varios post (de los que sólo podéis/queréis responder a un párrafo o dos) la monarquía no tiene sentido hoy ni económica ni ética ni social ni democrática ni moralmente.
#208 No he escuchado Estirpe Imperial casi nada, supongo que serán fascistas, puesto que gran parte de los grupos nacional socialistas -que por tus comentarios denoto que es tu ideología- están tan en contra de la corona como el más republicano de izquierdas que comente en este foro.
#220 eso es asi por la suerte, es como si ahora entra aqui un africano y se queja que no es justo que nosotros nacieramos aqui y el no. Es parte de la historia, a mi la verdad, prefiero no haber nacido "noble" ni polleces de esas, esto viene de tiempo atras, es como tener una reliquia, algo unico, por ejemplo, Francia nunca podra tener una estirpe de reyes. Im fail u.u
#220 bueno, a mi me dan ganas de vomitar otras cosas. Votar a un partido republicano, y que reformen la constitución.
Si el rey sigue ahí, es porque la mayoría lo quiere, no vengais ahora pensando que lo vuestro es lo mejor, que es mas chachifantástico, y la verdad absoluta.
se votan cada 4 años a partidos democráticos, que no van a cambiar esas cosas, y son los que más votos tienen. Dime que porcentaje de la población es republicana. Y no cuentan los menores de 18, los " soy republicano, que guay, pero no se que significa, solo que el rey no me gusta, y soy muy rebelde " tampoco cuentan. Gente madura, con derecho a voto, e ideas claras.
#222 pues en mi carné de conducir pone Reino de España, no sé usted, pero el término sí que está bastante implantado.
#224 todos los partidos están obligados a acatar la monarquía. Y lo de que la gente lo quiere no lo sabes, porque el último referendum creo que se hizo hace unos treinta años, pero las mentalidades no cambian desde entonces, ¿verdad?
#227 porque hablais desde el desconocimiento? creis que unos seres malvados con traje y repeinados, nos impusieron a la familia real, y que eso es impepinable? leete la parte de LA REFORMA CONSTITUCIONAL que viene redactada en la misma constitución. Zapatero ahora mismo, puede intentar cambiar algunas cosas de la constitución ( siguiendo unos trámites, un REFERENDUM, nuevas elecciones, y sale a votación de nuevo). Pero es mas fácil pensar que el rey come niños, se casta todos los días varios cientos de millones de euros, se pasea en un "rolls" mientras va dando latigazos a los obreros y fumandose un puro de 1000 dólares.
#224 Te propongo un reto:
Intenta defender la monarquía sin usar el argumento "es lo que ha votado la gente, a la gente le gusta". Es decir, intenta buscarle una explicación lógica. Es más, intenta hacerlo despues de leer a #221.
En serio le ves alguna utilidad o sentido? Aparte de para hacer bonito y llenar revistas del corazón, of course.
#229 acepto el reto, y te propongo yo otro: Intenta no responderme riendote de mis argumentos, o descalificandolos, o faltando al respeto (no digo que lo hagas)
Bien:
El rey, su función básica es REPRESENTAR A ESPAÑA. Lima diferencias con otros paises, ayuda a cerrar tratados farobles a España. Danao dijo anteriormente, que gracias al rey, se trajo a España a un reo en la india(era Español) que lo ivan a juzgar por sus leyes: Lo ivan a ahorcar. Ha salvado una vida. Ahora dime, cuánto vale para tí una vida de un ser humano?
Además de lo anterior, el rey es un símbolo de nuestro pasado (bueno o malo, como lo queráis ver. No me refiero a la dictadora, si no de siglos más atrás)
Y creo que tiene que seguir ahí.
#230 Todas estas funciones que me comentas.... ¿no las podría hacer perfectamente el Ministro de asuntos exteriores?
Respondiendo a tu pregunta, una vida humana no tiene precio, eso lo sabe todo el mundo.
#231 es diferente la figura de un ministro de exteriores. El rey está siempre ahí. y no tiene ( en teoría) Afinidad política con unos u otros. El ministro si, por eso está ahi, y por eso le paga el partido.
son figuras diferentes, y dan impresiones diferentes.
A ver no se por que coño criticais al rey, el puso la democracia por que quiso, si le hubiera salido de los huevos hubiera podido ser el que realmente manda en España.
Y sinceramente en cuanto a su funcion prefiero que a una reunion internacional vaya a representar a España el rey antes que Zapatero o Rajoy.
¿Que mis impuestos van al rey? Mejor que vayan al rey que por lo menos da buena imagen de España a que sirvan para financiar partidos proetarras.
#230 Pues como todos los símbolos de nuestro pasado, buenos o malos, tengan que seguir ahí... Apañados vamos.
PD: Y si tienes 18 años como pone en tu perfil la parte de
"Y no cuentan los menores de 18, los " soy republicano, que guay, pero no se que significa, solo que el rey no me gusta, y soy muy rebelde " tampoco cuentan. Gente madura, con derecho a voto, e ideas claras."
Es, cuanto menos, graciosa 
#230 ¿Limar asperezas como en la cumbre iberoamericana? El rey no puede cerrar ningún tipo de trato con nadie, es simple PANTOMIMA y CIRCO lo que hace. Visitas formales que no sirven de nada, mas que para sonreír, monear y hacerse unas fotos (y malgastar a todo tren dinero de todos los españoles).
¿Compensa para eso la bonanza económica y legal de una familia, marcada por el dedo de dios por los siglos de los siglos?
No seas demagogo con lo del reo de la india, puesto que por esa regla de tres habría que sopesar los datos de todos los que ha rescatado el ministerio de exteriores.
De hecho, es función del ministerio de exteriores, que no sólo ha sido elegido democráticamente (no quiero discutir la mermada salud de nuestra democracia) si no que es un ministerio preparado y formado para ello.
Aparte, el hecho de que una persona de dudosa moral (tapadas por la prensa, pero no es una persona ejemplar ni mucho menos por mucho que os empeñéis) represente a todo un país es cuanto menos, estúpido.
Y repito, que no SIRVA ni haga NADA, no significa que legal (y constitucionalmente) no tenga una serie de potestades, otorgadas de facto de forma vitalicia por descendencia: http://es.wikipedia.org/wiki/Rey_de_Espa%C3%B1a#Funciones_constitucionales
#235 Lo que hizo en la cumbre iberoamericana fue callar la boca a un dictador, exactamente el mismo tipo de dictador que podria haber sido el si le hubiera apetecido.
No creo que nadie defienda a rey por que venga de X familia si no por como representa a España y por que ha demostrado tener mas integridad moral que cualquier politico que hallamos tenido hasta ahora.
Si te quejas del rey deberias vivir en Marruecos que ahi si te ibas a cagar con lo que es un rey que tiene poder de verdad.
#236 ¿Osea que Chavez que si que fue elegido democráticamente (no voy a entrar en este tema) es un dictador y el Rey que fue votado hace 30 años no?
Creo que os tragáis demasiado lo que os vende la prensa. Se vendió como "el superhéroe que mandó callar al malo malísimo de Chavez" (que está bastante loco por cierto) y así os lo tragasteis. Esa frase demuestra la gran habilidad en relaciones internacionales de esa figura que tiene que representarnos...
Lo que hizo el rey no fue más que un acto estúpido y barriobajero, que no tiene lugar en una conversación de naciones, en la que no sólo está ese país si no muchos más que pueden sentirse ofendidos por afinidad a dicho país insultado.
Y por cierto, no creo que valgan las comparaciones de "si te quejas de este rey" que los demás estén mucho peor no significa que nuestra monarquía sea buena ni justa.
De tu frase de "el dictador que podría haber sido" denoto que tenemos que darle ¿las gracias? por no haber continuado con una dictadura militar? Tu crees que el pueblo se habría quedado quieto ante otra dictadura? El sopesó su beneficio y efectivamente acertó. Ahora ni se preocupa por nada y tiene el poder justo y necesario para SUS beneficios. Pocas veces los reinados en la historia han estado más preocupados por el pueblo que por su propio ombligo.
#230, seres malvados no, sólo uno, bajito y con voz de nena. La Constitución se votó hace treinta años, con una mentalidad de salir de una dictadura, y no preguntaron si se quería monarquía o república, la primera venía en todo el lote indefectiblemente.
Hace unos años, en tiempos de Anguita, si IU hubiese tenido mayoría absoluta y algún apoyo se hubiera cambiado a República, ya que se declaraban a favor, cosa que luego cambiaron. Ahora ningún partido con representación es partidario, ya que no favorece su cara frente a la sesgada opinión pública, la cual está más que intoxicada por las mentiras contadas del gran papel del rey en la transición.
#233 el rey hizo lo que pedía la opinión pública. Si hubiese optado por continuar hubiese durado menos que su abuelo, así que no tildes de heroe a un oportunista.
▲
▲ ▲
#237 El problema que veo es que tu te imaginas al rey en un trono con la corona de diamantes en la cabeza y dirigiendo el pais como le apetece, cuando realmente su funcion es la de ser un diplomatico y afortunadamente nos ha tocado una persona con bastante sentido comun y que ha aportado bastante al desarrollo de España despues de la dictadura.
Me parece que una persona que ha cedido SU poder al pueblo, que NUNCA se ha metido en cuestiones politicas y siempre ha defendido los interes de España se merece, por lo menos, respeto y tener un sueldo del estado(bastante mas que Otegui, Jose Luis Carod Rovira y demas escoria politica).
PD: Hitler tambien fue elegido "democraticamente" como Chavez.
EDIT: #238 ¿De verdad crees que con el apoyo del ejercito hubiera durado poco? Por que vamos Franco estubo bastante tiempo y no hacia lo que pedia la opinion publica precisamente.
