¿no a la guerra?

bestarcher

Alguien recuerda esos pines que todo el mundo llevaba, que si no a la guerra, que si pancartas, que si en la radio... no se que.

recuerdo que la guerra sigue ahi, todos esos pines donde estan???

aaaaaaa esque ya no es parte de una campaña politica, ya no hay que ganar unas elecciones, quitamos las tropas de iraq, y ya nos sentimos bien... los iraquies???. que mas da.. ya hemos quitado las tropas que mas quieren....

Pd: Yo no llevaba el pin.

BLoocK

-NUKED-

ScOuT

Es lo ke tiene un gobierno oportunista :)

mikimoto

La diferencia es que ahora nosotros no tenemos nada que ver.
La oposición a la guerra continúa, pero no es a nuestro gobierno a quien nos tenemos que quejar.

Además, el hecho de que, después de 3 años continúe la guerra y muriendo personas, solo nos da la razón a los que pensábamos que el empezar la guerra no beneficiaba a nadie, escepto a los que tenían intereses económicos en ella.

Yzerman

Además...quién cojones son los que se ponían "pins"? Yo no vi ni uno...

D

es lo q tiene un pais de analfabetos

B

#5 Entonces la guerra os da igual,lo que os importa es que nuestro gobierno no la apoye...porque yo no veo todos los dias manifestaciones guays como antes con pancartas de 9999x9999 en la calle en contra de la guerra...

B

#1 Quitado? Hemos enviado 1500 tropas a Afganistán, y una Fragata a Irak. Ah, perdón, que ahora son "armas para la paz."

mikimoto

#8
Y las ves en algún país del mundo?

La guerra nos parecía una salvajada antes, y ahora, otra cosa es que vayamos a estar de manifestación 3 años seguidos...

Nos manifestamos contra el inicio de la guerra, y contra la muerte de las personas que estaban a punto de morir.

Hoy por hoy, ya no se puede hacer nada, a parte de evitar que en Irak empiece una guerra civil...

A

es lo que pasa cuando España es llevada por gente mediocre

D

#5 como ahora no esta españa en labores humanitarias q se mueran los de iraq q mas da

_Nala_

si todavia se siguen enviando tropas me parece fatal
pero lo que llevan de guerra ha demostrado que no tenian ningun tipo de arma de destruccion masiva y era por loq ue les atacaban...

mikimoto

#12
Busca por el texto y me dices dónde he dicho yo eso.

Además, a los que parecía no importar la muerte de miles de "bajas colaterales" era a los que estabais a favor, no a los que nos opusimos.

Pd:
Y lo de menos fueron las "labores humanitarias", lo impresentable fue el apoyo del gobierno en la ONU.

D

#14 yo nunca dije q estubiese a favor. estaba a favor de quitar a sadam pero no de una masacre como la que fue

EmiLioK

Uhm... y los Bardém gritando? AH! que el PSOE subió al poder y ya tienen subidas en el Canon etc...
¿Irak en guerra? Que más da! Da igual que nosotros hayamos colaborado en esa guerra y ahora tengamos que reparar el daño causado. Si ser progre significa ser tan falto de escrúpulos... madre mía!
¿España participando con USA en misiones en el golfo ahora (totalmente verídico)? Qué va, el PSOE mola mazo y es antiamericano, tanto o más que Llamazares jijiji como mola.
Hay que ser PAYASO o ESPAÑOL para ser tan estúpido.
Que verguenza...

SupremSobiet

Es lo que tiene el talante hipocrita...

bauer

ZP ha enviado una fragata a IRAK a ordenes de la flota norte-americana sin permiso del parlamento.

E

#13 pero lo que llevan de guerra ha demostrado que no tenian ningun tipo de arma de destruccion masiva y era por loq ue les atacaban...

Se han encontrado gases sarín y mostaza, considerados por las Naciones Unidas armas de destrucción masiva. Pero por estas tierras no se le ha dado mucho bombo, sin duda.

V

esq de no a la guerra no hay pulseras de plástico tío, como voy a solidarizarme? !!!!

p.d: gases vendidos por estados unidos.

C

esos pins son como las pulseritas de livestrong, se han pasado de moda :D

E

#20 En realidad la mayoría era de procedencia soviética. De cualquier modo, gases vendidos antes de la resolución que obligaba a Iraq al desarme.

Kaes

Dentro de poco "Iran" a por el pais de al lado, no retiran las tropas x eso, esto se convertira EE.UU vs Paises Islamicos.

Y claramente ya sabemos quien ganara, y quien tendra el poder de las reservas del crudo mundiales en el futuro.

EE.UU

S

#1 bastisimo

GuiLeZ

Que mal informados. Veo que La Cope y demás medios plurales hacen mella en muchos de vosotros.

Zapatero manda tropas a Afganistas para poder establecer allí una democracia, y que los enfrentamientos internos de el pais, que están causando centenares de miles de muertos, cesen.

Zapatero construye hospitales militares, así como transporte de alimento donde este escasea.

bauer

#25, como en IRAK.

E

#25 Anda, para lo mismo que el anterior gobierno con Iraq.

PD: Apuesto a que ahora alguien menciona la palabra "petróleo".

GuiLeZ

Si, salvo que la invasión no ha sido tal. Así como no han acompañado miles de muertos y centenas de hospitales destruidos. Así como el bochornoso espectaculo del "derrocamiento" de la estatua de Saddam Hussein, torturas a los prisioneros iraquies, o una guerra cuyo único fin sea petróleo.

Bueno esto ya está discutido y rediscutido, y lo he dicho miles de veces, he abierto algún post sobre esto hace ya tiempo....

#27 :D

bauer

y España tuvo algo que ver en eso?. España solo dio su apoyo politico para derrocar a saddam y luego mando una mision humanitaria y para la pacificacion y seguridad. Lo mismo que con afghanistan.

Menos hipocresia por favor.

Gandalf530

http://www.agal-gz.org/gentalha/IMAGENS/nunca%20mais.jpg

Usuarios habituales