Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Puerta del Sol (Madrid)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Plaza del Ayuntamiento (Valencia)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Plaza Sant Jaume (Barcelona)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Alameda de Hercules (Sevilla)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Plaza Moyua (Bilbao)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en el Obradoiro (Santiago de Compostela)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Plaza del Ayuntamiento (Gijon)
Martes 22 de Marzo a las 20:00h en la Plaza de Zocodover (Toledo)
#62 oie, que ojala la gente tubiera mejor corazon, ojala fueramos a esta y a muchas otras "guerras" realmente ayudar, en serio, el mundo seria un lugar mejor, pero la realidad es bien distinta, y como es asi, mejor sacar tajada.
#57 Hay una resolucion de la ONU que daba carta blanca a EEUU.
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=biblioteca/pdf/2217
Ademas, la liga Arabe se ha opusto a los bombardeos que se estan realizando.
#60 Pero siguen siendo intereses económicos igualmente que con Irak.
Y seguramente las armas rebelde sean de procedencia Occidental , de igual forma sea las de gadafi así que yo creo que occidente tiene culpa en este conflicto.
#64 ¿Y qué te impide a ti cambiar esa realidad y hacerla más como supuestamente dices que te gustaría? Ah, ya, te lo impide tu misma hipocresía. Venga hombre...
¿Por que la gente se manifiesta contra la guerra y no contra Zapatero? Este ultimo es mucho peor que las armas de destruccion masiva (de empleo).
El conflicto de Libia es una excusa para meterse allí y quedarse con todo lo que puedan. Así funcionan EEUU y sus secuaces(lamentablemente nosotros somos uno de ellos) aprovechan los conflictos y idean perfectas excusas para intervenir y hacerse con los recursos de los otros países. Estáis muy engañados si creéis que de verdad lo hacen por detener una masacre o porque no se vean afectados los precios del petroleo.
CLARO QUE SÍ.
Gadaffi estaba ahí porque Occidente quiere dictadores para controlar el petróleo. Pero de ahí a entrar en un país para masacrar la población y poner un gobierno títere hay un trecho.
Que te vayas a hacer los deberes y deja de quotear diciendo chorradas.
Si quisiesen quedarse con todo como dices, no se limitarían a bombardear y a enviar 60 aviones sinceramente.
Quieren que se tranquilicen las cosas.
Nunca va a exisitir una guerra justificada o mejor que otra. Guerra es guerra, con lo que ellos conlleva.
#72 Qué dureza xd, cuidado no te vea Zapatero y te mande al frente. Con cuatro como tú Libia es nuestra, coño.
No a la guerra, pero las del PP las del PSOE siempre tienen justificación.
Como mola ver a los "pacifistas" enfundarse las armas cuando les interesa ^^
#72 Pero de ahí a entrar en un país para masacrar la población y poner un gobierno títere hay un trecho
Tranquilo que cuando las bombas de la justicia y la libertdad caigan sobre inocentes , habrá empezado la masacre y cuando gadafi caiga ya verás que rápido occidente pone ahí un gobierno títere para que el petróeo siga fluyendo líbremente.
Quieren que se tranquilicen las cosas
Y quedarselas para ellos.
#75 Tu dices chorradas. ¿Donde he mencionado yo a los Americanos?
Deja de inventar.
Yo solo anotaba una cosa, uno dice que se interviene con Gadaffi porque masacra a su pueblo y lo dice de tal forma que da a entender que Sadam no lo hacia.
¿Lo entiendes?
Me encanta tanta gilipollez de la "todas las guerras son iguales" ¿si eso es cierto porque se hicieron las Convenciones de Ginebra? ¿porque hemos creado un crimen que es el "Crimen de Guerra"?
Comparando las intervenciones de OTAN con Gadaffi y USA con Irak.
O es que no comparabas ambas intervenciones con ambos dictadores?
Lo que no entiendo es cómo se pueden comparar ambos conflictos usando un lenguaje tan poco claro con tal de ir de abogado del diablo.
Que muera el pueblo de libia que pa algo gadafi es su lider y son ellos quien tienen problemas con el....
:palm:
Debo comentar algo al hilo de lo dicho, porque me parece justificar lo injustificable y ver las cosas con doble rasero:
Tanto en Irak como ahora en Libia, se ha formado un frente de coalición internacional para intervenir contra un dictador que masacra a capricho a la población cuando se le antoja. Hussein aniquiló a los kurdos y Gadafi ha bombardeado a la población civil por manifestarse en contra suya; puede que haya matices, pero ninguno es mejor que el otro.
Mas preocupante es ver cómo ambos dictadores fueron puestos en el poder por políticos de occidente por medio de sus servicios secretos/inteligencia para obtener rédito a cambio, y cómo se les ha consentido cometer auténticos horrores contra la población civil durante su régimen, mientras la ONU miraba a otra parte.
En ambos casos hay también intereses puestos en la estabilidad del país (y la de su exportación de recursos petrolíferos). No nos engañemos; en este caso, la represión sangrienta contra los rebeldes ha sido la excusa para "entrar" a atacar este país. Tal vez, si Bush se hubiese currado más lo de "las armas de destrucción masiva", no hubiese sido una "invasión ilegal". Es la escasez de estrategia, frente a la táctica Soros, nada más.
Creo que después de ver la hipocresía de la ONU y de todas las grandes potencias respecto de todas las dictaduras que hay tanto en África como en Asia, me produce risa ver cómo se busca justificar esta intervención, y como se justifica al mismo tiempo el "NO A LA GUERRA" del 2003. Verguenza de titiricejas, de medios televisivos de máxima audiencia, y de todos esos elementos mediáticos y componentes de manipulación social al servicio de determinadas ideologías sectarias.
Estoy alucinando con algunas de las respuestas que leo, que mas o menos se resumen en este elenco:
Tipo de respuesta A) Esta guerra no tiene nada que ver con lo que se hizo en Irak, son dos situaciones totalmente diferentes
Tipo de respuesta 
A ti no te veo protestar en contra de la guerra, no tienes derecho a decir nada
Tipo de respuesta C) Claro como la hizo el PP fue ilegal y como esta la apoya Zapatero es legal, que verguenza.
Vamos a ver, como por lo visto hay algunos a los que les cuesta entender el motivo REAL por el que he abierto el tema, voy a intentar dejarlo lo mas claro posible.
A la respuesta A) Que con 30 años, habiendo tenido cierta conciencia de lo que fue la guerra del Golfo me vengais a varear las bellotas con que las condiciones en las que se inició la guerra de Irak y la de Libia son distintas y que no me entero de las circunstancias, es para reir por no llorar.
Creedme que en la Guerra del Golfo aun era muy joven para interesarme plenamente, aunque tuve cierto conocimiento de lo que ocurría, pero en la guerra de Irak yo ya tenía 23 años, edad mas que suficiente para observar paso a paso como se originó la guerra y bajo que condiciones se hizo la intervención militar, y ahora tengo 30 y tambien tengo vision y conocimiento para entender lo que esta pasando.
En todas las guerras actuales, lo pongais como lo pongais, subsiste un interes economico-politico. Y en estas tres que cito el interés fue el control del petroleo antes de que fuese inaccesible para el mundo occidental. Si, en Libia tambien el interés es ese, no en vano Gadafi ya ha dicho claramente que no permitira que occidente tome el control del petroleo, porque sabe por que está ocurriendo esto.
A la respuesta Yo estaba de acuerdo con la intervencion militar en Irak, lo mismo que estoy de acuerdo con la intervencion militar en Libia. ¿Estamos? En ningun momento he dicho que este en contra de esta guerra al igual que tampoco estaba en contra de la Guerra de Irak.
Yo con este hilo no pretendo alentar a la gente para que se rebele contra esta guerra, ni mucho menos. Este hilo es unicamente una forma de expresar mi desagrado contra todos esos veletas que en su momento gritaban que la guerra era lo mas horrible del mundo y que España jamas debería mandar a sus soldados, y ahora estan callados como putas.
Eso es lo que critico, la apatía conveniente, la cobardía disculpada por el desinteres general. Eso es lo que me asquea. O estamos en plato o en la tajada, lo que no me sirve es que nos marquemos un baile de conciencias adecuado a la tendencia que marque el borreguismo actual.
A la respuesta C) Esto no es un hilo de Irak VS. Libia, ni de PP VS. PSOE, ni de Aznar VS. Zapatero, no de guerra legal VS guerra ilegal (a ver quien es el listo que me dice que guerra es legal). Vuelvo a repetir, esto es un hilo puramente critico hacia aquellos que no son consecuentes con sus ideales.
Ahora, rogaria que antes de criticarme por ser o4colorxl, o por interpretar equivocadamente lo que digo, leyeseis atentamente esta respuesta y lo que digo en #1, a ver si por favor en vez de atacarme con gilipolleces que nada tienen que ver con lo que expongo, me rebatís con argumentos que defiendan la postura que critico.
#82 No, aprende a leer.
Uno dice esto: hombre, ahora por lo menos hay un motivo claro, que es que Gadafi esta masacrando a su pueblo, por lo que no podemos comparar totalmente las 2 situaciones..
Yo respondo indicando que Sadam tambien masacraba a su pueblo, puesto que este comentario da a entender que Sadam no mataba a su pueblo. Ni he mencionado americanos ni nada. Solo informo de que Sadam tambien masacraba a su pueblo y no se puede decir que Gadafi mata y Sadam no.
¿Lo entiendes?
si eres de un club selecto tienes que acatar las normas y continuar donde todos vayan. si van la guerra no creo que solo sea para ayudar a un pueblo que esta siendo masacrado sino por algun beneficio mas.
aunque si esto pasara aqui en españa, tambien querriamos que nos ayudaran de fuera.
No estás en contra de la guerra de Irak?
No hace falta desir nada más.
Y no está implícito cuando él habla de que la intervención está justificada y tú dices que acaso no lo estaba cuando dices que Sadam también mataba a su pueblo?
Si no querías decir eso no es mi culpa, porque te has expresado mal. Pero me da que sí querías decir eso.
#90
A la respuesta Yo estaba de acuerdo con la intervencion militar en Irak, lo mismo que estoy de acuerdo con la intervencion militar en Libia. ¿Estamos? En ningun momento he dicho que este en contra de esta guerra al igual que tampoco estaba en contra de la Guerra de Irak.
A mi me parece perfecto lo de Libia, seria patetico quedarse de brazos cruzados, no tanto ya la supuesta "mision de paz" en afganistan .. pero eso es otro tema 
#88 no, para nada, y mira que lo digo claramente en #1 pero tu por lo visto estas en la parra.
#88 por tu madre de tu alma, tomate la medicacion, o deja de fumar porros, o cierra xvideos porque no estas centrandote. Vamos a ver, criatura, tu me preguntas "¿No estas en contra de la guerra de Irak?" y yo te respondo "No, para nada"
Negacion de una negacion = Afirmacion
AFIRMO que estuve a favor de la guerra de Irak o
NIEGO que NIEGUE que estuviese a favor de la guerra de Irak.
¿Lo entiendes?
