No, nada va a ser igual: TODO irá a peor ( inflación y otras cosas)

c0b4c

#90 No clasificaría a la antropología como una rama de la metafísica, no. Pero la antropología no pretende describir o encontrar la naturaleza humana. La antropología es satisfactoria para explicar cómo se formaron dinstintas poblaciones, el tipo de estructura social que estas tenían, las creencias, dietas, costumbres…

La antropología puede emplear (y emplea) herramientas materiales (como las que de emplean en arqueología) para encontrar evidencia que refuten/confirmen determinadas hipótesis y teorías. Como por ejemplo la influencia que tuvieron los griegos en la cultura íbera, o el tipo de asentamientos que de hacían en Mesopotamia o Egipto.

1 1 respuesta
Meleagant

#50 Qué pasada, el comunismo de abundancia también es mi sueño húmedo favorito, ahí a la par con los unicornios y el agua seca.

B

#91 Aunque no lo pretenda, sí que influye en las concepciones de lo bueno o malo que tenemos del mundo, incluso de la política. Y las derivas que de la antropología han surgido sí que marcan o desdibujan nuestra concepción de lo que está bien y de lo que está mal.

Un ejemplo de lo primero lo tenemos en Guattari, Foucault y cía., quienes establecen una división antropológica para los buenos y los malos (entíendase) en relación al poder.

Un ejemplo de lo segundo lo tenemos en las directrices de la antropología cultural y el supuesto relativismo cultural que adoptan los antropólogos (o creen adoptar) y que promueven públicamente en las instituciones (el ejemplo más paradigmático es la universidad, pero va mucho más allá) frente al etnocentrismo.

El problema de la antropología y sus fuentes es que es, en términos de Gustavo Bueno, un monstruo gnoseológico, y de ahí que me interese tu opinión en relación a la clasificación que has ofrecido.

Después de lo que me has dicho y el desarrollo expuesto, me parece interesante diferenciar entre la antropología como herramienta de observación (parte superior) y las implicaciones que los antropólogos y demás académicos derivan de sus estudios o de su metodología de estudio (parte inferior). Me quedo con esto.

Quizá esto que digo no haga más que reforzar tu tesis sobre que hay una separación forzada entre la física y la metafísica.

1 respuesta
c0b4c

#93 todas las ramas del conocimiento son susceptibles de estafadores y putrefacción ilustrada, y la antropología ofrece formas muy jugosas para engañar a la gente. No conozco la influencia de esos autores que mencionas, pero imagino que al mencionar a Foucault a lo que te refieres es a la posmodernidad. Pues eso, una estafa siendo metafísica que pretende invadir el campo material de la antropología (punto D en #72).

La antropología es útil, y es una ciencia similar a la astronomía, a diferencia de que la segunda goza de una gran ventaja al tener ciertas leyes. Pero los métodos son los mismos, ambas ciencias miran al pasado mediante el uso de herramientas creadas por el hombre. Ambas acumulan evidencia para confimar o refutar hipótesis, y ambas se basan en diferentes teorías. Nadie diría que la astronomía no es una ciencia.
La antropología estudia cómo condicionan, por ejemplo, fenómenos climáticos en los cultivos, asentamientos, migraciones... O lo que implicaron diferentes intercambios comerciales en la transferencia de conocimiento y creencias.
Todas estas evidencias bañan las diferentes teorías antropológicas. Por qué los Íberos creían en lo que creían, tenían ciertos rituales, se organizaban de tal forma, etc...: tienen en su base elementos materiales.
Si se encuentra vajilla con grabados de mitología griega en Sagunto, hay poco lugar a la especulación: se ha encontrado vajilla griega en Sagunto.
¿Cómo condicionó la geografía del valle de Nilo a Egipto y el valle del Tigris y Éufrates a Mesopotamia?

Ahora bien, toda evidencia está sujeta a interpretación. Por ejemplo, no está muy clara cual es la fuente de los rayos cósmicos extragalácticos. Llegan a la Tierra con unas energías difícilmente explicables según las teorías actuales. Pero hay diversas interpretaciones, y se han propuesto diferentes mecanismos para tratar de explicar esas energías. ¿Quiere esto decir que cualquier interpretación es válida? Hombre, pues no. Serán válidas en tanto en cuanto estas sean coherentes y se puedan refutar. Pero de esto se aprovechan muy bien los posmodernos para introducir sus discursos metafísicos (irrefutables) en cuestiones de la antropología.

Suficiente derail creo xd

1 respuesta
B

#94 Lo que quiero decir aquí

#93Erprotehido:

Después de lo que me has dicho y el desarrollo expuesto, me parece interesante diferenciar entre la antropología como herramienta de observación (parte superior) y las implicaciones que los antropólogos y demás académicos derivan de sus estudios o de su metodología de estudio (parte inferior).

es que hay una parte de la antropología que es una ciencia (la que señalas, y la que yo coloco en el plano superior de tu dibujo) y que hay otra, que entra en el plano del discurso académico, político y social, que parte o toma su base desde la metodología de la antropología (y que pretende ser normativa, no solo para los antropólogos, sino para el resto de la población), que intenta superarla y extrapolarla en cuanto se intenta imponer como discurso moral (entendiendo moral aquí como el centro de lo que está bien y lo que está mal). En cuanto a tal, se entra en la metafísica y, por tanto, corresponde al plano inferior de tu dibujo. Es parte de la metafísica en cuanto a que juzga o intenta imponer una moralidad en base a su propia metodología e, incluso, a sus métodos de investigación a toda la población. Y de ahí por ejemplo que haya calado tanto lo de la relatividad cultural o la famosa frase de Leví Strauss salvaje es a quien llama al otro salvaje. Sentencias que desde la lógica propiamente dicha son patrañas pero que pretenden pasar por axiomas.

1 1 respuesta
c0b4c

#95 Entiendo lo que dices, pero no diría que la antropología tiene dos partes: una científica y otra metafísica. La antropología es una ciencia. Lo otro es una estafa, una construcción fruto de la Ilustración. Llamarlo antropología es erróneo.

#97 Es correcto lo que dices. Ese es el fruto de la Ilustración.

1 respuesta
B

#96 También puedes entender que se aprovecha lo que tiene la antropología de ciencia, incluso su prestigio, para hacer planteamientos morales de índole metafísica y normativizar en base a sus conceptos. Si prefieres, se puede plantear de esta manera, negando el título de antropología a lo que se hace en la segunda parte.

1
jacare

#55 el mamón de #12 en su propio hilo hace un año metia mierda a sanchez por que no sacaba las vacunas, y ahora esto, segun el CM management le dicte. Que sirva al menos de aviso para que nos andemos todos con ojo ante gente como él por el foro.