Devastador, increíble, soberbio y audaz, como siempre. Me es imposible discutir ni una sola línea de tan magistral crítica.
#28 No sabes hasta que punto estoy deacuerdo contigo... lo malo es que nos podría haber tocado vivir en esa epoca y no tener derecho a blandir una espada... y ser unos muertos de hambre que morían a los 30 por disantería o algo simiar...
#33 Te voy a dejar pasar sin punishearte o similar, para que no parezca que es peloteo a un autor, que por otra parte me encanta, pero te remito al post que está ahora mismo en lo alto de off-topic que da unas nuevas directrices sobre como postear por estos lares...
Los PD: no y gilipolleces varias, se los ahorra usted, tanto si vienen precedidos de un comentario super elaborado, como si nacen de un intento de ironía sin gracia alguna como es el caso.
Y si no, a la proxima, se le despacha a usted un ban y el resto de los que han contestado en este post, se quedarán tan panchos, porque no se habrán perdido nada por no leerle.
Un saludo.
".. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía .. "
Lo único cierto que dice a mi modo de ver.
A parte, para este señor España es grande cuando le interesa, a ver si se aclara de una vez, que estoy llegando a la deducción que solo escribe para desfogarse de su amargada vida.
A mi al menos no me vende la moto, la carca española no viene de la educación de los últimos .. 15? años, mire más atras señor reverte y encontrará lo que busca antes de escribir 5 párrafos llenos de descalificaciones para que tropecientes borregos le aplaudan, pero no por lo que dice, sino por como lo viste.
#36 creo que decirle a Reverte que mire más atrás cuando él mismo se encuentra más cómodo con esa España rancia y triste que él mismo escribe y dibuja para nosotros es un poco estúpido.
A parte, para este señor España es grande cuando le interesa, a ver si se aclara de una vez, que estoy llegando a la deducción que solo escribe para desfogarse de su amargada vida.
...?
a ver si él se aclara...
o a ver si le lees más a menudo xD
pd2. ahh! ya entiendo. Si estás de acuerdo con lo que el tipo este -con las palabras más afiladas y el verbo más sincero y honrado que he visto en tiempo- escribe eres un borrego.
Pues permíteme que te diga, amigo #36, que soy un auténtico y dócil borrego en toda regla.
me refiero a que busque la causa del problema más atras y no en la educación de los últimos años, no estoy hablando de la randomguerra del 15xx con la que se masturba cada vez que lo recuerda.
Borrego es aplaudirle por que lo escriba el, no por lo que escriba el.
y vale, no soy un asíduo lector de Reverte, sus libros me parecen infumables y sus artículos simples insultos adornados de bonitas palabras.
Pues si leyeses a menudo a este genio de la palabra (cualquiera no es académico de la RAE) sabrías que dedica esos adjetivos que usaría cualquier ser humano decente para calificar a la panda de desgraziados que gobiernan este país -y en especial la educación- desde la llegada de la democracia.
Reverte es un demócrata y una persona culta. Y lo demuestra palabra a palabra.
No sé porqué lo seguirá la gente; me importa una mierda xD. Yo sólo sé que, aunque lo intentase, nunca llegaría a escribir tan acertadamente como él. Tan sólo puedo leerle mientras esbozo una sonrisa de cabrón complaciente con lo relatado.
pd. ¿dónde va a buscar si no el origen de la pésima educación que se imparte en la actualidad? ¿en la época de los saurios?
pd2. no, no me refiero a Fraga.
pd3. a ver si encuentro un artículo bastante bueno que dice más o menos algo al respecto... http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2767&id_firma=3330 Ni saben ni quieren saber.
en eso te doy la razón , capacidad para escribir así no la tiene mucha gente, otra cosa es que lo aproveche, si me permites una comparación absurda (lo siento , no soy Reverte), sería un Ronaldinho de la literatura.
En cuanto a los insultos no estoy de acuerdo, que aparezca uno puntual no me molesta, pero que a cada persona que nombra (prácticamente) la insulte, o por no hablar ya del títulito del artículo , ese elitismo prepotente que lleva a mí no me va.
A la pregunta de tu primer PD, si me lees en #36 la frase que el mismo escribe " De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía." Si hubiera seguido por aquí, haciendo un poco de autocrítica seguramente me hubiera gustado más que no un vulgar/común "ataque al político" que hasta en el bar de la esquina puedo oír , eso si Bien maquillado.
-Edit-
PD: Leyendo el que me has puesto ..... leído.
Creo que es un claro ejemplo de artículo que no dice nada, basicamente si te lees el título vas a saber lo mismo que si te lo lees entero, consiste en : idea general (normalmente coincide con el título) rodeada de descalificaciones y uno o varios consejos "morales?" acabando con una frasecita para calar bien. Todo esto maquillado y firmado por Reverte y se convierte en un Gran Artículo.
#39 Teniendo en cuenta la escasa brillantez literaría que hay actualmente en nuestro país (exceptuando los pocos escritores en condiciones que aún quedan vivos, y los que están vivos pero que son ignorados por crítica y público) y que se le metió como catedrático de la RAE para intentar darle un impuslo mediático a esta con un escritor con tirada comercial, pues si, cualquiera puede ser catedrático de la RAE. Prueba de ello es el propio Arturo Pérez-Reverte.
"en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey."
Y no confundas mis palabras EmilioK, como bien apunta Robertito páginas más atrás, en el fondo del artículo tiene razón, pero le fallan, como de costumbre, las formas.
No recuerdo donde comenté, o hablé, del tema de la degeneración de nuestra sociedad y de como encumbrados a falsos idolos. Somos la generación del Gran Hermano y del Tomate. Si antaño cualquier persona ilustrada en una o varias materias, capaz de construir un discurso razonado, "moderado" y argumentado (lo que se viene llamando un "Hombre del Renacimiento, como Emilio Aragón), ahora es automáticamente tachado de 'cool', 'ententido' y demás adjetivos en tono despectivo, y aplaudimos a quien más repita "Caca, culo, pedo, pis" por linea, para conseguir la risa fácil, sin importanos si lleva, o no, razón en lo que dice. Hemos pasado del "Lo que importa es lo que digas, no como lo digas", al "No importa lo que digas, si no como lo digas". Es decir, el fondo ha dejado de tener importancia para nosotros, ahora se imponen las formas. Es el colmo de la sinrazón.
Y esto sin entrar en que, como bien pregona para defenderse de las críticas acudiendo al "Yo soy miembro de la RAE y tengo una carrera", debería dar ejemplo a la hora de escribir estos artículos, porque los miembros de tan prestigiosa institución deben estar por encima del recurso vulgar y fácil.
Hay que tener narices para seguir escribiendo asi, yo que siempre le he visto como un creido a pesar de que mi antigua profesora de literatura le amase en silencio ¬¬ pleg
Analisis "profundo" de este "profundo" artículo:
idea : Ni saben ni quieren saber
descalificaciones varias : gordito simpático, fulano, soplapollas, animales salvapatrias, imbécil, analfabeto, ignorante, panda de tontos del culo
consejitos """ morales """ :
1er parrafo : radicales de izq y derecha = mierda
2ndo parrafo : Izquierda española actual = holy shit
3er parrafo : para criticar hay que escuchar primero.
frasecita de turno:
«La gente española, ni sabe ni quiere saber… De este vicio nació el refrán castellano que en ninguna lengua se halla sino en la española: dadme dinero y no consejos».
Ale , ahí tienes tu artículo desglosado, mucho mas no se puede sacar.
#45 Sorry, no atino hoy , he tenido que editar 5 veces mi post para que saliera bien.
#42 creo que calificar la escritura de Reverte como vulgar y fácil es de todo menos acertado. Sus formas no gustan a todo el mundo, es cierto. Lo que no se le puede negar es una pasmosa honradez, una afilada crítica a usos y costumbres.
Creo que confundís el hecho de que aparezcan palabras mal sonantes y adjetivos calificativos no muy agradables con que esto tiene que ser vulgar y un recurso fácil. ¿En serio creéis que es tan sencillo encontrar la manera de describir una realidad tan compleja de una manera tan auténtica? No me jodáis: ¿en serio váis a darle más importancia a la herramienta que al mensaje?
Sinceramente, no veo dónde ni cómo (ni porqué, hablamos de Reverte) se ha tenido que justificar Arturo Pérez-Reverte de algo. Si me puedes indicar dónde ha usado sus dos licenciaturas para tener que defenderse de cualquier texto escrito por él te lo agradecería.
pd. un exhaustivo análisis.
"creo que calificar la escritura de Reverte como vulgar y fácil es de todo menos acertado. "
Veamos:
"Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años."
Si eso no se puede considerar vulgar y descalificatorio, no sé que decirte EmilioK. Y eso sólo en el primer párrafo.
Puedes aplicar la siguiente definición de la RAE al uso de "vulgar":
(Del lat. vulgāris).
adj. Perteneciente o relativo al vulgo. Apl. a pers., era u. t. c. s.
adj. Común o general, por contraposición a especial o técnico.
adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.
adj. Dicho de una lengua: Que se habla actualmente, en contraposición de las lenguas sabias.
adj. Que no tiene especialidad particular en su línea.
Yo me quedo con la 2 (referente al registro) y con la 3.
PD: A Miguel Hernández no le hizo falta ni tener una sola carrera para ser considerado uno de los grandes poetas de nuestro país.
Se que te ha gustado, si ya te hubiera puesto "Gilipollas" al final de este sería digno de haberlo escrito arturito.
Ah, me parece curioso que escribas dos en negrita, como si te hubiera costado sudor de tu frente o estuvieras orgulloso de SUS carreras.
PD: A merendar voy
#21: En los países nórdicos esto no es así, leí hace poco un artículo y flipas, la gente estudia y trabaja mucho, pero es que además lo hacen a gusto.
Ojalá este país copiase algo de ellos en vez de tanto toro y tanta mierda.
#49 http://www.xlsemanal.com/web/articulo.php?id=23997&id_edicion=2687
Tu no estabas haciendo la maleta alma de cántaro?
EDIT: #47 ese párrafo me recuerda a homer simpson:
Ebrios patanes del jurado!
A mí me gusta (siempre me ha gustado) Pérez-Reverte, pero su estilo literario es bastante "tosco", es decir, es predecible y poco imaginativo. Tiene una pluma ágil, pero le falta mucho para llegar a la suela de los zapatos de los grandes escritores (nunca llegará).
Sobre el texto... pues sí... el otro día estuvimos hablando unos cuantos estudiantes universitarios (algunos bastante mayores) con unos profesores (en unas reuniones literarias que no vienen al caso) y la verdad es que es patético recordar que antes había clase de lengua y de literatura por separado, que todos los días había clase de literatura, etc. La ausencia de latín en la enseñanza obligatoria me parece un gran atraso en la educación... nunca he sido muy amigo del latín, siempre me ha costado mucho, pero mi nivel de latín antes de entrar a la universidad era de 1 único año en bachillerato, y en la universidad me metieron bastante caña... así que decidí hacer otro año más de latín... también he tenido filología románica... y ahora estoy con historia de la lengua... poco a poco (cuanto más sabes) te das cuenta de que todo está conectado y que la enseñanza (si es buena) del latín es muy útil (y ya no hablo únicamente de casos como el mío, de un estudiante de filología).
Pero en fin, los políticos prefieren crear asignaturas estúpidas, dar más importancia a las asignaturas de ciencias, reducir las horas, ganarse el voto... que preocuparse realmente por las nuevas generaciones que ocuparán dentro de 30 años las capas de poder de nuestra sociedad.
P.D: A veces tengo miedo cuando pienso en los "malotes" de 13-16 años que hay por ahí... y que pronto conducirán nuestros aviones, diseñarán nuestros ordenadores, gobernarán nuestras vidas...
Creo y me gustaria creer que esos niños malotes no aprobecharan la poca educacion que se les ofrece y que acabaran haciendo algun trabajo que no implique demasiada responsabilida para con todos
#52 a riesgo de derivar el tema de la discusión, en serio crees que actualmente se les da más importancia a las asignaturas de ciencias que a las de letras?
A nivel de educación secundaria digo.
#52, Pero en fin, los políticos prefieren crear asignaturas estúpidas, dar más importancia a las asignaturas de ciencias
¿Seguro? http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080117/53427943386.html
Es la eterna pelea entre los de ciencias y los de letras...
#47 descalificatorio sí. Faltaría más. Es lo que busca y lo consigue. El lenguaje es tan sólo una herramienta que puede ser usada de mil formas. Y Reverte no lo usa para enamorar, precisamente.
Precisamente porque a la voz del pueblo no le hizo falta ninguna carrera no sé porque Reverte ha de escudarse en su formación académica. Te ponía lo de dos porque tú, unos posts más arriba, hacías mención a que Reverte "pregona para defenderse de las críticas acudiendo al "Yo soy miembro de la RAE y tengo una carrera", (sic)".
Si me relees verás que no he querido hacer alarde de su formación pues esto sería totalmente estúpido, también va por tí, #48.
No me expliqué bien y no dije lo que quería decir con lo de vulgar. Una cosa es que utilice vocabulario y palabras vulgares -está claro que patético, iletrado, demagogo y el continuo llamamiento a las madres de muchos no es muy selecto que digamos- y otra cosa es que su análisis y aquello que dice y hace referencia sea vulgar.
No nos equivoquemos, yo hablo del Reverte politólogo y reportero, del que alumbró a toda España con sus crónicas en Pueblo, el que descubrió a muchos qué cojones se movía en las calles de este país y el que ha conseguido relatar con fidelidad la historia, tanto contemporánea como histórica. Esto sin desmerecer su faceta literaria, que no ha sido ni vulgar ni exigua.
#48 el hecho de añadir "gilipollas" al hecho de sacar tres ideas básicas de un texto -que dicho de paso no es excesivamente largo y que no da para mucho- no te haría escribir como este escritor, de igual manera que si yo uso "fuerza" o "midiclorianos" no me convierto en George Lucas.
#55 Totalmente.
#56 Sacado de ese mismo artículo La reducción de las horas lectivas de lengua y literatura castellana y catalana (de 3 a 2), la disminución en una hora de filosofía
Creo que más de un político debería consultar lo que eran las artes liberales y qué sistema tenían...
Trivium & Quadrivium FTW
#57 ¿Y yo que he dicho nada más empezar mi reply?
" ... Y no confundas mis palabras EmilioK, como bien apunta Robertito páginas más atrás, en el fondo del artículo tiene razón, pero le fallan, como de costumbre, las formas."
¿En que momento he dicho que sea vulgar o he criticado lo que él critica? Lo que estoy criticando es el registro y las expresiones tan vulgares que utiliza. Lo pongo en negrita para ver si comprendes que no critico el fondo del artículo (el tema del que trata), si no, precisamente, la forma que ha usado para tratarlo.
Y para mi, y es algo que nos han intentado enseñar desde pequeños (volvemos a la degeneración), en cuanto aparecen insultos y descalificaciones en una argumentación, se pierde toda la posible razón que se pueda tener, que en este caso la lleva, pero por sus formas, la pierde. Y esto tambien se esta perdiendo, y curiosidades de la vida, el lo fomenta. Pura hipocresía.
"el que descubrió a muchos qué cojones se movía en las calles de este país"
No hace falta que venga nadie a enseñarme lo que se mueve en la calle, lo tengo tan sencillo como abrir la puerta y salir.
#58 Me mola el quadrivium xD
Verás, no estoy de acuerdo en que se les da prioridad básicamente porque: Un alumno de letras, en el bachillerato de letras, no tiene ni una asignatura de ciencias. No se puede decir lo mismo de las otras ramas.
Y eso, quieras que no, te especializa a la hora de estudiar una carrera.
Quizá si en vez de 4 horas de historia a la semana hubiera cursado solamente 2 o 3, y esas sobrantes destinarlas a asignaturas más útiles en mi formación como pueden ser mates o física, ahora estaría mejor preparado.
Podríamos empezar el mítico -las ciencias molan mas y son mas útiles-no, las letras molan mas y son tambien mucho mas útiles-, pero no se por que me parece que estás de acuerdo con mi teoría de un sistema educativo que, al cursar bachiller te permita escoger tu especialidad y, valga la redundancia, especializarte en ella.
