#90: Joder, total, para que el 50% no hagan nada ni vayan a clases. De todas formas fomentar la eduacación privada no es buena idea, es mejor que, en vez de fomentar la educación privada y dejar la pública como está, se fomente la pública. Lo que si que creo es que a algunos habría que expulsarlos antes de los 16 años y decirles: "lo siento chaval, o te suicidas, o serás un yonki".
#91 Eso de que no es buena es bastante discutible, las pruebas de selectividad son iguales para todos, y el porcentaje de aprobados en la pública (93%) es menor que el de la privada (95%). Y además, el número de alumnos que se presentan por la privada es mayor que el que se presenta por la pública.
No estoy diciendo que la pública sea una mierda, o innecesaria, vamos, ni de lejos. Simplemente que muchas veces se critica a la privada por criticar. Si alguien elige pagar la pasta que cuestan esos colegios, y recibe un servicio competente... ¿que problema hay?
Además, ya te digo que alivia bastante la sobredemanda que hay de plazas en colegios públicos.
Y están los centros concertados, también. Y estos centros concertados, con la LOGSE, están bastante dejados de la mano de la administración. Las ayudas se han quedado obsoletas..
#92: xDDDDDDDDDD
Quería decir que no es buena idea xDDDDDD
De todas formas, es lógico que los colegios privados tengan mayor porcentaje de aprobados. Yo los critico porque si tienes que mandar a tu hijo a un colegio privado es porque es tonto del culo (hay mucha gente que los cambia de públicos a privados porque en los públicos van mal).
Pues en mis opciones está hacer la ingeniería informática técnica de sistemas en la salle (privada) por todo el material que me puedan aportar, prácticas en empresas (tienen buenos contactos), que si necesito refuerzo me elijan a buenos profesores...
Y no me considero tonto. Vago quizás.
Nunca he visto el problema en ir a una privada. Pagas por unos servicios, y te los dan. Ni más tontos, ni "cools", ni pijos, ni nada :?
Y las privadas de "sacarse a año por millón de €" o similares, no he conocido a nadie que las curse. Supongo que habrán, eso sí.
#93 Y hay mucha gente, la mayoría, que los manda a colegios privados simplemente xq se lo pueden permitir y confían en la educación privada. Así que no generalices tanto xd
#94 En Madrid hay bastantes, y son tristísimas. Pero claro, luego el título no vale lo mismo que el de otra universidad pública.
#76 Cuando el autor aprenda a escribir algo sin la necesidad de descalificar a todo el universo, entonces, y sólo entonces, escribiré bien su nombre. Mientras, lo haré como me venga en gana, y si le molesta (a él, no a ti) que me mande una carta quejandose y, gustosamente, le responderé.
Pero seréis gañanes... me refiero a los que cambian de público a privado porque no dan en el público.
A mí me parece muy bien que el que tenga pasta vaya a un colegio privado, yo podría haber ido a una universidad privada si quisiese, pero no fuí simplemente porque me parece un gasto totalmente innecesario de dinero, y más aún cuando yo trabajo sin que me lo mande nadie, he estudiado toda la vida sin que nadie me vigile y quiero seguir así, no quiero niñeras.
#97 Yo en este caso hablaba de colegios privados y públicos. En el caso de la educación universitaria, tengo unas ideas totalmente opuestas xD.
Pero que sí, que estoy entendiendo lo q dices gañán,
#98: Ya ya, pero yo digo que hay muchos institutos en los que mucha gente se cambia a mitad de curso para privados porque allí aprueban.
Respecto a lo de las unis, la mayoría de la gente piensa eso. Yo creo que hay tres casos:
Universidades de mierda, pagas el aprobado y luego nadie valora tu título.
Universidades normales, con lo cual es tontería pagar por algo cuando puedes tenerlo gratis.
Universidades bastas, esas con las que acabas la carrera y tienes un puestazo (que no de coca) en un par de años por los tratos que tienen con empresas.
Solo la última vale la pena.
#99 Pero no unicamente por los convenios con empresas. Hay universidades de las bastas, privadas, y caras, pero no mucho más que el resto, en las que te preparan realmente bien. (Por ejemplo, ICADE)
Pero vamos, donde esté mi Complutense 
...
De las últimas quería ir. Pero creo que tiraré para la pública. Si me doy una ostia, mejor que sea pagando lo necesario... xd.
Para mí la salud y la educación son dos temas en los que estoy totalmente en contra de su privatización.
Nadie merece una educación (básica, se entiende) mejor por tener más dinero o más posibilidades.
Que despues quieras acceder a otro tipo de conocimientos (universidad) es otro tema.
Y lo mismo con la sanidad.
#100: Sí, te preparan bien, al igual que en la UDC (universidad de Coruña) te preparan de puta madre, igual o mejor que en ICADE. En todo caso similar, no creo que la diferencia sea la misma entre preparación y salidas profesionales, si no nadie pagaría
Si no que se lo digan a los que estudian arquitectura o aparejadores, que los tienen machacados.
#102: Si no? Y que los panchitos se ingeniericen? (Antes de borrarlo, moderador, es broma).
#102 ¿Por qué, si alguien quiere dedicar su renta a un servicio que le reporta un beneficio, alguien le tiene que negar ese derecho? Una cosa es que exista la educación o la sanidad pública, y otra que no deba existir la privada.
Si te lo curras y tienes tu dinero, y puedes tener un coche mejor, un ordenador mejor, una casa mejor, ¿quién va a venir a decirte que no puedes tener una sanidad o una educación mejor?
Teniendo en cuenta que, además, sigues pagando tus impuestos; es decir, sigues pagando por un servicio que no recibes y, por tanto, le estás pagando ese servicio a otra gente.
Estoy con #102
La Educación debería ser pública porque si no los ricos irían a las buenas universidades (privadas, con profesores e instalaciones mejores) mientras los demás nos tendríamos que aguantar con las públicas más próximas a donde vivamos.
Y así idem con la Sanidad.
#90 El problema es que la "educación privada" es, en su mayor parte, educación concertada. Profesores elegidos a dedos pero pagados con dinero del estado.
Amén que los colegios concertados pueden denegar matrículas a alumnos de forma totalmente arbitraria.
Como comprenderás beneficiar la educación privada (concertada) va en detrimento de la educación pública que corre el peligro de quedar como "gueto" para aquellos que no pueden permitirse pagar un "extra" (más allá de los impuestos) en educación con la polarización progresiva que esto supone.
De todas formas lo que me parece de coña es que primero aplaudas la LOE del PP y luego digas que no podemos saber cómo hubiera repercutido porque no llegó a aplicarse. ¿Entonces qué aspectos de dicha ley aplaudes? Porque respecto al temario, a las asignaturas fundamentales y a la estructura de los cursos la LOE era casi idéntica a la LOGSE.
Por cierto, respecto al artículo, sin entrar a debatir el contenido y centrándome en las formas, diré que el insulto y las palabras "malsonantes" son recursos muy potentes si se saben utilizar. Utilizándolos en exceso se acaba consiguiendo que el efecto sea prácticamente nulo; que tanto dé que estén o no estén.
Pero bueno, así es el personaje que ha creado Reverte para su Patente de Corso, y así seguirá siendo. En su defensa diré que no suelo faltar a la lectura de su firma en el XLSemanal, mientras que ya me niego a leer a sus compis Herrera y De Prada, éste último un columnista que emana prepotencia, pedantería y subnomalidad a partes iguales en cada artículo que escribe.
pff ami vuestro arturin me parece una persona que dice lo que todos llegamos a pensar solo que añadiendo una gran cantidad de tacos.
porque a este ombre le dejan decir de todo?
#1 te ha faltado poner una cosa, para arreglar esta media de notas entre los estudiantes, lo que haran, al igual que llevan tiempo haciendo, sera bajar aun mas el nivel educativo, asi todos aprueban y contentos... ya veremos cuanto mas ha bajado en la siguiente media (en relacion a europa)
Me produce exactamente las mismas sensaciones De Prada y el Herrera es como el ABC, va siempre a sus royos (culinarios la mayor parte).
Me gustó mucho la época en que estaban Pérez-Reverte y pasabas página y estaba Javier Marías. Las puyas de colegueo eran muy divertidas.
No estoy negando el derecho, me he expresado mal. Solo digo que si igualaramos el nivel de formación de todos los colegios públicos con el del mejor de los privados, conseguiriamos un gran avance de la sociedad.
Y es que nadie nace más inteligente que otro por el simple hecho del poder adquisitivo de su familia.
¿Cuanta gente brillante se ha quedado en la estacada simplemente por pasar su etapa de formación en colegios e instituciones mediocres? ¿Y si ahora mismo la persona con la capacidad de investigar y descubrir la cura del sida está desperdiciando su educación en uno de estos? ¿No sería más justo y más beneficioso para todos nosotros potenciar su capacidad en un buen colegio?
Ahora, que si tu quieres que tu hijo no esté en un determinado instituto(por el motivo que sea) y una de las maneras es mandarlo a otro de pago, pues me parece estupendo. Pero eso sí, que tenga la misma preparación que la que habría tenido en el otro.
No sé, estoy divagando, y sé que lo que digo es inconcebible en el sistema económico actual de oferta-demanda, pero sería o no sería mejor?
Ya, que no estaba. Cuando me marché la cosa iba hacia otro enfoque.
Mira Kartalon, tampoco soy un experto en leyes educativas pero a grandes rasgos:
Lo primero que mejoraba frente a la LOGSE, era aumentar el presupuesto destinado a educación, cosa en lo que estamos MUY atrasados respecto a Europa.
Luego, cuando se hizo la LOE, la situación había cambiado bastante en el plano europeo, y acercar nuestro sistema educativo a los de nuestros vecinos comunitarios era bastante más prioritario.
Además hacía especial incapié en la comprensión lectora en primaria. Y en secundaria, crear una base sólida de conocimientos, sobre todo matemáticos, y algo que es la asignatura pendiente de los sistemas españoles de educación: la expresión oral.
Como último punto, y esto fue lo que supuso que ZP la derogara, pese a que respetaba las competencias de las autonomías en este aspecto, favorecía la comunicación y las relaciones entre las administraciones, y no descuidaba tampoco el papel organizativo del gobierno central.
La LOE no era algo perfecto, y ahora mismo necesitaría una reforma considerable, pero desde luego que volver a lo que antes estaba, y que se ha demostrado ineficaz, no es la mejor solución, y menos perseverar por 'darle continuidad'.
Venga hombre, si todo lo q ha hecho ZP en educación ha sido la tomadura de pelo de la Educación para la ciudadanía. Sí sí, responde a un verdadero problema de los ciudadanos vamos...
#108 ¿Hablas de mí o del Perez-Reverte? a lo mejor peco de egocéntrico, pero mola. Yo huelo de puta madre, siempre.
#116 ¡Ah, amigo! Lo malo es que sin mercado libre, no hay competencia, y sin competencia, no hay eficiencia, por eso y por muchos más motivos, la educación pública no es la educación perfecta que muchos desearíamos para nuestros hijos. La privada tampoco lo es, pero siempre puedes sacar al guaje y llevarle a otro; en la pública no, el que te toca, te ha tocado
#117 Yo tampoco tengo mucha idea (ni de leyes de educación ni de leyes en general), pero suelo estar bastante informado sobre los aspectos educativos y NADA de lo que tú dices me suena lo más mínimo.
Antes de nada una aclaración la LOE sí ha salido adelante, obviamente no es la LOE que quería sacar adelante el PP, sino otra, pero es la ley de educación vigente, aclarando eso de "no ha hecho nada más que lo de Educación para la Ciudadanía" y fue convenientemente publicada en el BOE. ( http://www.boe.es/boe/dias/2006/05/04/pdfs/A17158-17207.pdf - no, no me lo he leído ni tengo intención )
Para empezar, los presupuestos destinados a la educación no los regulan las leyes educativas, lo que se regula es el reparto de dicho presupuesto. Si no me equivoco la LOE del PP aseguraba más parte del pastel para los colegios concertados, lo cual era un despropósito teniendo en cuenta que España ya era uno de los países con un mayor presupuesto destinado a la iniciativa privada.
Lo de "favorecía la comunicación y las relaciones entre las administraciones" no se de dónde te lo sacas, ya que seguían manteniéndose el mismo sistema de plazas (que es el actual) amén que las competencias de las comunidades eran (y son) casi idénticas. (Por no quitar el casi).
Y la convergencia europea... ¡Joder, si por eso se ha sacado la LOE del PSOE con "Educación para la ciudadanía" incluida que tanta polémica ha armado!
La LOE del PSOE tiene muchos agujeros, principalmente porque no cambia nada realmente importante, pero en eso es igual que la LOE que propuso el PP.
Lo único que cambia de una a otra es que el PP favorecía a los colegios concertados y reafirmaba la importancia de la asignatura de religión católica en las aulas.
Vale que prefieras el discurso de "PP=bueno y PSOE=malo" al de "PP=PSOE=malo", pero en tal caso dilo en vez de andar inventándote tantas cosas xD
PD: tqm, bss, cnt
pero no os dais cuenta de lo facil que es hacer lo que este hombre hace?
critico a todo el mundo y asi parezco neutral y como critico a todos, eso inversamente significa que todos me apoyan y mas en españa pais donde todos estamos muy quemados de la politica (porque es bastante patetica)
lo dificil radica en apoyar una postura y convencer al resto de que esa postura es la correcta, despotricar contra todos es lo mas facil y yo mismo podria hacerlo, ahora bien, no al estilo de perez reverte que, en terminos literarios me parece muy bueno.
en resumen, lo que dice, una mierda, como lo dice, muy bien
