No porque un Estado liberal es cómo la jungla. Quién tenga dinero tiene sanidad y educación asegurada, quién no, al carrer.
Un sistema así me parece simplemente demoníaco. Si hoy día hay brecha entre los ricos y los pobres, no me quiero imaginar en un país dónde todo sea privado.
No me gustaría vivir en un país en el cuál por no tener dinero tuviera que decidir si me opero o no, o miedo de ir al médico por la factura. Una educación deficiente por ser pobre, no sé, no me convence.
#56 Estoy de acuerdo contigo. Por eso no soy ancap, y por eso soy partidario de ir conquistando libertad para las personas progresivamente y no dar un gran "salto adelante" con estas cosas. Así es más fácil ver qué ocurre, por qué, y si algo falla tener tiempo para revertirlo. Pero siempre con la premisa de ir dotando de mayor libertad a todas las personas.
#61 La mayoría de autores liberales defienden un estado asistencialista mínimo para aquellas perrsonas que no puedan pagarse nada por ejemplo una sanidad. Así funciona donde vivo, y en otros muchos países liberales. Creo, y lo digo sin maldad, que tendríais que leer sobre el tema que vais a criticar, porque si no es una pérdida de tiempo para todos. Es como pretender criticar al Real Madrid diciendo que es un mal equipo de golf...un sinsentido.
#35 https://www.nosaenerxia.com/es/
Eres gallego, puedes contratar esto. Ya si votas a un partido que pretenda nacionalizar los embalses que ya pasaron el periodo de concesión sería la ostia.
#56 está mal construido el estudio estadístico.
Saca todos los demás factores que los creadores usaron para determinar lo que es libertad económica y deja el de seguridad jurídica y verás que la correlación es mucho más coherente.
Es decir, ya de plano se necesita una regulación que garantice cierta seguridad.
De todas formas el hecho de que países con políticas que atentan contra el liberalismo económico, como China, sean prósperos genera una excepción que abre la duda de si es causalidad o casualidad.
#42Noveno:Si eso es tener la cara muy dura...también es tener la cara muy dura para los que quieren liberalismo en todo menos en lo económico. No crees?
creo que estas malinterpretando lo que queria decir, probablemente no me haya explicado bien, porque realmente no siguen una politica economica liberal sino que usan eso como pretexto para todo lo contrario. Hablo de los que buscan imponer su moral al resto (por ejemplo que no se puedan casar ni adoptar los homosexuales, prohibir el aborto, limitar la libertad de expresion, prohibir de las drogas, etc) mientras van de que son "liberales" entre muchas comillas en el sentido de que eso les permite justificar su posicion y sus practicas abusivas, cuando haya que permitir a otras empresas entrar a poner en riesgo el oligopolio, ya dejan de ser liberales.
Y efectivamente son un poco como los "socialistas" o "comunistas" que simplemente implantan una dictadura y viven como reyes y a tomar por saco.
#69 Entiendo lo que has dicho. Los que dicen que cada persona ha de hacer lo que quiera con su dinero/etc y quieren imponer su moral a traves del Estado, son tan incoherentes los que dicen que cada persona debe relacionarse/casarse/amar/drogarse lo que quiera pero luego pretenden imponer su visión económica de las cosas a través del Estado.
Me parecen la misma persona, unos obsesionados por lo moral, y otros por lo económico.
Porque el liberalismo solo hace que los ricos sean indecentemente más ricos. No tiene sentido que en un planeta con recursos para todos unos tengamos que trabajar para que otros se toquen los cojones en su yate de ibiza.
#62 Donde tú vives estás obligado a contratar un puñado de seguros si no te los cubre la empresa por convenio. XD
Suiza es contractualista sobreponen la libertad del ciudadano sobre la económica y no es precisamente individualista; no es como Taiwán, por ejemplo.
Que raro que a todos los que contestan cosas antiliberales sobre la desigualdad nadie les responde. xD
#67 Ostias, ¿pero no era que era muy complicado abrir empresas energéticas en España? ¿Cómo funciona esta, aparte de ser una cooperativa?
Sobre lo segundo, por supuesto que es necesario que haya una cierta regulación. Es lo que estaba comentando junto a #62 hace un momento. Y sí, estoy de acuerdo en que no tiene por qué ser una tautología "+liberalismo => +riqueza", pero tampoco deberíamos de centrarnos en los outliers a la hora de dibujar tendencias.
#77 la desigualdad no es necesariamente mala.
YO imagino que en suiza habra una desigualdad del carajo con todos los millonetis que "vivien" alli y sin embargo no parece que vivan mal
Leer los supuestos escenarios apocalípticos en los que derivaría una supuesta sociedad anarcocapitalista y costarte diferenciarlos de la nuestra.
De todas formas mucha gente piensa que el liberalismo te condena si sufres una desgracia al no tener Red de seguridad.
La realidad es que surgirian sociedades de ayuda mutua que pueden hacer de Red o incluso de "estado" si sus miembros así lo quieren. Lo único que sería un estado al que eliges pertenecer y no estarías condenado a sus normas por haber nacido en un determinado territorio.
El liberalismo permite todos los sistemas, pero no obliga a nadie a pertenecer a él.
#79 Claro que no es malo per se, el problema es cuando la desigualdad es extrema y es cuasi imposible solucionarlo.
Desigual entre 1000 y 100000 no es lo mismo que entre 100 y 10000000.
#75 Baja un poco el nivel argumentativo, este foro no está preparado para semejantes alardes intelectuales como a los que nos tienes acostumbrados.
#76 Suiza podría ser mucho más liberal, por supuesto. Hay muchas cosas que no me gustan. Pero viniendo de España no veas el gusto que da pasar de trabajar para mantener al Estado a trabajar para ti y que te sobre dinero a raudales aún teniendo que pagarte todo por lo privado y comprarte mil seguros.
#77 El tema de la desigualdad creo que lo he debatido en este foro varias decenas de veces. A los liberales no les preocupa la igualdad o la desigualdad, porque en si misma ni la igualdad es buena ni la desigualdad es mala. Lo que preocupa es la pobreza. Un pais donde todo el mundo puede vivir bien, a pesar de que unos vayan en Renault y otros en Ferrari es un país donde la gente querria vivir, mientras que un pais igualitario donde todos son pobres nadie querria vivir.
Gente que sigue la nueva moda de la "libertad financiera" pero se olvida que para ejercer su libertad necesitan estados que se la garanticen. Lo que vienen siendo pobres que quieren ser ricos pero necesitan que haya pobres para que su dinero sirva para algo y necesitan que los pobres paguen por jueces y policías para que les protejan. Básicamente son egoístas que quieren que el Estado imponga exclusivamente lo que a ellos les interesa y lo paguemos todos en nombre de la libertad.
Al menos los 100% anarcocapitalistas son suicidas coherentes.
#67 Ostias, ¿pero no era que era muy complicado abrir empresas energéticas en España? ¿Cómo funciona esta? Interesante.
Sobre lo segundo, por supuesto que es necesario que haya una cierta regulación. Es lo que estaba comentando junto a #62 hace un momento. Y sí, estoy de acuerdo en que no tiene por qué ser una tautología "+liberalismo => +riqueza", pero tampoco deberíamos de centrarnos en los outliers a la hora de dibujar tendencias.
#80 Y por eso aquí todos estamos hablando más bien de un sistema tirando a liberal, pero no 100% liberal. Manda huevos con las reducciones al absurdo.
#77 La desigualdad solo es injusta cuando surge a partir de privilegios como los que otorga el estado a muchas empresas.
Hay que combatir la pobreza, no la desigualdad.
#84 Ese comentario no tiene sentido. De verdad, carece de todo sentido, para empezar porque liberalismo no es anarquismo.
todo privado ni de coña, hay cosas como educación , sanidad, justicia, etc que son servicios que prefiero que no sean sometidos a los criterios de explotación de la empresa privada, por su propia naturaleza son deficitarios y no rentables, el estado debe de ofrecer unos mínimos.
#89 Totalmente de acuerdo, esas tres cosas ni de coña se puede justificar que se hagan privadas. Sólo hay que ver los líos que suceden en USA con la sanidad privada como para querer evitarla a toda costa.
