#149 Gracias por compararme con Galileo, pero te equivocas una y otra vez, partiendo de la base de que la ''ciencia'' se pasa por el forro de los huevos muchas cosas simplemente por que no encajan en el modelo teorico (exclusiones creo que lo llaman o algun eufemismo por el estilo).
Si la ''ciencia'' es tan exacta ¿Por que hay datos que se omiten?¿Por que no encajan en el modelo?
El caso es que si la ''ciencia'' dice que puede explicar algo, y luego resulta que hay casos que se pasan por el forro de los cojones su explicacion el problema lo tiene la ciencia no la realidad.
Y de nuevo me remito a lo de siempre, el terremoto de Japon un año antes, y en Septiembre estaremos mandando mensajitos de ayuda a vete tu a saber donde, o tal vez te despiertes en los escombros de tu casa.
#149 Además un objeto de esa masa ( mayor que la de Jupiter ) modificaría todas las orbitras , además Jupiter y el Sol se verían traidos por ese objeto aunque sea mínimamente produciendo cambios importantes orbitales. Tam,bién existe la posibilidad que quede atrapado alrededor del sol pudiendo mandar los planetas interiores atomar por culo.
Esto es muy fácil de comprobar , te bajas un puto programa astronómico que se puedan modificar los planetas del sistema solar o introducir objetos dentro de ella y ver las consecuencias de ello. Es muy divertido.
#150 La teoría heliocéntrica tenía pruebas aplastantes a su favor, Nassim tiene... tiene... esto...
#151 Ya te gustaría a ti que te comparara con Galileo, he hecho justo lo contrario.
La ciencia es exacta en las matemáticas. Si se omite un dato, no es exacto, así que no se omiten datos.
Dame un ejemplo que no esté sacado de una novela de fantasía-ficción, y a lo mejor vuelves a interesarme.
Y no te repitas tanto con "ya veréis como ocurre por que lo digo yo" debes aprender a entretener hombre.
#152 Cierto.
#153 Si xd, las pruebas eran que si decias que la tierra no era el centro del universo, acababas ahorcado o decapitado por brujeria xd
El que lo descubrio tenia pruebas, pero no aceptadas en la epoca, mas o menos lo que pasa aqui, la iglesia decia que la tierra el centro de todo y el que la contradecia, a la horca, ahora no te mandan a la orca, en estos dias contradices a la ciencia (mas que a la ciencia a su comunidad acomodada) y te desacreditan y te tratan de loco.
#148 ¿Tú has leído algo de la investigación de Galileo? Es decir, en cuanto a metodología empleada y conceptos desarrollados. Porque dudo que lo hayas hecho. y creo que lo utilizas sin saber realmente a qué te refieres. Galileo se basó en un método que tu ídolo ignora sistemáticamente. De Galileo se reían quienes obviaban las pruebas y se basaban en prejuicios reigiosos. Dime dónde están las pruebas de Nassim, si no tiene ninguna xD
Planck cuando estaba investigando la radiación del cuerpo negro se quedó a cuadros y cuando comenzaron a salir los prmeros indicios de cuántica se presto a negarlos orque no cuadraban con sus ideas. ¿Pero sabes lo que hizo como buen científico? Se rindió a la evidencia de las pruebas y acabó aceptando la teoría y ayudando a desarrollarla. Con este ejemplo pretendo mostrar que la ciencia se adapta al experimento y a la realidad por más que vosotros intentéis negarlo y decir que es una secta. Y te podria poner muchos más ejemplos que desmienten la concepción que pretendéis tú y los tuyos dar de la ciencia.
Mientras tanto qué pruebas teóricas y experimentales aporta Nassim? Pruebas que puedan ser (y que hayan sido) corroboradas por equipos independientes y con una fiabilidad demostrada. Ya te lo digo yo: 0.
#150 No, en serio, contestando a un magufo tengo bastante. Id a estudiar una puta carrera de ciencias o por lo menos mirad la bibliografía de alguna y aprended un poco. Ya cansa tener que explicar las cosas a los que desde la más supina ignorancia os atrevéis a opinar.
Venga va, te voy a cnceder una respuesta. Si un tipo desarrolla alguna teoría lo primero que hace es publicarla, entre otras razones para ver si está en lo cierto ya que una persona o un equipo pueden equivocarse. Si te lo rechazan una vez puede ser mala suerte, prejuicios del referee, etc. si tel o rechazan 2 ¡cuidado! si no te lo admiten en ninguna revista es para dudar. Claro que puedes pensar que es una conspiración mundial (qué curioso que las grandes teorías aunque discutidas siempre acaban aceptándose menos las vuestras) o intentar ver si su estructura matemática es coherente o si por lo menos aporta evidencias experimentales sobre su modelo.
El caso es que no hay ninguna de las condiciones en las teorías que tanto defendéis. Ya te lo dije una vez y te lo repito, no sé cómo podéis creer las teorías de estos personajes cuando no tenéis ni los más mínimos conocimientos (ya no digo estudios) para saber a qué se refiere. Estudiad Cuántica, Relatiidad, Grupos, Geometría Diferencial, etc. y me venís y me decís: "mira tío, la ruptura de las simetrias que proponemos es coherente con esto y con esto". Hasta entonces haced un favor a quienes se dedican a esto de forma seria y callaos la boca.
#154 esas serían las "pruebas" para la teoría geocéntrica. La investigación de Galileo es una serie de documentos y pruebas aplastantes.
Y sí, te tachan de loco siempre y cuando no tengas pruebas de ello. Curioso.
#155 Haces bien obviando mi ejemplo de la teoria heliocentrica, me tendrias que decir que tengo razon en ese aspecto y no mola eh xd
pd tu que te sabes que estudios tengo? quien eres tu para callar la boca de nadie?
#154 comunidad acomodada? pero tu tienes la más remota idea de como esta la ciencia en este país?
Se puede desacreditar más a alguien que afirma el fin del mundo en un fecha concreta, para que cuando no pase nada ya este muy lejos con la pasta que le ha sacado a los ingenuos a base de conferencias, libros y dvd's?
Y si, creer todo lo que dice #1 sin tener en cuenta detalles como comenta #152 es de locos.
#158 El acomodado eres tu, que no sabes ni de que comunidad se esta hablando.
#161 Que conste que me esperaba una contestacion de ese perfil.
#153 Pues basicamente por que se excluyen los datos que no encajan con el modelo teorico, por ejemplo y aunque no tenga que ver la esfinge tiene una erosion causada por lluvias intensas, que se producian en Egipto a finales de la ultima glaciacion, pero como la teoria dice que la esfinge tiene 5000 años se obvia el dato.
Es una practica habitual, se recojen datos, y el resultado de la mayoria de los experimentos es el que vale aunque existan otros que contradigan la teoria. Vamos una forma comoda de hacer como que trabajan y dedicarse a repetir la misa que les enseñaron una y otra vez.
#159 Sabes dialogar mas allá del nivel de un niño de 5 años?
Que quieres que te responda a semejante párrafo? que me rebaje a tu nivel? No, gracias.
Que conste que no tienes ni idea de lo que hablas.
#157 ¿Pero qué he obviado? Si lo he respondido aunque no te quotee directamente a tí. Pero vuelve a leer y verás que ya le dejo claro a tu camarada que la teoría heliocéntrica no fue rechazada por su carencia de evidencias ni por su formulación incorrecta. Fue rechazada por prejuicios religiosos. Ahora vuelve a mira la diferencia y vuelve a leer mi post donde ya comento este aspecto.
Y sé que por lo menos de matemáticas y de física no tienes estudios ni conocimientos porque si no estaaríamos aquí hablando en otros términos sobre la veracidad de una teoría u otra. Como no los teneís os dedicáis a dar vueltas sobre cuestiones triviales.
Si tantas pruebas y estudios tenéis estoy ansioso de que me digáis como encaja lo que dice Nassim con QFT, si renormaliza Yang-Mills, qué soluciones plantea para la ruptura de la simetria, o cualquier otra cosa que ahora no se comprenda. Venga, estoy ansioso de que me ilustréis con vuestros estudios y con las pruebas que aporta Nassim.
Y si no lo hacéis lo que desmotraréis es que realmente no entendéis ni cuales son los problemas de la física ni cuales son las maravillosas soluciones de Nassim y por tanto estaréis creyendo en él como si de una religión se tratase. Sólo le creéis porque va a contracorriente, porque nadie quiere saber nada de él y en vuestro delirante mundo esto significa que dice verdades que incomodan a los poderosos.
#160 No lo quieren entender, te saldran con que no lo publican en tal revista, todo para no aceptar que pueden estar equivocados, asi es el mundo en el que nos ha tocado vivir, borregos siguiendo a borregos.
#162 Fue rechazada por prejuicios religiosos.
Vale vale, y ahora cuando el Sr. Nassim dice que cada astro tiene en el centro de su interior un agujero negro (por ejemplo), se rechaza por? prejuicios cientificos? Y mira que no se ni que pruebas presenta, pero no creo que sean mas escuetas que las que pudo presentar Aristarco de Samos en la antigua Grecia respecto a la teoria heliocentrica. Queria decir la falta de pruebas que fuera falso? no, simplemente, no le creian por prejuicios como tu bien has dicho, los mismos prejuicios que usan ahora.
No hace falta que ni me contestes, se que operamos en frecuencias distintas.
Acabo de coger el programa de simulación astronómica Universe Sandbox y he puesto Jupiter a la altura de marte Orbitando , las consecuencias han sido brutales.
#163 Pero son divertidos, es como reirte de un cristiano, defenderan a su dios aunque sea un hatajo de pateticos amargados en busca de subvenciones.
#160 En otras palabras, no tienes ni idea de cómo funciona el método científico.
Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.
Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.
Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.
Probar la hipótesis por experimentación.
Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
Tesis o teoría científica (conclusiones).Sobre la esfinge se dicen barbaridades desde que el principal responsable de ella es Zahi Hawass. Es evidente que la Esfinge es una remodelación de una estatua más antigua, como han marcado sus cimientos, pero la erosión es debida a 5000 años de viento y arena. Erosión eólica que arranca varios centímetros de las pirámides al año.
Así que aquí eres tú quien ha obviado un dato (la erosión eólica) tal vez por desconocimiento, pero lo has hecho.
#164 Lol, eso tengo que verlo.
#163 Es tan fácil como comparar la masa de los agujeros negros y las de un planeta. Ahí tienes una prueba irrefutable de que se equivoca.
Vamos, es que no veo dónde estriba la dificultad.
#168 No le he obviado, lo he dado por supuesto que es diferente, y no, por mucho que le joda a los cuentacuentos que escriben la historia la erosion de la esfinge es por agua, y eso si es algo comprobable por cualquier geologo.
Señor #1 a que distancia va pasar ese objeto de la Tierra?
Es para hacer cálculos en el simulador astronómico Universe Sandbox y ver las consecuencias reales.
#170 Pues en el video lo pone, pero asi de cabeza aproximadamente a la misma distancia que esta el sol, puede que algo mas cerca, pero no mucho.
#169 Pero no TODA. Ése es el dato que has obviado. A éso me refiero. Y en esa trampa has caido fácilmente. Sólo he necesitado AFIRMAR que es por la erosión eólica, tal y como has hecho tú en todo momento.
¿te das cuenta de la futilidad del argumento?
#172 No exactamente. Es que la hipótesis de la erosión por agua no tenía en cuenta que cuando llueve en Egipto lo hace de forma torrencial, causando más desgaste que la erosión eólica, pero no por ello cambiando la datación de la esfinge. Eso se dedujo hace un par de años.
#176 ¿Qué haces en un foro, entonces? Un foro es un lugar de discusión y diálogo, sin embargo, en un diálogo debe haber un fin, un consenso, llegando a él a través de la opinión de la mayoría y/o a través de pruebas irrefutables.
Con las dos cosas en contra y diciendo que no quieres "comeduras de tarro" de los demás, nuevamente te pregunto ¿qué haces aquí, pues?
Os lo voy a resumir fácilmente para que lo entemdais que ocurriría si ese objeto tuviese más masa que Jupiter y pasara a 2 UA del sol:
APOCALISIS
variaciones de orbitra , inclinacion , perihelo ....
Bombardeo continuo de asteroides del cinturon de asteroides
Acelerones y frenazos repentinos en la velocidad orbital.
Una fiesta cojonuda.
Terremotos dice... en fin...
#102 Sigues con falacias, que muchas personas esten de acuerdo en algo no lo convierte en sectarismo.
La prueba es simple, el 99% de la gente que lo ha traducido saca la misma conclusion, solo tu amiguito y 4 pelagatos siguen la teoria esa absurda.
No hay ningun sectarismo, ni corporativismo ni nada, lo que si hay es una ausencia total de pruebas por parte de Sitchin & Cia.
