Primer portaaviones de China

#124 No me voy a meter en exceso en temas que no son de la línea de este hilo, pero comento cosas según te he estado leyendo:

Puede que la Kriegsmarine estuviese mal organizada, o tal vez fuese excesivamente conservadora, pero decir que la Royal Navy se los violaba cuando un sólo acorazado (Bismarck) se llevó por delante a los mejores cruceros ingleses y tuvieron que reventarlo a base de torpedos lanzados desde aviones, porque no tenían cojones de plantarle batalla abierta... eso sin mencionar la pesadilla naval que suponía el atlántico plagado de u-bootes, que llegaron a hundir barcos a la salida del puerto de Nueva York.
Les falló la estrategia al ser excesivamente conservadora y tomar decisiones de forma arcaica y orgullosa; no me quiero imaginar qué hubiera ocurrido si los alemanes hubiesen contado con uno o dos portaaviones ...

Lo de la aviación es un tema mas complejo, pero es una barbaridad decir que la escuela aérea británica era mejor que la alemana, sobre todo cuando al finalizar la guerra, tanto EEUU como UK adoptaron en sus academias del aire las tácticas y métodos de la Lutwaffe empleadas durante la 2GGM. Alemania contaba con ases como Werner Molders, Hans Marseille, u otros tantos. El principal problema de la Luftwaffe era el propio Hitler, seguido de una inferioridad numérica al entrar EEUU en combate, y al mismo tiempo, perder la mayoría de la industria en los bombardeos.

La RAF en mi opinión, contó con el inestimable apoyo de los EEUU para poder hacer frente a la Luftwaffe, que como han dicho antes, no estaba adecuadamente diseñada para el ataque a tierra y el bombardeo de larga distancia, y de no ser por ello, es probable que el resultado de la batalla de inglaterra hubiese sido distinto. Es como si te peleas con alguien que es bastante bueno y te empieza a tirar al suelo, y cuando te está costando levantarte, viene un grandullón a ayudarte y a destrozar a tu adversario, y luego vas y dices que de una forma u otra, eres invencible.

#125 No sé que historia has leído tú del Bismarck, pero en su primera misión se fué a pique; destruyó sólo el Hood un crucero de 1916; y luego se dedicó a huir a un puerto de Francia ; luego le reventarón con los aviones el timón cuando lo localizarón ya que lo perdieron; y llendo rumbo hacia el norte debido al timon roto, fue interceptado y destruido por la marina de guerra británica en una batalla de menos de una hora, dónde a la vez que disparaba más se dedicó a comer petardos.

#125 El Bismarck era uno de los dos acorazados clase Bismarck (sus barcos capitales) que tenian. Es mas, solo hay que fijarse que solo uno del total de 4 acorazados sobrevivio a la guerra. Los otros 3 en el 43 ya eran chatarra. En Noruega perdieron toda oportunidad de no ganar, sino combatir siquiera una guerra maritima.

Y no digo que las estrategias de la Luftwaffe fuesen malas. Es mas, tenian probablemente los mejores pilotos. Solo que la reorganizacion y la implantacion de las ideas del partido por ese genio llamado Goering hacian que se produjeran en estas escuelas menos pilotos que en las britanicas. La calidad cuenta, pero la cantidad mas, sobre todo si avion derribado, piloto perdido, al contrario que en la RAF. Y ademas esta el radar, que Alemania no tenia.

Si quieres que Alemania gane una guerra (porque la que ocurrio tal como la conozemos no la ganara jamas) es necesario que se enfrente solamente a Rusia, y aun asi lo tiene muuuuy jodido.

Lo mejor en mi opinion seria destruccion de la BEF en Dunquirque, que te aceptasen una oferta de paz muy generosa (algo como retirada completa de Francia exigiendo solo una desmovilizacion hasta 500k soldados, con limite de destructores y aviones de combate, retirada de Noruega y los paises bajos quiza pidiendo concesiones pero poco mas) jugando la carta del peligro rojo. Luego a partirte la cara con el ruso rezando cada 5 minutos y esperar conseguir un Grossdeuschtland.

#128 Tenian mala marina, buena aviacion pero incapaz de conseguir superioridad aerea, en las ultimas etapas de la guerra ni siquiera tenian los mejores tanques. Simplemente tenian una estrategia sorprendente para la epoca y un excelente uso de las armas combinadas. Lo que no tenian es petroleo y lo necesario para fabricar jets, que si la guerra se alargase mas les tendria en una desventaja completa.

UK hubiera caido por economia, si USA lo permite. Militarmente como digo sin cambiar en demasia el desarrollo de los acontecimientos Sealion hubiera valido para llenar de cadaveres rubios el canal de la mancha, y con muchiiiiiiisima suerte algunos hubieran palmado en suelo britanico.

Y si, Goering queria controlar incluso los aviones que tuviese la Kriegsmarine. Pero construir portaaviones hubiera sido casi imposible. Pero la verdad no se si en algun momento tuvieron planes y oportunidades reales de constuir uno.

#117 No. Si ganaron fueron porque fueron más fuertes, no hay más. Si los alemanes fuesen mejores hubiesen ganado la guerra.

Otra cosa es que seas tú el que elija que patrones condicionan la supremacía de un país sobre otro.

Es como si coges y dices que en un 1vs1 del SC los Zerg ganaron a los terran porque eran más xd.

#132 Pero vamos a ver xD, es que el problema no era el acorazado, sino la estrategia, y creo que ya lo he dicho antes; la planificación, la forma en que se llevó a cabo, y los medios empleados por unos y por otros, sumado a los contínuos errores de ambos bandos, dan el resultado que ya conocemos.

Hubo un factor suerte, que yo jamás me siento a valorar, porque pienso que la estrategia de guerra es 100% plan y adaptación, pero que aquí jugó un papel importante: Hubo un momento en el que un submarino, el U-556 acudió a la llamada del Bismarck, y tenía enfilados a varios buques ingleses, pero no pudo hacer nada al haber agotado sus torpedos en anteriores misiones. Luego está la famosa comunicación por radio al alto mando alemán, creyendo el capitán que estaban siendo seguidos por los ingleses, cuando los tenían perdidos del rádar y del mapa. También cometieron errores garrafales los ingleses, pero vamos, que de todo, lo que realmente me interesa es quedarme con lo importante y lo bueno de cada bando, y aprender esta importante lección de estrategia naval (o falta de la misma).

Estamos hablando de un mando alemán prepotente y conservador, a bordo de un acorazado que era una auténtica maravilla, y que cuando puso en evidencia a la marina británica, esta tuvo que salir con todo lo que tenía para darle caza y hundirlo a cualquier precio.

#131 Tan fuertes, que los americanos copiaron prácticamente todo de los alemanes cuando terminó la 2GGM. Pon a 400 bombarderos con casi 1000 cazas de escolta, y lanza dos escuadrillas de 5 cazas (los mejores, con los mejores pilotos) a derribarlos, a ver quiénes se quedan sin munición, y quienes acaban llegando a sus objetivos por fuerza bruta.

#134 En la epoca en que se construyo el Bismarck el elemento diferencial eran los acorazados, los partaaviones no eran mas que un arma experimental. Evidentemente luego se demostro que no era asi

El Tirpitz si no recuerdo mal estuvo toda la guerra de fiordo en fiordo noruego sin hacer ningun tipo de incursion/salida/operacion hasta que fue descubierto en uno de estos fiordos por aviones y lo mandaron a pique

Si USA viera en china un peligro inminente, dejaria de venderles armamento y repuestos. Ademas de que casi todo el material chino es americano o de aliados de estos.......

#131 ¿Y por que eran mas fuertes?.

#141

Mejor producción industrial , mejor entrenamiento , líderes que no estaban como chotas y que eran capaces de saber que hacer (Stalin estaba como una chota , pero al menos aprendió a no meterse donde no debía) , mejores servicios de inteligencia y recursos naturales.
En el momento en el que los aliados les dió por copiar la estrategia alemana de armas combinadas , la guerra se acabó para Alemania.

#125
tu respuesta ha sido solo un what if, y yo no hablo de what if en la operacion leon marino, la luftwaffe no necesitaba nada de lo q dices para acabar con la RAF, les habria venido bien otras cosas, pero sin ellas estaban ganando. El unico punto de inflexion es la decision de bombardear las ciudades.

#131
entre las bobadas q dices y tu avatar, da la verdadera impresion de que estamos hablando con ralph

#143
mejor produccion industrial y mejor entrenamiento? wtf?

hasta 1944 speer no ordeno la produccion de guerra total. Claro me compararas la produccion alemana con la de la URSS o la de USA q superan con mucho en habitantes a alemania. Pero comparala con la de UK a ver que pasa.