¿Qué es el comunismo?

M

¿Qué es el comunismo? Aunque en VisualPolitik no somos precisamente marxistas, nos parece que hay que conocer las cosas antes de formarse una opinión. Internet está lleno de personajes que alaban o critican a Marx sin siquiera habérselo leído, y así es como se terminan dando por ciertos muchos estereotipos. En este vídeo hemos procurado realizar un resumen sobre las ideas de Karl Marx y Friedrich Engels. Materialismo, valor, plusvalía, explotación, infraestructura, superestructura o revolución proletaria son algunos de los conceptos que abordamos.

Empecemos por: qué es un medio de producción? Como su nombre indica, es un medio, que como todo medio, sirve para alcanzar un fin. En el caso del medio de producción es un medio con el objetivo de producir bienes o servicios. Un factor de producción. Lógicamente, en prácticamente todo proceso productivo intervienen tanto la fuerza/energía humana como otras "cosas" que solemos agrupar bajo el término capital, o bienes de capital también llamados. Fuerza/energía humana/del trabajo y capital se complementan en un proceso productivo a la hora de producir bienes o servicios.

Ya partiendo de esta idea tan básica y simple, tenemos que:
-Los trabajadores son medios de producción en sí mismos, y sus capacidades físicas o intelectuales que sirven en un proceso productivo son lo que algunos llaman capital humano, el cual puede aumentar por muchos factores, como la experiencia, el estudio o el entrenamiento. Y como son medios de producción, pasarían a ser funcionarios/esclavos (dependiendo de lo totalitario que sea el régimen comunista) de ser los "medios de producción" nacionalizados. Siendo los medios de producción privados (capitalismo) cada persona es dueña de su cuerpo y de su mente, y por consiguiente tiene la capacidad para elegir que habilidades físicas o intelectuales quiere desarrollar y como usarlo, qué fin alcanzar.
-El capital SIEMPRE es ahorro, siempre. Y en origen, siempre proviene de un trabajo previo originario. Si el capital es trabajo no consumido, el capitalista aporta fuerza/energía de trabajo en el proceso productivo, de forma "diferida". Por tanto, ya de por sí se cae la teoría de la plusvalía.
-El capital, al igual que la fuerza de trabajo, aporta valor al proceso productivo, razón por la cual se insertan en dicho proceso a pesar de no ser gratuitos. Si tanto capital como fuerza de trabajo aportan valor al proceso, por qué no debe remunerarse al que aporta capital? Y más si ese capital proviene de un ahorro de renta fruto del trabajo que no se ha consumido.

Tomemos como ejemplo la fuerza de trabajo de una persona en el proceso productivo de recoger naranjas. Imaginemos que únicamente con sus manos, es capaz de recoger 1.000 naranjas por jornada de trabajo. Imaginemos ahora que esa persona ahorra (o pide prestado a otro que sí ahorra) y adquiere un tractor, siendo ahora capaz de recoger 10.000 naranjas por jornada de trabajo (y con un esfuerzo físico menor, una energía empleada menor). Es obvio que el tractor (bien de capital) ha aportado valor al proceso, técnicamente con estos datos hubiera aumentado por 10 la productividad del trabajador. El capitalista en este caso es el propio trabajador. Pero si el trabajador no quiere o "no puede" ahorrar y adquirir el tractor, otra persona (capitalista) puede poner a disposición del trabajador dicho tractor, asumiendo el capitalista el coste de ese tractor, el riesgo de que el tractor no sea tan productivo como uno cree en un primer momento, e inmoviliza lo que le ha costado el tractor y que podría haberse gastado en satisfacer sus fines inmediatos. Es justo y legítimo que quien aporta el tractor vea su función rescompensada? En qué proporción?

Ya iré editando...

Invito a los camaradas del foro a debatir sobre su ideología, que he visto que algunos aún no entienden del todo el concepto de medio de producción o la propia explotación marxista. Al contrario que el camarada Hipnos, yo no voy a rechazar a aquellas personas contrarias a mi ideología, así que estáis todos invitados al debate, seáis del color que seáis.

Querido Sephi, aquí te espero con los brazos abiertos.

1
B

Un huevo colgando y el otro lo mismo xD

sorry .. ya me voy

2 respuestas
DaTaCoM

( ͡☭ ͜ʖ ͡☭)

Dieter

https://vocaroo.com/i/s1WtWwQhOWCN

ya podeis chapar.

1 respuesta
Foxxxro

Los padres.

Mar5ca1no7

Que todo el mundo gane el mismo dinero

1 respuesta
U
B

El único sistema que me garantiza recién nacidos crujientes y a diario.

Tiene mi voto.

Kaiserlau

En mv se dan master en comunismo.

NigthWolf
  • Que es el comunismo?
    Dices mientras me expropias lo que con sudor y sangre, construi.
  • Comunismo eres tu.
B

#6 que todo el mundo no tenga dinero. Fixed.

Fox-ES

Lo recordaba peor. Está bastante bien.

Cyronix

Resume el comunismo en 8 minutos... ni lo abro, menuda basura.

1 respuesta
ivo8843

Durante la construcción de las teorías capitalistas siempre ha habido una influencia sobre ideas marxistas, aunque fueran leves, si las teorías capitalistas no lo hubieran tenido en cuenta y virado hacia el otro lado se habría suprimido la influencia de sindicatos o el valor de la fuerza de trabajo de los obreros y probablemente habría nacido otra teoría dialéctica con ideales similares. Por ejemplo, el estructural funcionalismo de Parsons articulaba una sociedad en armonía pero que no tenía en cuenta “los sentimientos” de las partes que los componían.

Es cierto que durante la guerra fría y la separación de las dos corrientes en dos bloques las distanció una de la otra. Se puede ver en la teoría crítica de medianos del siglo XX que estuvo influenciada enormemente en alejarse de las teorías marxistas debido al bando que debían escoger. Las teorías mixtas al final debían declinarse por que no iban a tener aceptación por el bloque al que pertenecieran.

Si la economía está evolucionada y el riesgo es bajo siempre es más fácil para el capital estructurar el reparto económico para que la fuerza obrera salga beneficiada. Pero la precariedad de la época cuando aun no se habían consolidado estas teorías se sumaba a la inestabilidad.

En definitiva, nutrirse de varias teorías para construir la opinión aporta un punto de vista mucho más abierto y facilitaría la comprensión de cómo está construida la sociedad. Por ello opino que ampararse o estar en contra del Marxismo es un error.

DeFiNiTioN

El mejor resumen sobre comunismo que hay.

B

#4 community ?

1 respuesta
R

Por que #1 tiene manita y a #2 no lepuedo dar? Xqxqxqxq?

2 respuestas
M

#13 La idea está en desarrollar las ideas principales que expone el vídeo a lo largo del hilo.

#17 Porque al abrir el hilo puse por error la etiqueta vídeo. Entonces avisé a @Angelius para que lo modificase o me chapara el hilo, y decidió simplemente cambiar la etiqueta a la correcta, que es política.

Ese like será perpetuo, y el único del hilo. Lo siento.

Gracias @nizku

Don_Verde

Siglo XXI, 2019, la humanidad ha llegado a unos niveles tecnológicos nunca antes alcanzados, la información corre por las redes, el debate es diario en redes sociales...y todavía los "expertos" en política siguen generalizando como si todo el comunismo fuese marxista.

Alberto_
MiNmbreNoCab

Mira te lo explico fasil:

si un tio adquiere un hacha para cortar leña, ya no es comunista

tu mismo me enseñaste such knowledge, grasias muertee

blas de lezo pelicula ya!1

1 respuesta
M

#21

si un tio adquiere un hacha para cortar leña, ya no es comunista

Se ve que entiendes tanto la ideología que criticas como la ideología que defiendes.

Vaya cruz.

1 respuesta
MiNmbreNoCab

#22 pero si me lo dijiste tu ese ejemplo xdddddddddddd.

grande muerte joder, fenomeno, mastodonte, megalodon, fiera, cervantes, diplodocus, huracan

1 respuesta
R

Anda que si yo fuera comunista vaya gente se ha ido a reunir en el hilo para representar mis ideales. La Solvay de mediavida

SgtPeppers

No sé pero ahora parece que está de moda

1 respuesta
Foxxxro

#25 ahora de moda? Si lo siguen cuatro gatos, antes sí estaba de moda con Stalin, Mao, Tito, Gadafi, Internacionales, mayo del 68, tropecientos grupos terroristas, manifestaciones, guerras civiles...

Kaiserlau

#23 the trap

B

#17 Cosas del comunismo

sephirox

#1 Comunismo hay uno, que jamás se ha dado y es un fin compartido por anarquistas y comunistas (marxistas).

Lo que de dio en el siglo XX fueron estados socialistas con una dictadura de partido, algo así como el estado dictatorial liberal de Pinochet en Chile pero sin helicópteros.

Por lo tanto, si se quiere tener un conocimiento objetivo y no propagandístico, esto hay que tenerlo en cuenta.

¿Por que no triunfó el comunismo ruso? Pues porque cuando debía cruzar Polonia para expandir el proyecto universal, la tendencia nacionalista triunfó frente a la de clase, condenando a la URSS al socialismo de un solo país y perpetuando la dictadura del partido (que no del proletario) bolchevique.

Yo creo en lo que hicieron los bolcheviques, pero dudar del fracaso a partir de no conseguir esa revolución mundial, es estar ciego, mas sabiendo que el modelo social no puede pelear contra uno depredador como es el capitalista por un largo período de tiempo.

3 respuestas
M4v3rikj3j3

VisualPolitik definiendo el comunismo, me espero la versión 13 tv, total tendrá el mismo sesgo o al Club de los Viernes y cualquier grupo de pijos que intentan convencer a pobres, de que ser pobres es culpa suya.

1 respuesta