#60 Hostia, que ha llegado Adolfito.
#29sephirox:¿Por que no triunfó el comunismo ruso?
Yo de hecho pondría en duda esto. La URSS no se fue a la mierda ella solita, estaría debilitada pero el bombardeo a la duma y la represión a los manifestantes comunistas no se hizo sola.
La URSS fue traicionada por unas élites y Oligarquías que pensaron que bajo el capitalismo tendrían más poder y dinero. Mientras a la población la dieron mucho por culo.
#64 Sí, si eso es lo que digo al principio. Pero es intrínseco al propio carácter del Estado. De hecho, esto ya está en Marx cuando dice que todo poder que domine el aparato de represión acaba corrompiéndose. La dictadura del partido debía de durar lo mismo que tardase en estallar la inminente revolución proletaria mundial, no lo hizo como había predicho Lenin, y todo se fue a la mierda.
Una utopía socio-económica con buenas intenciones pero imposible de aplicar en grupos sociales grandes, es decir cualquier otra cosa que no sean pequeños pueblos o tribus. Menos aún en el sistema actual donde las pseudonecesidades de la gente y las falsas esperanzas de riqueza que hay, hacen al ciudadano rechazar de partida todo su ideario por muy sensato que pueda ser en cualquiera de sus puntos.
Amén de ser incompatible con los actuales modernos y eficientes métodos de producción, que junto con otros factores hacen que la demanda supere a la oferta y por ende no se necesite x% de población para realizar todos los trabajos necesarios.
Y otras cosas muy obvias que en este punto no hace falta ni discutir por ser muy atemporal, tanto la cuestión como dicha ideología. (Y porque sólo se ha implementado realmente ANTES de su formulación moderna, es decir cuando "no existía". Que sí como he dicho arriba en pueblos a lo largo de la historia y tribus, donde se autoaplicaba lo que se podría llamar comunismo; un sistema de reparto, trabajo y uso equitativo de las funciones en el que formaba parte toda esa pequeña sociedad)
¿ Hace falta ahora mismo preguntarse cómo trasquilar un mamut ?... pues eso.
Por cierto quien siga confundiendo (que leo que hay algún meloncete que lo sigue haciendo) dictaduras autoritarias/caciquismo donde se reprimía al pueblo y usaban el reparto de "10 para mí, 1 para ti" -que precisamente contradice lo que el comunismo proclama-, con este, con el comunismo; que se mire el retraso o aprenda a leer; que es tremendamente sencillo diferenciar lo que sucedía en China o en la urss con lo que proponía el comunismo. (Fácil de diferenciar también porque como he dicho arriba es un sistema imposible de implantar en grupos de población grandes, mucho menos en países al completo)
#64 Por favor si la economía de la URSS era un auténtico despropósito de la planificación. Si hubiese que estudiar por qué la planificación y la colectivización de los medios de producción no funcinoa la URSS seriá el claro ejemplo, que quebró por su insostenibilidad, porque la gente estaba harta de las colas, los desabastecimientos y las hambrunas. Pero vamos, esta falta de autocrítica es lo que más me gusta de vosotros, lo que hace que os quedéis en un limitado reducto de comunistas de Apple, del "haz lo que digo pero no lo que hago" y de "viva el comunismo pero prefiero no emigrar a un país comunista".
#67 Evidentemente, el sistema de la URSS se desarrolló ajeno al mundo, en una especie de espacio particular donde nada le afectaba. Las dos veces que fue completamente destruida, el gasto pública unido a un criminal gasto militar en el que fue obligada a participar, la crisis del petróleo, la guerra de Afganistán y la guerra de las galaxias norteamericana en época de Reagan, no tuvieron nada que ver en su caída.
#67Noveno:porque la gente estaba harta de las colas, los desabastecimientos y las hambrunas
Pues no fue una revolución lo que hizo estallar la URSS. Así que tu hipótesis hace aguas.
El aumento de los suicidios, la reducción de esperanza de vida, la pobreza, el hambre, el aumento de enfermedades, el descenso de la natalidad...todo eso vino con la caída de la URSS y el inicio de tu amado neoliberalismo en Rusia. Y ahora han levantado un poco la cabeza gracias a Putin. Pero hay están los comunistas, en segundo lugar.
#65 Hay formas de renovación sin necesidad de mandar todo a la mierda. Pero muchos se hicieron millonarios dando esa puñalada. ¿De donde te crees que salieron todos los millonarios que ahora pueblan Rusia? Si es un país muy desigual.
#59 pues igual que hay gente que esta todo el dia en el medico y gente que aguanta sin ir hasta con apendicitis aguda hasta que no tiene mas remedio.
El comunismo es el paso siguiente al socialismo.
El socialismo es de lo que huían los que intentaban cruzar el muro de Berlín de este a oeste.
Es de lo que huyen los venezolanos intentando llegar a Brasil o Colombia, o los cubanos a Miami.
Es de lo que huyen vietnamitas de norte a sur, o de lo que huirían si pudieran los norcoreanos.
Estos infiernos, se supone que son un mal necesario previo a alcanzar el comunismo.
Una vez alcanzada esta utopía, no habría estado, ni clases. Todas las personas vivirían felices y harían lo que se les ordenara sin rechistar, en bien de la comunidad. Sin conflictos. A nadie le importaría que le controlasen su vida ni que coartasen su libertad de emprendimiento. Todos felices. Da igual que tus valores sean el esfuerzo y la constancia, o que tengas un talento increíble, que vas a pintar lo mismo que uno que dice que no le ve sentido a la vida porque total vamos a morir, y que no le apetece trabajar.
No hay que ser muy listo para ver que para que las cosas funcionen, hace falta cierto orden y jerarquía, esto se puede ver en cualquier ámbito de la vida. Me parece tan obvio que para mí, los comunistas de hoy en día, nos están trolleando a todos.
#69 No hace falta una revolución cuando el propio sistema quiebra por si sólo de una forma tan estrepitosa, que es lo que le pasó a la URSS y a su maravillosa economía centralizada y planificada. Te lo voy a repetir para que quede claro y dejes de idealizar sistemas fallidos: la URSS quebró. El comunismo se intentó por todos los medios a través de dictaduras (de otra forma no se puede intentar porque depende del poder coactivo del Estado) y ha fracasado siempre. Y ha fracasado siempre por los mismos motivos: pretender planificar la vida y la economía de millones de personas desde un despacho de burócratas. Siempre sale mal por lo mismo, los síntomas siempre son los mismos, y las consecuencias también.
Y no entro en la masiva corrupción intrínseca que trae consigo ese maravilloso sistema, ¿qué puede salir mal cuando das a los políticos el poder sobre el 100% del trabajo de millones de personas?
lo que hace que os quedéis en un limitado reducto de comunistas de Apple, del "haz lo que digo pero no lo que hago"
el comunismo no es algo que pueda aplicar una persona a titulo individual. uno puede ser comunista a nivel ideologico, y adoptar las medidas que considere oportunas para alcanzar ese objetivo, o no hacer nada. igual que yo en mi casa puedo querer comer caliente y por pereza o por falta de recursos hacerme un bocata con lo primero que pille. esto lo interpreto como que estas incitando a los comunistas a la revolucion, pero es estupido emprender algo que tiene 0 probabilidades de exito, asi que les queda intentar establecer las bases para conseguirlo y poco mas.
y de "viva el comunismo pero prefiero no emigrar a un país comunista".
que por un lado no existe ni ha existido jamas, y por otro lado es muy humana la sensacion de arraigo a un lugar y a una comunidad, y lo que quieren es implantarlo donde ellos viven, no dejar atras a su familia y amigos, y ahi entra el margen de tolerancia al actual regimen que tenga cada uno, pero no hay pais del mundo al que ir.
que algunos cuando son jovenes tengan ganas de dedicarse a recorrer el globo como pollos sin cabeza siguiendo el rastro de los billetes no quiere decir que todos sean asi, o que no se les pase y encuentren un sitio donde asentarse y en el que lucharan por cambiar las cosas o las aceptaran como son, igual que se acepta una enfermedad y se vive con ella.
#72Noveno:Te lo voy a repetir para que quede claro y dejes de idealizar sistemas fallidos: la URSS quebró
#72Noveno:El comunismo se intentó por todos los medios
#72Noveno:Y ha fracasado siempre
#72Noveno:ha fracasado siempre
Pareces Radio Libertad emitiendo en plena Guerra Fría. Benditos NPC.
Lo dicho, se ve que sabes más que la propia Historia. Las bombas a la Duma y los muertos en las calles defendiendo al comunismo son también porque el sistema quebró por arte de magia.
Y el sistema es tan malo que actualmente tienes en Rusia al comunismo como segunda fuerza. En India el comunismo moviliza a millones de personas para la huelga sin contar a los naxalitas, China siendo una potencia con las mayores empresas del planeta en manos estatales...Vietnam siguiendo su camino o Nepal donde gobiernan los maoistas. Esta gente debe ser gilipollas por apostar por un sistema fallido.
Comunismo es todo lo que a #1 no le guste e ya, panda de comunistas
P.D. pretendia llegar antes de que Noveno se autohumillase pero veo que ha estado rápido. Menudo máquina
#74MuErTe-:Distopía, más bien.
Bueno, cuando aplicas cosas que no se parecen en nada a lo que pretendes aplicar (o que no se pueden como he dejado claro en el mensaje anterior), pues sí; te puede salir una distopía o un cruce de galgo con cangrejo.
Porque si por ejemplo lo que hacían en la urss (por ejemplo) era lo contrario a lo que el comunismo predicaba; a grandes rasgos y lo primero que sale en google:
Doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidades.
... Es decir, lo contrario a lo que sucedía en ese país; pues llamarlo comunismo es como si te digo que te voy a dar el bofetón que te tenían que haber dado y nunca te dieron, pero te acabo defecando en la mano.
Lo podría seguir llamando bofetón, pero a parte de no producir los efectos de un bofetón, se parece al 100% a una cagada en una mano.
Y da igual que sea por mala aplicación, o como comento arriba debido a que no se puede aplicar realmente. Pero llamar bofetón a plantar un pino... a parte de ser una incoherencia lingüística, es un poco de "intelecto rarito".
#29 Así que eres Trotskista... Se me ha caído un mito jajaja
El socialismo tuvo suerte de haberse realizado en la mitad del mundo y no en su totalidad, de lo contrario el socialismo hubiese sido inviable. Si, como lo oyes, el socialismo a nivel internacional es completamente inviable por la vieja teoría de imposibilidad de cálculo económico expuesta por Ludwig Von Mises.
Lo que salvó al socialismo de poder mantenerse en pie durante un mayor lapso de tiempo fue un líder político absolutamente brillante como lo fue Stalin y operar dentro de un marco capitalista.
#73 Por eso mismo el "lo que yo digo no lo que yo hago". Si realmente crees en una idea actúas en consecuencia. Pero la curiosa manía de los comunistas de alabar sus sistemas pero luego tenerlos como costra en países capitalistas deja claro que realmente saben que ese sistema es miseria pura. Yo desde que he podido he estado buscando trabajo en países que la encarnaran, y he emigrado. Y esto tiene más mérito porque estos países realmente tienen mucha inmigración (por qué será) y es difícil entrar ¿Por qué es imposible encontrar un comunista hacer lo mismo? Lo más parecido que tenemos es un parásito de la política Cao de Benós y Willy Toledo, que con lo que se sacó de actor debe de estar viviendo de puta madre en Cuba, como podría vivir de puta madre en cualquier otro país tercermundista claro.
#75 Sí, 434 escaños frente a 42. Vamos que décadas de adoctrinamiento comunista para que en cuanto llega un poco de capitalismo oligárquico y pésimamente implementado no quieren ni oír hablar. Y espérate que se muera la gente que fue adoctrinada durante la URSS. China es lo que llamáis capitalismo salvaje pero con un Estado que puede hacer desaparecer una empresa con chascar un dedo, pero el funcionamiento de PYMES y demás es una oda a la desregulación y al sálvese quien pueda propio de décadas de comunismo donde nadaban en la miseria. Aún así el PIB per cápita de China es ridículo y les costará mucho recuperarse del cáncer comunista que dejó Mao. Lo de poner como ejemplo de algo a Vietnam o Nepal ya ni entro porque te hace un flaco favor.
Me voy a dormir, dejo esta anécdota de la visita de Boris Yeltsin a un supermercado estadounidense que habla por si sola:
It looks like a typical suburban grocery store, because it is. Yet on Sep. 16, 1989, this store is supposed to have precipitated Russian leader Boris Yeltsin to abandon Communism. Yeltsin, then a member of the Supreme Soviet, was on a visit to the U.S. He stopped in Houston, had a tour of the Johnson Space Center, then on the way to the airport he went off-script and decided he wanted to see how and where Americans shopped for food. So the group pulled off into the shopping center with this supermarket, then owned by Randall's.
Once inside, Yeltsin was overwhelmed by the amount and variety of food available. Supposedly he was very taken by frozen pudding pops. Wandering the store, he told companions that if Russians were able to see how Americans lived and shopped, there "would be a revolution."
Associates reported that Yeltsin spent most of his subsequent flight sitting alone with his head in his hands, thinking about what he had seen. Less than two months later the Berlin Wall came down. The following year Yeltsin left the Communist Party, and later in 1991 the Soviet Union was officially dissolved.
#78 Yo soy totalmente stalinista, la revolución permanente era inviable. Yo señalo que el punto clave fue el fallo en Polonia después de la Guerra Civil. Ahora bien, Stalin consiguió lo que tú has dicho, una vez falla el único remedio es el socialismo en un solo país.
Dicho esto, yo no creo lo que dices sobre el socialismo. Es más, entendiendo lo que implica un proyecto universal, creo que es el único sistema viable para el futuro.
#80 Yo hay una cosa que no entiendo. Como se puede ser de gente que ha matado millones de personas? Que ha dejado morir de hambre a compatriotas? Que prefieren rechazar ayuda humanitaria y que la gente se muera de hambre para que se rebele contra los reyes (Esto va por Lenin ofc).
Osea, cuando dices soy "stalinista", te refieres a todo menos esta parte? O niegas la mayor? Lo pregunto por entenderlo y con todo el respeto.
#81 A Mises lo conozco por su faceta de historiador, no tanto de economista (aunque sabemos todos por donde va). Lo que citas lo conocía en tanto que debate, pero no lo he estudiado ni he leído mas que por encima, por lo tanto, no me voy a meter en ello.
De lo que yo hablo, es de lo leído a través de otros autores. Vuestros economistas no son palabra de dios.
#82 ¿Cómo se puede creer en una sociedad que reparte desigualmente la riqueza cuando hay millones de personas desnutridas en varios continentes cuando aquí la comida se tira a la basura?
#84 Con mi pregunta te he respondido, el fin justifica los medios. En la URSS se pasó de una sociedad feudal a una socialista, en la Revolución francesa a una capitalista. En ambas hubieron muertos, pero solo se habla de la primera.
#83 Deberías leer a la Escuela Austriaca de Economía, especialmente Mises, a mi me hicieron cambiar radicalmente mi visión sobre la economía y la política. Creo que para entender la relevancia de ese señor deberías echar un vistazo sobre esa cuestión que te he mencionado, míratelo bien y verás que el socialismo es directamente inviable económicamente en el momento que se volviese el sistema internacional. Bujarin, que era bolchevique, llegó a ver esta imposibilidad en la época que Mises la puso encima de la mesa y propuso el dejar como país capitalista a Nueva Zelanda para poder fijar los precios, suena surrealista pero es para que se vea la magnitud de lo que se está hablando.
#82 Yo fui Stalinista y cuando crees en un fin de forma férrea los medios te parecen irrelevantes. Al final la idea es tan buena, tan justa, tan necesaria... que no tiene importancia a quien se tenga que matar o que es lo que tenga que hacerse siempre y cuando vaya destinado de forma inequívoca y eficaz a su consecución, al fin y al cabo todos tienen las manos manchadas de sangre...
#85 El fin es el comunismo, una teoría que nunca se ha podido aplicar y por lo tanto desconocemos su efectividad. Los medios son los mayores genocidios que ha habido (Podemos meter a Mao).
Es decir, justificas matar y/o dejar morir de hambre a millones y millones de personas para alcanzar un sistema político que no se sabe si funciona?
Y sin embargo, en tu pregunta me hablas de que hay millones de personas desnutridas? No chirría un poco todo esto?
Mi respuesta a tu pregunta: No es que crea ciegamente en el capitalismo ni crea que es el mundo piruleta, pero no me parece tan malo como para, en aras de crear otro sistema, empezar a asesinar sistemáticamente todo el que no acompañe a la nueva idea.
Creo que de lo que ha habido hasta ahora, lo "menos malo", parece la socialdemocracia, con unos sectores básicos públicos pero con libertad en lo demás. Libertad ya no de mercado, sino de hacer tu vida en base a tus gustos o inquietudes.
Sobre la desnutrición, está ahí, pero es innegable que la pobreza se ha reducido masivamente en todo el mundo. Hace 30 años en Chile había un 50% de pobreza y hoy no llegan al 10.
Por supuesto que crea desigualdad, porque es una sociedad jerarquizada, pero es que el mundo perfecto no existe ni existirá.
Y si unos pensadores me dicen que tienen una idea que nunca se ha usado y que podría convertir el mundo en un lugar perfecto, pero que antes hay que hacer las barbaridades que han hecho.... pues no sé por qué, pero no les creo. Cómo voy a creer que quieren lo mejor para todo el mundo si lo que están haciendo es matar al mundo?
Y todo esto, suponiendo que estos mesías sean incorruptibles y que no tengan ansias de poder. Porque luego resulta que los mesias llegan al poder y tampoco lo sueltan. Precisamente hablas de la revolución francesa... mucha revolución contra los poderosos, pero al final se fue quedando una república burguesa, parece una tendencia natural. Es demasiado complicado.
#87 Hay un error cuando dices que se hacen todo ese tipo de prácticas (genocidios, asesinatos, represión, etc.) sin saber si se puede llegar o no al comunismo. Pues bien, a día de hoy se sabe que no se puede llegar al comunismo puesto que el socialismo es inviable a nivel internacional y por tanto, ese requisito previo, jamás podrá darse y dar lugar a la fase superior comunista.
A pesar de todo, lo más realista del marxismo es precisamente el mundo sin Estado y de libertades plenas que posiblemente en un futuro exista si la humanidad se da cuenta que la libertad es el mejor camino para ordenar la sociedad y generar bienestar colectivo.
#88 No he dicho sin saber si se puede llegar o no al comunismo, he dicho sin saber si el comunismo funcionaría. Lo cual es todavía más grave, porque en un hipotético caso de que sepas al 100% de que se llegará al comunismo, habrás llegado arrasando con todo y sin saber si va a funcionar.
También quiero comentar, no sé si en "favor" del socialismo, sobre el tipo de personas que se crean en cada sistema.
El capitalismo, acompañado de la publicidad y de la propia inercia de la oferta-demanda, llega a un punto en el que la gente pierde el norte, olvida totalmente las cosas importantes y pasa a vivir en una burbuja donde solo importa la apariencia, haciéndola además más egoísta y con menos escrúpulos en sus ambiciones.
En el socialismo, al menos por lo que yo he vivido in situ, no existe ese "postureo" ni esa competición propia del capitalismo, y se da mucha más importancia a cosas que en el otro lado se pierden. Básicamente porque la mayoría están igual y digamos que "es lo que hay". Claro que tampoco sé hasta qué punto es culpa de la propaganda capitalista, o culpa de la resignación socialista. Lo que sí he visto, es que estas personas si pudieran emprenderían y moverían ficha en su vida, pero no pueden, y por tanto tampoco sé si quieren cambiar de vida por la propaganda que ven o por la naturaleza del ser humano, pero todo indica a lo segundo.
