Que lo recubran con cartones de huevos que más feo no va a quedar
Espero que lo siguiente sea suspender los conciertos de San Isidro, dos semanas consecutivas jodiendo a los vecinos.
#54 No. Bienvenido a la obra público-privado.
El Gobierno (local, autonómico, da igual) quiere hacer algo, generalmente obra pública. Pero no puede pagarlo. ¿Qué hace? Pues la privada lo construye y paga de su propio bolsillo y a cambio se llega la gestión y una promesa de, como mínimo, sacar la pasta esperada a nivel financiero.
Por eso se rescatan obras "privadas" porque no son tales. En el Castor la mala prensa se la llevó ACS cuando ellos cumplieron con el acuerdo. La obra la quería el Gobierno, no ACS. ACS pujó por hacerla y quedarse con la gestión (y recuperar la pasta durante la vida útil del juguete). Si el castor no se puede usar no es culpa de ACS, porque la idea inicial no es suya. Por lo tanto, indemnización al canto. Y no sobre costes, ojo, sino sobre beneficio esperado.
Con el sistema eléctrico es lo mismo. Cuando el Gobierno dice que cerraremos una nuclear que estaba proyectada lo que no te dice es que está pagando al constructor el lucro cesante esperdo. ¿Cerrar una nuclear activa antes de tiempo? Se paga la cláusula (nuevamente, lucro cesante).
Y así con todo. Las carreteras de peaje, ¿qué piensas que son? Pues el Gobierno queriendo hacer una carretera sin poner un duro. En sectores estratégicos (energía, transporte, puertos) las empresas financian al Gobierno de esta forma. Es una forma de que el Gobierno se libre de la quema en cuanto a imagen pública. Porque cuando dicen "el Gobierno rescata la concesión del parking del hospital, y será gratis de aquí en adelante para sus usuarios" no suelen decir muy por lo alto qué ha costado eso.
#49 ¿Y para qué narices va a querer él unos pisos? Él es constructor. No gestor inmobiliario.
#56 Deberías intentar informarte de por qué los casos como Castor ocurren. No es por lo que tú crees. Los contratos tienen todo el sentido del mundo, de lo contrario el sector privado nunca financiaría este tipo de proyectos. Son proyectos PÚBLICOS solo que se financian a largo plazo mediante el cobro de las tasas o cualquier sistema que se considere adecuado. Obviamente al ser iniciativa pública si se cancela por causas no imputables a la gestora el Gobierno tiene que pagar. Es que es lógico. Tú montas una vía de peaje donde te dice el Gobierno, mediante concurso público. En el concurso el Gobieno indica datos mínimos de tráfico (mínimos, si hay menos te pagan la diferencia). Si esa vía deja de tener relevancia mientras la gestiones pues te pagan. ¿Eso que tiene de contrario al Estado?
Y no son contratos en contra de nadie. Es un contrato que establece la relación entre el Gobierno, que promueve una obra, y la empresa que la paga de su bolsillo. Las eléctricas son todas así. Si el Gobierno quiere cortar el grifo de las nucleares cuando aún tienen vida pues toca INDEMNIZAR por incumplir un contrato.
#65 Veo imposible que no hubieran considerado el ruido y tengan planes pre-diseñados para solventarlo. Costará pasta, claro. Pero es que no me creo que puedan omitir algo tan crucial.
#13 #65 #25 Es que lo que dice #8 es oir campanas y no saber muy bien por donde vienen. El tipo de suelo es terciario. Dentro de terciario, tu puedes usarlo para lo que quieras. Que sea un estadio de deportes, o un centro de eventos, es un tecnicismo que no le importa a nadie, un papelote que se puede cambiar sin problema en el ayuntamiento.
No hay ningún chanchullo. Chanchullo sería si recalificaran el suelo de terciario a residencial, eso sí que sería un chanchullo, pero ambos usos, el de deportes y el de eventos están recogidos dentro del tipo de suelo terciario. Igual que un hotel lo estaría.
#94allmy:El tipo de suelo es terciario. Dentro de terciario, tu puedes usarlo para lo que quieras
No, cuando el suelo dotacional se define de manera concreta es para hacerse para tal fin. De hecho te he puesto en otro de mis comentarios el documento técnico donde precisamente en el metropolitano se modifica el uso deportivo ampliado a otros usos para darle cabida a otros aprovechamientos como los espectáculos. Ese comentario imagino no interesa.
Por otro lado, la propia plataforma de la asociación vecinal de perjudicados por el Bernabeu, en su primera reclamación, denuncia el cambio de uso del edificio de deportivo a otros.
¿Se puede cambiar? Si, pero no es un chasquido de dedos. Básicamente porque en el periodo de exposición pública de ese cambio la asociación te la va a bombardear a alegaciones y por ahora se demuestra por los temas de ruidos que tienen razón en su oposición al cambio de uso.
Así que, con todos mis respetos, eso de que "oye campanas y no sabe donde"... creo que te lo puedes ahorrar o debatir con mas sentido como he intentado yo.
#93 la promesa de sacar rendimiento solo existe si así se pone por escrito en el contrato. Pero como es mamoneo de cuidado, la mayoría de los contratos publicos se las apañan para meter alguna cláusula que obligue al estado a pagar si el rendimiento no es suficiente.
Así cualquiera se mete a emprendedor.
Pobres vecinos que por culpa de ese estadio que hace tanto ruido viven en una casa heredada de su abuela que vale dos millones de pavos para arriba y le sacan 1200/ mes por habitación, puta vida
#96 Hombre, si no te garantizan unos rendimientos en un proyecto en el que tú simplemente haces de banco y de gestor, y no tienes control sobre las tarifas ni la utilización final pues nadie invertiría.
Imagina una autopista. Caso 1. El Gobierno la paga al constructor. Perfecto, 100 kilos. El constructor gana lo que le coresponde y no tiene mayores riesgos que los de su propia actividad.
Caso 2. El gobieno NO la quiere paga a tocateja. Así que el constructor y el Gobierno entran en un contrato donde se estipulan unos mínimos garantizados, un mantenimiento, etc.
¿Cómo no va el Gobierno a responsabilizarse si el proyecto tiene cifras inferiores a las proyectadas cuando esas cifras las aporta el Gobierno cuando las empresas pujan? Y qué decir si el Gobierno te abre una carretera que hace función similar y te quedas sin viajeros.
Es lógico que la obra pública se haga mediante contratos de este tipo si el gobierno de turno no quiere soltar la panoja del tirón. Y ojo, que el riesgo lo tienen al concursar. Si ajustan demasiado se pueden ir a tomar por el culo, pues generalmente el que menos peaje pide al consumidor más puntos se lleva. Además, también se incluye el mantenimiento durante la vida del contrato.
#98 eso está bien para autopistas que son infraestructura pública (y aún así es un pozo de corruptelas), pero es que además se hace con todo. Ya me dirás aquí porqué tienen que garantizar ningún rendimiento al propietario de un centro de eventos privado cuando hace una renovación.
#94 No decía que fuese ningún chanchullo, si no que Wizink, por ejemplo, está mejor montado para ese tipo de eventos sin tener que dar por culo a los vecinos, no sólo a nivel electroacústico.
En ese sentido el fallo estaría en que se permitan licencias así y luego queda a expensas de si molesta a los vecinos o no (o mejor dicho, si se quejan o no)
Que sigáis con Castor cuando se ha demostrado con el tiempo y los hechos que fue el mayor error estratégico de la última década el haberlo cerrado…
Que nos daba independencia energética en caso de turbulencias, mirad como se follóa nuestra economía la guerra de Ucrania o el pique con Argelia.
El tiempo le ha quitado la razón a los que decían que se hacía para enriquecer a ACS y que era innecesario en una economía global
#103 "El proyecto Castor provocó 519 seísmos de hasta 4,2 puntos en la escala de Richter en la costa de Castelló y Tarragona" según eldiario (por lo tanto no tengo claro que sea cierto o ese "hasta" no signifique que hubo uno de 4.2 y 500 de 1.2).
Si ni Rajoy lo resucitó ni el PP lo recuerda cada 2 días será por algo.
#104 que te apuestas a que esos informes los pagaron algunos vecinos del sur nuestros?
Entonces sonaba a chino pero ahora os recuerdo que hay un escándalo en la UE mal llamado qatargate que va de que Marruecos y Argelia sobornan a altos burócratas para que las políticas europeas y nacionales de países europeos vayan en contra de los intereses a largo plazo de Europa.
#103 la capacidad de almacenamiento de gas ha seguido aumentando a pesar del cierre del proyecto castor, y tampoco es que haya significado una castrofe el no tenerlo durante la guerra de Ucrania. Por otro lado con el aumento de las renovables cada vez hace falta menos gas, y dentro de unos años puede que tengamos sobre capacidad de almacenamiento, tampoco ha sido tanto problema el cierre del depósito Cástor.
