#89 No es eso, es que me fio más de lo que pueda decir al respecto un Relator de la ONU que un "cualquiera" random que diga misa. Ya que ese cualquiera puede estar inventándose lo que dice (o no saber suficiente) y el Relator de la ONU tiene ya de por sí cierta autoridad.
edit: autoridad contrastada. En ningún periódico de los que han dado la noticia dice que el hombre se equivoque.
#15 pero vamos a ver si dejas ya de decir tonterías, mi bisabuelo sigue en una cuneta por la mancha, acaso mi abuela no tiene el derecho a enterrar quemar o li que le de la gana a su padre? ojala te paso algo parecido, o hagan algo a tu familia ya veras como no decías que ha pasado tiempo etcétera
#89 pero si no rebate nada. Solo dice que el relator de derechos humanos dice noseque.
Viene a explicarnos los DDHHs alguien que no sabe ni cuáles son.
Para poder debatir hace falta unos conocimientos mínimos y obviamente quien no sabe que es derecho humano la prohibición de la retroactividad penal... pues no tiene el nivel.
Va a repetir como un loro que el relator dice noseque, pues perfecto. Pero eso no es debatir (y a los argumentos que se le dan no hace más que decir que son mentira o responder cosas que no tienen relación alguna, por falta de conocimientos obv)
#94Soy_ZdRaVo:dice noseque.
tambien su amigo martxelo decia cosas y no veas como acabo la cosa con los chicos de alsasua.
#92 algo super practico la verdad 
pero oye 2x1 el nunca quiso que lo enterraran ahi y la izquierda contenta
si ese fuera el final de todo esto me alegraria, pero como sois insaciables querreis mas
Deberiamos juzgar a muchos por crímenes de guerra, pero vivimos en el pais en que ganaron ellos, solo hay que ver de donde nació el pp, además que a muchos les damos paguitas todavía, vease ''billy el niño'' famoso torturador del franquismo
#94 Más bien respondo que me fio más de una autoridad contrastada que de alguien anónimo que dice saber de leyes.
No es más que eso. Obv que no sé apenas de leyes, de no serlo así te replicaría más profundamente.
Pasan los años y se sigue con lo mismo, que hay que cerrar heridas....
La revancha de siempre, lo que no se ganó en la guerra se quiere ganar despues a costa de llevarse redito poitico y pagas indiscriminadas.
Cuando se dedican a amasacrar a tu pueblo e intentar matar a todos los que hablen euskera, es tu OBLIGACIÓN MORAL la de luchar contra ello, como sea.
Que tu te vendieras al mejor postor no te da derecho a ofender de forma totalmente falsa e injusta a muchisima gente que lo que hizo, lo hizo porque otros se dedicaban a fusirlos por su lengua o ideologia.
Si no eres capaz de entender eso, mejor dejar de hablar como si supieras porque demuestras realmente no saber una mierda, y que lo unico que tratas es de atacar una y otra vez a los mismos de siempre, y ya el plumero está muy desgastado.
Debería haber mas imparcialidad, pero eso por lo visto es mucho pedir a alguien que ha decidido su camino en la vida en funcion de la pasta que va a ganar o dejar de ganar, y no por una justicia social mas que evidente, que intenta manchar una y otra vez.
#94 En tu opinion de letrado, ?que medidas podrian tomarse para "resarcir" a los damnificados por la dictadura? Me ha quedado claro el disparate juridico que seria derogar la admistia pero me gustaria saber si hay medidas asumibles acorde a derecho.
Sacar a Franco del Valle y luego convertir eso en un museo al conflicto. Dotar de recursos a quien quiera recuperar restos de familiares. Que mas se podria hacer?
