Bastaría con añadir a los aviones una pequeña cárcel para bebés, borrachos y retrasados.
Vamos a ver.
La RESPONSABILIDAD del comandante del avión es LA SEGURIDAD. Así que cualquier cosa que ponga esa seguridad en riesgo va fuera del avión. Y aquí no tiene que entrar ni la empatía ni la moral ni nada. Si X es un riesgo en potencia, X se queda fuera.
¿Entendéis que si el comandante decide volar con X riesgo luego se come las responsabilidades derivadas? El avión está bajo el control del comandante. Claro, que hoy en día no entendemos la autoridad de nadie, así que pasan estas cosas.
A ver si espabilamos de una puta vez y dejamos las tonterías para las ocasiones que lo merezcan.
#92 ¿Estás pidiendo a gente que entienda la palabra RESPONSABILIDAD? Vivimos en la época en la que nadie se hace responsable de nada, no pidas peras al olmo.
#92 El truco está en entender que esta gente se va a quejar pase lo que pase. Si lo deja fuera se quejan. Si lo deja entrar y se lía se quejan.
Todo es muy fácil cuando solo tienes que poner # y seguidamente lo que te salga de la polla, en plan: #seguridadSI o #seguirdadNo ¿ves? ya tengo dos opiniones totalmente disponibles.
A esta gente no les importa pensar ni tener una opinión propia, se mueven por hashtag y populismo
Sinceramente un niño con 2 años mentales, ya sentado y tranquilo, poco puede alterar la seguridad de un avión. Si lo comparo con lo que he visto... A gente borracha/tocada que ha volado sin ser expulsado, o niños verdaderos demonios liándola gravemente, o a gente que le ha dado un ataque de pánico por no poder aterrizar por vientos fuertes y tener que retomar vuelo y para mí todos ellos tienen mas probabilidades de ser un componente negativo (y mucho más negativo) para la seguridad del vuelo.
Por esa regla de 3, una persona que no sufre un problema mental, pero le dá un ataque de pánico de 30 segundos en el finger llorando y gritando, pero acaba controlándolo, también debería ir fuera no? Porque nunca se sabe si puede darle de nuevo, levantarse del asiento y liarla. Y esa persona tiene más capacidad para liarla que un niño de 2 años mentales.
Y si hubiese sido un tetrapléjico? También podría tirar ese avión abajo? No es cuestión de un ataque de pánico o no. Es cuestión de las capacidades de esa persona en esa situación. Y las de un niño de 2 años mentales están más cerca que las de un tetrapléjico que a las de un borracho o una persona corriente con ataque de pánico.
Creo que esa situación es la misma que puede ocurrir con un pasajero que le dá un ataque de pánico en pleno vuelo. Que solución existe para un pasajero que le dá un ataque de pánico ya en vuelo? No hay ni tranquilizantes ni somniferos ni nada para ese tipo de situaciones? :S Claro que eso debería ser tarea de los padres, pero eso es harina de otro costal
#97 un "niño" de 17 años con mentalidad de 2 , no es precisamente una persona suave.
El personal no puede predecir el comportamiento de los pasajeros pero si en la cola de embarque la lia. No va a subir ya sea borracho , discapacitado o gilipollas.
Pero vamos esta en sus condiciones de uso :
7.1.2.3Si su estado físico o mental, actitud o conducta, incluido encontrarse bajo la influencia del alcohol o drogas, representa un riesgo o peligro para usted mismo, los demás pasajeros, la tripulación o los bienes;
#97elfito:Sinceramente un niño con 2 años mentales
Y 17 físicos. Decís lo de los 2 años mentales como si fuese algo a favor de que no hubiese riesgos, cuando es todo lo contrario, es lo que hace que en caso de imprevisto tengas a un adulto descontrolado sin posibilidad de hacerle razonar.
#97 No dejas de decir lo de 2 años mentales, obviando que físicamente es un adulto y grande por lo que dicen en la noticia. Justamente el que tenga dos años mentales pesa a favor de no dejarle subir al avión y viajar.
Es cómo decir que un mono con una pistola, por el hecho de ser mono es inofensivo obviando que tiene una pistola.
Joder, ¿Y nadie comenta el hecho de que hayan medicado al niño de manera random con una pastilla de una persona que ae identifica como profesional médico?
Espero que sea porque conocieran la medicación... Porque telita el asunto.
Por lo que se ve toda la empatia que falta por aqui, si la tenian los pasajeros del avion.
Que delicados que sois algunos xd, que risas el dia que seais vosotros los que esten de mas en un lugar y os den la patada, seguro que os vendra bien para ejercitar un poquito esa empatia.
Es una lastima pero me parece perfecto.
¿Por que demonios no le dieron el calmante antes?
¿Quien se asegura de que una pastilla que le da una medico random no va a dejar de surtir efecto en medio del vuelo y va a empezar a liarla aun mas por estar en una jodida lata? Es un avión, no un autobús que ante una crisis del chaval pueda parar en una gasolinera/area de descanso o incluso en el arcén.
Es que me parece flipante, la peña increpa a la compañía, increpa a la peña que le parece bien la actuación de la aerolínea... ¿por que no increpan a los padres irresponsables? ¿No han podido preveer, con un hijo con discapacidad, que puede suceder esto?
Si no llega ha estar la medica camella entonces que? Se queda liandola hasta que se quede sin pilas 1 hora después?
Voy a hablar por conocimiento de causa con este tema, ya que actualmente trabajo de agente PMR:
Lo primero, en esta noticia falta información acerca de los detalles de lo sucedido, y tan solo tenemos los testimonios y la denuncia de la familia.
Lo segundo, en una aeronave el comandante es el último que tiene la palabra, y si dice que alguien no vuela es que no vuela, nos guste o no.
Estoy habituado a atender asistencias tipo DPNA / WCHC y generalmente la familia ya te previene de aquellas cosas que no debes hacer para no alterarla, así que me extraña bastante que en este embarque no hubiesen solicitado asistencia teniéndola disponible y siendo totalmente gratis para ellos. Aun así, hay casos donde la familia prescinde de este servicio y actúan por cuenta propia, tal vez porque no confían en la ayuda o atención que se les puede dar. En este caso no detallan si esta persona iba en silla de ruedas o si andaba por su propio pié, de ahí que diga que falta información.
Tal como viene la noticia descrita, da la impresión de que el comandante ha actuado con excesivo e innecesario celo. Sería lógico si se tratase de una persona conflictiva, con problemas de drogas o alcohol, pero en estos casos no se trata de una condición que dicha persona haya elegido por sí misma, lo que lo hace injusto. Lo único que se me ocurre es que esta persona discapacitada podía caminar por sí misma y que mostraba un gran volumen físico, lo que añadido al incidente del embarque asustase al comandante y le hiciese imaginar una especie de hulk marroquí destruyendo el avión en pleno vuelo. Todo acaba en especulación cuando la noticia muestra la información a pedazos.
me encanta la "empatia" que tiene la gente... o lo llamo pena (y posiblemente cierta culpabilidad por a saber)...
si realmente tuvieseis empatia, pensariais en la seguridad de los pasajeros (mayoria).
Es una putada, si, pero si a x le da un ataque de ansiedad en un tren de alta velocidad, cuando va a 200km/h, si le da por tirar de la palanquita de los frenos de emergencia, el tren puede descarrilar, eso en un tren.
En un coche o autobus, puede provocar la distraccion del conductor y asi un accidente, es una putada, pero es asi.
Al igual que en los casos anteriores, en un avion tambien puede pasar.
Por lo tanto, que x persona sufra un ataque de ansiedad en determinados sitios, puede suponer un peligro para el resto. Ahora, si le sumamos que el chaval (que no tiene culpa alguna, pero es asi), tiene una mentalidad de un niño de 2 años y es incapaz de ser minimamente racional, el problema se agrava.
Y con esto, a los ofendiditos y megasuperempaticosdelalaifa, os pregunto que opcion cogeriais:
a) que todo el mundo pueda estar en el avion donde viajan tus familiares mas cercanos (o incluso el fary) y que un paciente psiquiatrico tenga un brote psicotico en el avion, pudiendo provocar dios sabe qué.
b) si esa persona no es capaz de calmarse y compromete la seguridad de tus familiares mas cercanos, que no suba.
si elegis la opcion A, espero que esteis de acuerdo con que alguien con problemas psicologicos pueda ser piloto, como el caso del piloto suicida de germanwings, que estrelló un avion en los alpes. (para aquellos que digan, y esto que coño tiene que ver? es muy sencillo, no se debe comprometer la seguridad de alguien, por el buenismo de que todo el mundo puede hacer lo que quiera en cualquier sitio).
