#60 Pero es que no hay por qué abaratarlo para todo el mundo. Se puede abaratar para PYMES que no facturen más de X y no tengan mayor volumen que Y. Se puede abaratar tan solo el despido procedente. Es como el tema autónomos, en lugar de una cuota fija podría ser directamente un % de los beneficios (lo cual haría que los grandes pagasen mucho más, y daría mucho margen para respirar a los pequeños).
Yo te garantizo que si tengo que quedarme entre un trabajador que cobra más pero hace mejor su trabajo o uno que cobra menos pero lo hace peor, si puedo permitírmelo me quedo con el que cobra más. A la larga me va a dar más beneficio.
Y sí, me temo que sin PYMES el país se va a la mierda, igual que si se queda sin trabajadores o si los trabajadores no cobran suficiente para tener cierto poder adquisitivo. Pero no es por que sean empresarios. Es por que los dueños de las PYMES por regla general son trabajadores, no gente que se queda en su casa fumando puros con sombrero de copa y monóculo mientras cuentan billetes.
#61 Si alguna vez has visto los números de una PYME, de las que se mantienen y llevan años, sabrás que por regla general tienen el dinero justo para pagar sueldos a todos (incluido al dueño, claro) y unos beneficios ridículos. Esos beneficios por regla general se guardan para el local (reformas, arreglos, etc) o para momentos de crisis (despidos, meses malos, etc).
#60 y al final te pagarán lo que te tienen que pagar, ni más ni menos. Y si eres mejor que el de la derecha, te lo pagarán porque sino, podrás irte.
#62 Y yo te puedo asegurar que conozco a bastantes empresa, y no pocas, que prefieren despedir a buenos empleados para no tenerlos que hacer fijos. Que hacemos con esas empresas?
#64 ¿Pero son PYMES o grandes empresas? Que no es lo mismo el bar de la esquina que un McDonald.
Suponiendo que sean PYMES, puede ser por un motivo sencillo: el volumen de recaudación no permite tener sueldos fijos. Por ejemplo, un conocido cercano tiene una editorial de libros de poesía, y pilla becarios y de vez en cuando contratos de prácticas pero nunca puede hacer fijo a nadie. No por nada, es que la empresa lleva desde que se creó en pérdidas, la mantiene por que le gusta la poesía y quiere ayudar a difundirla, y la va financiando con su propio sueldo (que trabaja aparte, claro).
Desde luego que si tiene dinero para contratar a buenos empleados y no lo hace, se está buscando la ruina, por que a largo plazo la calidad de los empleados disminuirá y eventualmente tendrá que chapar el negocio.
Ojo, que no me parece mal que una empresa, a partir de cierto nivel de beneficios y facturación, tenga que tener por ley cierto número de empleados en plantilla (evidentemente variable dependiendo del tipo de empresa, que hay muchos negocios que puedes hacer tu solo, te pueden dar beneficios y no necesitas empleados, pero, por ejemplo, un bar que facturase, imagina, 10.000€ de beneficio mensuales, que no tuviera ni un solo empleado contratado sería sin duda una irregularidad que podría ser investigada, y si se ve que es que tiene una plantilla de 20 camareros becarios/autónomos, tendría que regularizar un mínimo de ellos).
#66 Yo hablo de pymes. Incluso tengo el caso de una pyme que utiliza como empleado a chicos de prácticas porque así no tiene que contratar a alguien.
#65 Hombre, en los casos que conozco, en la mayoría, para no tenerles que pagar indemnización si les despiden. Pero me parece una chorrada ir con esa visión. Entonces si abaratamos los despidos y yo el día de mañana me quedo embarazada y eso le jode la empresa lo va a tener fácil para echarme because potato?
#67 Pues si la PYME no da suficiente dinero para contratar a alguien, me parece que no les queda otra. Si les da y no lo hacen, mala práctica para ellos (y para la sociedad entera).
#65 No quieren hacerlos fijos porque tienen miedo y piensan que despedir a alguien fijo que lleve 2 años trabajando cuesta una pasta, cuando es mentira, o porque prefieren pillar a alguien de paro para recibir ayudita + curso de formación y abusar del sistema.
Como si ser fijo con menos de 10 años en la empresa significase algo y si has trabajado 10 años deberías haber generado bastante más de lo que cobras, así funciona el capitalismo, si no, estaríamos todos cerrados.
No sí ahora vamos a descubrir por primera vez cómo funcionan los chanchullos de las empresas made in spain.
#69 Si, es que aquí parece que todas las empresas están dirigidas por gente que no quiere sacar el máximo beneficio y no explota a nadie y que los trabajadores son seres malignos que planifican estar, no se, 20 años trabajando bien para luego pasar a trabajar mal y así que les despidan y vivir del cuento. A lo mejor soy rara pero si tengo un buen trabajo donde cobro bien (de lo de cobrar bien ya hablamos mejor en otro momento, porque las pymes cuanto menos paguen mejor) no voy a arriesgar mi trabajo para cobrar un paro de 2 años y luego tener que buscarme otro curro.
#69 Con 2 años no es un gran coste un despido pero con 8 si.
Pero bueno, si no os gusta, seguimos como estamos, que nos va bien.
#71 Claro, y es mejor jugar a la ruleta rusa cada 2 años o 6 meses rotando empleados, con sus formaciones, su tiempo de adaptación y cuando ya empiece a rendir decentemente buscar otro, antes que mantener uno que durante 8 años te trabaje genial, así no levantas ninguna empresa.
Con 8 años, la compensación tampoco es nada del otro mundo. A 20 días por año trabajado da apenas medio año de salario, hablamos de 10k de mierda y es muy improbable que un currito que ha aguantado tanto tiempo en un empleo, de un día a otro decida vaguear jugándose ir al paro como si el paro fuese el paraíso o algo y las empresas aguantando a estos parásitos tampoco ayudan, por cierto.
A ver si te piensas que la gente se muere de ganas por entrar al mercadona, que ofrecen contrato fijo, con la idea de ponerse a vagear nada más entrar. Menudo mundo paralelo vives.
Como estamos no va bien. Precisamente de eso se queja todo el mundo. Los autónomos, las pymes y los trabajadores. Pero es que el eslabón más débil es el trabajador y éste es el que tiene menos margen de maniobra. El cambio ha de venir de los que gestionan las pymes.
#74 Ahorrar está sobrevalorado. Eso es de ricos. ¿No te has enterado que hay que gastar el 100% del sueldo para reavivar al economía?
#73 Se llama a una ETT, contrato de 10 días, si funciona le haces contrato de un mes sin ETT y a los 2 años next. Fíjate que ruleta rusa.
Ni siquiera sabes como se paga un despido y me dices que vivo en un mundo paralelo xD.
#76 Creo que has dicho exactamente lo mismo que yo. Si tu crees que rotar el personal cada 2 años es una buena política de empresa, bien por ti, pero es bastante estúpido. No veo cómo justificas echar a la calle a alguien que vale, because potato.
Vale sí, cambia 20 por 33, una diferencia bestial.
#1 ¿Por qué hay tan poca distancia en la vertical respecto al cero? Parece que el "salario más frecuente" es catastrófico.
#80 Hombre, si todo el mundo sabe interpretar las gráficas tan bien como tú, es posible que de esa sensación, sí xD
#80 No. Estás confundiendo cuando se adultera un gráfico, creando proporciones falsas entre lo gráficado y los números, a cuando se quieren mostrar diferencias relativas.
No se referencian en 0 por al simple razón que no es relevante. No siempre lo es.
Por ejemplo en la bolsa los gráficos con las variaciones de las acciones nunca se referencian sobre 0 porque lo que importa es las subidas/bajadas de las acciones en el intervalo de tiempo especificado.
#72 Y todas las editoriales de poesia chapan y mañana nadie publica nada. Tu idea es muy liberal, me temo. Muchas PYMES que llevan pérdidas y no tienen pasta para contratar mantienen viva la cultura y dan oportunidades laborales a estudiantes, ofreciendo lo poco que ganan.
Que un commie como yo tenga que defender las PYMES... Manda huevos
El problemón es lo que cuenta #4 , los sueldos/pensiones llevan estancados 10-15 años, pero todos los años te suben unos "euritos" absolutamente todo (facturas, transporte, alimentación, la vivienda por las nubes, todo lo básico que es precisamente de lo que no puedes prescindir), con lo que hemos perdido una barbaridad de poder adquisitivo comparado al que se tenia en los años 80-90 con el MISMO puesto de trabajo (es decir, adiós a la clase "media").
Aunque a corto plazo subiesen algo los salarios/pensiones, es inútil porque el robo ya está hecho, pero si continúan así, hasta los trabajadores cualificados van a ser pobres (y ya no digamos cuando nos toque jubilarnos y no podamos ya trabajar, nos van a tirar a la cuneta directamente...).
#84 Luego ves que el salario mínimo sube todos los años en UK por ley debido al aumento del costo de vida (cosa completamente lógica) y te echas a reir cuando lo comparas con España xD
Como anécdota el otro día encontre una bolsa de estas de chettos que venian tazos de cuando era enano y tenia la etiqueta del precio aun, 20 centimos valia! Ahora cuestan alrededor de 45 centimos xdd
#85 el otro día compré unos monchitos, 20 céntimos, cuando en su día eran 10 pesetas (0.06€? y además doble cantidad JAJA)...es que todo se ha doblado excepto los salarios xDDD, la corrupción es anecdótica si lo comparas a este saqueo poblacional.
#1 Los salarios no crecen cuando ha una "recuperación económica", los salarios crecen cuando el paro se reduce a mínimos y la oferta y la demanda entre empleado y empleador se equilibra. El momento histórico que más cerca hemos estado de un paro "bajo" es en la burbuja inmobiliaria, y el aumento de los salarios que hubo en aquella época fue enorme.
Hay que reducir el paro para equilibrar la oferta/demanda y dar el poder al trabajador, y a ser posible que no sea por medio de una burbuja primero crediticia, luego inmobiliaria y posteriormente estatal.
