#120TrumpWon:Que el totalitarismo es un mito
Te he dicho que se pretende, pero que no se puede lograr, como el absolutismo. No se puede ser total, es un mito.
Algún vídeo tiene Gustavo Bueno en youtube sobre el tema, te lo recomiendo.
#119 Si te refieres al tema del sistema de vigilancia... no, no es comparable. Ni siquiera se le acerca.
Yo cojo ahora, dejo mi móvil en casa, y me río del sistema de vigilancia español en varios kilómetros a la redonda. En China, si vives en una ciudad, con que salgas de tu bloque de edificios, ya te tienen y hasta trazan un mapa con por dónde estás yendo. Además de tener un acceso instantáneo, y sin burocracia de por medio, a toda tu información personal, búsquedas de Internet, etc...
Que sí, que aquí nos tienen también bastante cogidos por los huevos, pero la diferencia sigue siendo abismal xD. Aquí si quieres y te lo curras te puedes librar de que te encuentren, pero en China eso es virtualmente imposible a menos que vivas en un pueblito.
Y a mí que siempre me ha parecido que china se parece más a las dictaduras fascistas de Italia y Alemania, por el fuerte control estatal en la vida privada, se permiten empresas privadas pero con fuerte control estatal ...
No se vosotros pero yo prefiero ser pobre y libre a vivir en una jaula de oro.
#122Zerokkk:Si te refieres al tema del sistema de vigilancia... no, no es comparable. Ni siquiera se le acerca.
No al sistema en sí, puesto que yo ahí lo mediría en términos de efectividad. Lo cual denota la eficacia o la precariedad en la que se mueve el sistema tratado. Toda forma de gobierno busca perpetuarse y hará lo que haga falta para estar ahí. Si no lo hace es porque no puede, o solo llega hasta donde le dejan.
Yo donde hago la separación es en el fin, que al final también es la perpetuación, pero uno lo hace mediante la vigilancia y el otro mediante el ansia de consumo y la idealización personal de modelos a los que seguir.
No sé si he llegado al punto que quería explicar xd.
#122 el problema es el siguiente: nuestro nivel de vigilancia es inferior, pero los objetivos de nuestros gobiernos tienden a ocuparse de intereses privados, mientras que en china tienen un nivel de vigilancia totalmente distópico, pero su gobierno tiende a ocuparse del interés general. Que luego todo tiene muchas más aristas.
La percepción generalizada en China es que ellos tienen una dirección clara y trabajan todos al unísono, mientras que en occidente consiste en un "sálvese quien pueda" salvaje, una lucha por pisotear al de al lado.
#126sodAp:La percepción generalizada en China es que ellos tienen una dirección clara y trabajan todos al unísono, mientras que en occidente consiste en un "sálvese quien pueda" salvaje, una lucha por pisotear al de al lado.
Y cualquiera que vaya a un mercadona a las 9 de la mañana o vea nuestro sistema de comunidades autonomas puede llegar a la conclusión de que así es.
#126 No te lo niego, pero es que tampoco es justificación. ¿Cómo justificas la censura y manipulación ideológica, como algo necesario para mantener el control, como la república idealista de Platón?
Nah, algunas cosas sí, pero tienen demasiada mierda como para tragar con todo eso. Como dije: debe aprenderse mucho de ellos, pero también desechar las partes malas, que no son pocas.
#127 Son los propios trabajadores de mercadona los que recomiendan estar antes de las 9 al día siguiente cuando se les pregunta por algo que falta
#126 Yo no niego que no haya control sobre la población en China, nadie lo puede negar creo yo.
Pero se me hace difícil pensar en un control mayor, porque aquí en los países capitalistas saben hasta cuando cagas, estas vigilado por 24 cámaras, 40 micrófonos y 30 programas aunque solo sea para venderte mierda.
Todo lo bueno ha venido de gente que NO se ha quedado el copyright de las cosas que ha creado. Como por ejemplo
LA PUTA WEB (Tim Berners Lee)
Veos el documental sobre la vida de Aaron Schwartz y me comentais.
El documental de Anonymous tambien esta guapo, trata de 4chan y de como se levantó una revolución gracias al tinychat y a gente como Barret Brown.
Otro documental sobre el tema es este:
The pirate bay salvó a gente del suicidio tras las grandes depresiones europeas. Porque la cultura debe de ser un producto de acceso gratuito, aunque sea en un formato de peor calidad.
Parte tora to Martin Shkreli!
Parte tora to Rajoy.
#34 El socialismo no es estatista. Estáis extrapolando la situación de la URSS al resto del mundo.
El socialismo liga la propiedad al trabajador y sus órganos políticos y de cooperación son las centrales sindicales/soviets; la gran diferencia con el anarquismo es que está democracia obrera puede disponer de las fuerzas represoras de un Estado, es decir que la dictadura del partido directamente aparece con el comunismo de guerra y la estatalización la menciona Engels como la fase previa al socialismo (que no al comunismo).
Lenin propone un Estado ''socialista y soviético'' que Trosky con sus maravillosas ideas y otros políticos continuistas de estas convierten en ''estatista y burocrático''.
Podemos mencionar también los intentos de Lenin de negociar con la izquierda no bolchevique y como Trotsky (y otros políticos continuistas de sus políticas) se dedicaron a masacrar a la oposición obrera e incluso prohibir corrientes divergentes dentro del partido.
Y no, tampoco soy un hater de la URSS pero muchas veces se actuó más con miedo que con razón.
Yo lo que hago es ponerme con un rotulador una D en la mano derecha y una I en la mano izquierda, asi no se me olvida. En los pies no, porque luego con los zapatos no lo veo
#132Fox-ES:Lenin propone un Estado ''socialista y soviético''
y propone su extinción progresiva. Por tanto el socialismo en un primer momento si es estatista
Pues como todo movimiento xD El totalitarismo es un mito ( cuando el control total en China llega a niveles nunca vistos ) pero el comunismo es viable...
No sé quizás deberías de ver menos videos que refuerzan tu ideología y más que son críticas hacia ella
#136TrumpWon:( cuando el control total en China llega a niveles nunca vistos )
Pues claro que es un mito, de hecho, no existirían estos tipos de controles exhaustivos si no hubiese gente dispuesta a saltárselos. Es más, tienes mafias, economía sumergida, disidentes y las diferentes corporaciones sociales, que demuestran que el estado no es total.
#136TrumpWon:No sé quizás deberías de ver menos videos que refuerzan tu ideología y más que son críticas hacia ella
Esto es Filomat, así que veas.
Y no, yo no me nutro de vídeos, sino de libros. De la misma forma, te puedo demostrar que el Partido nazi, pese a ser un partido que quería ser total, no pudo serlo y por eso tuvo que purgar a las SA. Lo mismo vale para la Falnge o el Partido Fascista. Pero vaya, también para el absolutismo como he dicho antes: el poder absoluto del monarca es un mito (aunque existía).
Igual que el comunsimo aspira a ser un movimiento horizontal obrero y acaba siendo una dictadura de una élite , igual que la democracia aspira a ser una representación perfecta de la voluntad popular y hay fraudes y corrupción. Todo movimiento tiene su estado ideal y su estado práctico
Curioso que elimines del quote esto y te lo tenga que decir otra vez.
#138TrumpWon:acaba siendo una dictadura de una élite
Acaba siendo una dictadura del partido comunista, que es la vanguardia del proletariado, que forma a su vez los cuadros entre estos obreros.
¿Es una democracia? Claro que no, pero tampoco lo es la democracia liberal.
Vamos que el totalitarismo es una utopía pero el comunismo no porque aunque no gobierne el proletario lo hacen en su nombre y eso es suficiente.
Y te quedas tan ancho. Tú no eras licenciado en historia ? Madrecita
#140TrumpWon:Vamos que el totalitarismo es una utopía
Yo no he dicho esto, he dicho que el totalitarismo no se puede conseguir completamente, pero se puede intentar aplicar. Además, esto no tiene nada que ver con una utopía (a diferencia de la sociedad comunista, que sí lo sería).
#140TrumpWon:el comunismo
El comunismo es la Parusía de los cristianos o el estado de la felicidad de los liberales, y ni siquiera he hablado de él en mis post.
#140TrumpWon:Y te quedas tan ancho. Tú no eras licenciado en historia ? Madrecita
Te faltan tablas porque no has pillado nada de lo que te he puesto.
#142 Creo que el que no lo pilla es tú. No me falta ninguna tabla chaval, no vayas con esa prepotencia porque eres tú el que acaba de descubrir ayer que existeuna diferencia en teoría ( lo ideal ) y práctica en los diferentes sistemas político-sociales, ya que es un argumento que no has usado hasta ahora para defender el comunismo ( que el totalitarismo no es 100% completo, hasta que lo sea por nuevas tecnologías )
Lo que trato de resaltar es la diferencia de aplicar tu propia teoría dependiendo de qué sistema uses. Y no haces más que responder a lo que te interesa. Si el ideal del totalitarismo ( ideal por llamarlo de alguna forma ) es imposible ( a día de hoy) , sí es imposible de realizar al 100% y por lo tanto utópico. Tú mismo dices hablando del nazismo
pese a ser un partido que quería ser total, no pudo serlo y por eso tuvo que purgar a las SA.
Y estos son tus argumentos. El nazismo precisamente por purgar a la SA denotaba el control total, no la imposibilidad de obtener ese control , ya que las SS suponían un peligro a los ojos de los altos dirigentes nazis.
#144 Siempre esperando ese error para escribir xD Dios qué tipo. Es obvio que quería decir SA si le acabo de quotear diciendo S.A.
#135 No más grande que cualquier otro Estado, eso es lo que quiero decir.
Desde luego pedir el engrosamiento del Estado burgués me parece de todo menos de izquierdas.
#143TrumpWon:ya que es un argumento que no has usado hasta ahora para defender el comunismo ( que el totalitarismo no es 100% completo, hasta que lo sea por nuevas tecnologías )
No, esto no es así. El control total no se puede conseguir.
#143TrumpWon:El nazismo precisamente por purgar a la SS denotaba el control total, no la imposibilidad de obtener ese control , ya que las SS suponían un peligro a los ojos de los altos dirigentes nazis.
Purgó a las SA, no a las SS, que se crean posteriormente en ese avance totalitario del que hablamos, el Gleichschaltung. Y no, no se hizo por beneficiar a los jerarcas nazis, dado que estos purgados pedían una segunda revolución nazi, sino porque el partido totalitario, como es incapaz de serlo, necesita encontrar consensos entre las diferentes corporaciones sociales (los poderes fácticos), y es ahí donde se da el Compromiso Reaccionario que llamó Linz, donde el Caudillo/Duce/Führer actúa como arbitro entre las diferentes familias. Es decir, Hitler purgó a Ernst Röhm y a sus SA para no ponerse en contra a aquellas partes del Estado sobre las que no era total, y posteriormente crea a las SS en un avance sobre este poder.
Como te he dicho, te faltan tablas.
#145 lo siento, la próxima vez te pido permiso para escribir en un hilo. Solo intentaba ayudarte a recoger cable. La próxima vez el Edit no te salvará.
Claro tengo un lapsus y te centras en ese lapsus para crear tu argumento de que me faltan tablas porque no tieens ni un sólo argumento más y lo sabes
Que para ti purgar a las SA no sea un movimiento de obtener más poder sino de consenso lo dice todo sobre tu forma de argumentar : Falacias, desprecio a quien te está dando un baño y simplemente una forma de analizar la historia que no es propia de nadie que sepa un mínimo de historia mucho más alguien que se supone que se ha licenciado en historia
Y esto se debe a que tú no observas la historia como una realidad que analizar, sino como una forma de adaptar la historia y los hechos a tu ideología para justificarla, algo que hacían por cierto los nazis
Pero las tablas me faltan a mí. Colega, tú estás en el siglo XIX a nivel argumentativo
Salvar de qué ? xD Si sephirox ha usado ese lapsus por estar a otras cosas para construir su única falacia ( que él cree que es un argumento )
