Soluciones a preguntas futuras??

S
spoiler

Ante la crisis que nos acomete, se empiezan a producir diversas visiones de como será nuestro futuro económico a nivel mundial... Este análisis queda bien reflejado en el escrito (spoiler) que os he puesto, la cual en resumidas cuenta dicta que:

1) Ante la posibilidad de sustitución de mano de obra humana por maquinaria automatizada, siendo cada día más evidente, se producirá una disminución abundante en dicha mano de obra, tal y como ha sucedido en el sector primario, el cual, hasta antes de la crisis solo contaba con un 3% de la mano de obra del pais. ¿que hacer con la gente que no trabaja?

2) En caso de no poder hacer algo, ¿se podría controlar los niveles de natalidad para evitar un crecimiento exponencial (hoy tenemos 7000 millones de personas en el mundo, en 1930 eramos 2000 millones)? ¿como implantar este tipo se sistemas?

3) Una de las conclusiones que se obtiene es que, al tener cada vez producciones más bajas, no se puede comprar todo lo que porduce el pais, además está la problemática del consumo energético, del cual ya hemos obtenido indicios de que no es infinito. Es por ello, que, existe la posibilidad de que esta crisis se produzca al intentar que la población consumiese todo lo que se produciese mediante el sistema de prestamos financieros. Ya hemos visto que eso es imposible, pero, ¿como debería funcionar un sistema financiero bajo las nuevas condiciones industriales y sociales?

P.D.: Recomiendo leerlo... Fuente: http://www.heterodoxia.info/

1
M0E

Son preguntas del s.XVIII, perdona q te diga.

10 2 respuestas
PrinceValium

#2 no te cansas de alardear de tu conocimiento?

1 respuesta
M0E

#3 Si yo no sé de nada, y los tres libros que he leído en mi vida han acabado en la basura.

S

#2 al caso vienen muy bien... y aunque asi fuesen creo que es ahora cuanto más las estamos sufriendo... no se si lo habrás hecho, si así fuese me parece que lees muy rápido, pero como ya dije, sería interesante leerse el spoiler, porque aunque sean ideas del siglo XVIII, según el escrito, parece que sería nuestro destino... que opinas al respecto? podrías dar alguna solución?

1 respuesta
M0E

#5 Contesté antes a la pregunta sin leer el texto, lo ví luego.

A lo largo de la historia cada vez que alguien se ha puesto al timón ha plagado de cadáveres la tierra. En primer lugar, los recursos alcanzan para todos gracias a las mejoras tecnológicas. Ahora mismo existe un problema pero es de distribución, y no de producción. Como ejemplo basta mirar el excedente agrícola que se tira a la basura todos los años para mantener los precios.

¿Los propietarios de los medios de producción? por favor, en España el 90% del PIB es generado por las PyMES.

Bela Lugosi ha muerto y Malthus también. El mejor sistema de control de la natalidad es el progreso y la riqueza, que hace que los hijos pasen de ser un bien de inversión (países pobres) a un bien de consumo (países ricos).

¿Qué es eso de que cada vez la producción que se obtiene es más baja? ¿la productividad decreciente de la tierra o algo así? xq que yo sepa de la trampa malthusiana nos libramos gracias al progreso tecnológico de nuevo. Esto no es así desde hace siglos. Vamos, que practicamente un sistema de rotación de cultivos permitía evitar caer en los ciclos de hambrunas y pestes medievales.

El consumo energético puede ser infinito, lo que hasta ahora no era infinito era la producción energética. Nuevamente una mejora tecnológica: las energías renovables, permiten salvar la situación y se acercan a ese infinito soñado. Logicamente tienen que desarrollarse, y eso se hará a medida que vayan ganando en productividad al irse reduciendo la producción de combustibles fósiles y con ello sus precios vayan aumentando.

Respecto a lo de la maquinaria.. por favor, el ludismo ni siquiera fue un movimiento mayoritario en su época, va a serlo ahora. ¡Eh, el Whatsapp quita el trabajo a los carteros! no lo veo, y no sé quién puede verlo.

4 3 respuestas
S

#6 ok, disculpado quedas ;)

Entonces según tu, si alguien cogiese de nuevo el timón, pasaría lo mismo. En cuanto a la producción agricola, ya se está estudiando, con un reparto tipo ''just in time'' aunque dificil se están buscando formulas para poder solucionarlo.

En cuanto a la productividad, se refiere a nivel industrial, al sector secundario, no al primario, que ya tenemos la tecnología para producir con poca necesidad de mano de obra, ya se vio ultimamente por aqui lo de la maquina 3d que hace chuletas... eso ya tiene aplicaciones industriales, para hacer piezas y demás.

En cuanto al consumo, es dificil mantener niveles altos de producción energética si cada vez somos más, llegará un momento en el que no tengamos espacio para poner molinillos de viento o huertos solares, por eso va de la mano del control de la natalidad...

A parte en el ''resumen'' puse que se trataba de un punto de vista economico a nivel mundial, no a nivel de España, evidentemente cada pais tiene formas distintas de llevar su economía.

davidgsanpab

No creo que se llegue a un consumo energético en el cual no hubiera sitio para mas placas / molinos, además que cada vez son más eficientes.

El mundo es muy grande de dios, y incluso podrían colocarse fuera de la tierra supongo.

1 respuesta
S

#8 pero eso es un problema... fijate con la comida, ya tiramos gran parte de esta por sobredosis de producción, y no solo eso, es totalmente desorbitado lo que hacemos con el aumento de la población, lo normal a lo largo de la historia ha sido que fuesemos unos 1000 millones de personas, y en algo mas de un siglo hemos llegado a los 7000 millones, si seguimos asi, dentro de 2 o 3 siglos tendremos que descubrir nuevos mundos pq sera imposible...

1 respuesta
Anskar

#9 No te esfuerces demasiado, en este foro el 99,9% de los lectores no entienden la función exponencial, ni la paradoja de Jevons.

Aquí lo que hay es mucho tecno-optimista con firmes creencias en el BAU (Bussines as usual) y el capitalismo como mejor sistema jamas creado por el hombre.

Si intentas explicarles que ya, ahora mismo, la economía-mundo se esta derrumbando directa hacia el colapso, la mayor de las veces te contestaran con un..."esta wapens!!!".

PD: Por cierto, el texto que has reproducido en el spoiler pertenece aquí: http://www.heterodoxia.info/?p=1600

No esta de mas citar las fuentes de un articulo cuando uno mismo no es el autor.

1 2 respuestas
S

#10 XDD pena que no tenga mas manitas... el problema yo creo q es el intentar crecer a toda costa, sin percatarse los problemas que eso acarrea, y q iwal un sistema algo más estable podría funcionar, y no necesitar varios planetas como dije... pero como hacerlo?? eso es lo que pregunto aqui, una vez llegados al punto en el que estamos, como conseguir esa estabilidad??

Lo se, no quería ponerlo por si copiaban comentarios, pero weno, ya descubierta la fuente, rectifico el error ;)

elkaoD

#10 uuuuh la función exponencial y la paradoja de Jevons!!! ¿Eres un mago?

Llegas unos siglos tarde (y la paradoja de Jevons no es una paradoja, y ni siquiera tiene ningún tipo de base lógica.) ¿Que cuando la eficiencia de algo es mayor se abarata y por tanto se consume más y por tanto aumenta su consumo? No shit, Sherlock. Pero se te olvida que HA LLEGADO A MÁS PERSONAS. Si fuera por ti, ¿qué hacemos con la tecnología? ¿Nos volvemos a una cueva, para así no provocar efectos rebote, no sea que la gente de uso a la energía de la que dispone?

Sigue creyendo en fantasmas.

4 1 respuesta
Chimpance

esta wapens!!!

1 respuesta
S

#12 cuando se encarece esa tecnología, solo los mas poderosos consiguen utilizarla, asi que volverías al principio, en ese momento la unica alternativa es cambiar de tecnología. Si te gustan las cuevas podría ser una buena opción para ti, pero quitando esto no creo que debamos volver a las cuevas... Es como el que dice que si desapareciera el capitalismo el mundo se iría a la mierda... antes de que este existiese ya había gente poblando estas tierras, un ejemplo, el hormigón con el que probablemente se hizo tu casa fue descubierto por los romanos, porque el capitalismo se vaya al carajo no tiene que irse el mundo detras de el.

#13 no me esperaba esa respuesta XD

1 respuesta
A

#14 Llámame raro, pero bajo mi punto de vista la tecnología lo único que puede hacer es abaratarse. Sí, los coches serían carísimos si, por ejemplo, no hubiese más petróleo. Pero para para cuando eso pase todos usaremos coches eléctricos. Seguro que las primeras cámaras de fotos fueron carísimas, como los primeros teléfonos móviles, pero mira ahora. De usar y tirar. Así de barata es la tecnología.
La idea de "Soy el dueño de una empresa y quiero que solo los más poderosos tengan mis productos" es totalmente absurda. A cualquier empresa le interesa que sus objetos sean asequibles al mayor número de personas posible y al máximo precio que crean que pueden vender (vease Apple, sus productos no están al alcance de tooooodo el mundo pero sí que hay una gran mayoría que los consume).

Y no, si el capitalismo implisionase o lo que sea, no cambiaría el mundo. Cambiaría la forma de vivir tal y como la conocemos, pero seguiría habiendo personas y saldría un nuevo sistema (quizás mejor, quizás peor, quién sabe).

P.D: Está tecnológiquens.

3 1 respuesta
Orwel

Todo se reduce a la economía planificada y a la socialización de los medios de producción.

Ningún sistema de clases puede llevar la economía en pos del beneficio de la humanidad.

1 1 respuesta
DaVNiz

nerkaid

Hay que matar gente.

4
S

#15 imagina cuanto costara tener un coche de combustion cuando todos los coches sean electricos, y consumir petroleo este prohibido, y solo puedas utilizarlo por biocombustibles, los cuales provenientes de la agricultura tendran unos impuestos grandisimos, ya que ''no se puede jugar con la comida''. Hemos conseguido hacer barato el petroleo, cuando en un comienzo era muy muy caro porducirlo, pero cuando los bienes son escasos, cosa que pasa con la sobreproducción, vuelven a ser caros...

1 respuesta
A

#19 Cuando conducir un coche de combustión sea caro, nosotros conduciremos coches eléctricos. Sí, seguro que queda gente que tiene coches de combustión y gasolina en un almacén por amor al arte, pero es como la gente que bebe creo que era champagne con trozos de oro, gente que tiene dinero para tirar. Según tu lógica, si la sobre producción hace que escaseen los bienes y se vuelvan caros, lo que tendría que pasar es que desde los inicios del automóvil los coches fuesen solo para cierto grupo de personas (la gente hasta los cojones de pasta) y la gente como tú y como yo seguiríamos usando caballos (o a pié). Sí, hay ciertas cosas que no van a durar toda la vida, pero mejor que en algún momento de la historia hayan estado al alcance de tu mano que no (y eso se consigue con la producción en masa).

También, si te paras a mirar en los avances tecnológicos, cada vez se crean cosas hechas con materiales que se sacan de cualquier sitio, tan abundantes como la tierra misma y baratos a más no poder. Lo mismo dentro de 100 años la gente va en coches hechos con tierra de campo y de combustible usan el sol.

2 respuestas
S

#20 los coches electricos fueron usados antes que los de combustion, y ahora los volvemos a reutilizar... hasta los años 70, cuando se produjo la crisis energética, los fabricantes de coches no se preocupaban por consumir menos, o por hacer coches mas eficientes, pese a que Toyota por ejemplo, ya creara concepts híbridos 10 años antes. Y creo que muchos ya conocemos aqui el caso del EV-1 de General Motors, el primer coche eléctrico con posibilidades de industrialización de nuestra era. Lo jodido del tema es que nos hemos tirado 1 siglo pa llegar a utilizar tecnología que ya se utilizaba antes que el combustible, que no se ha intentado distribuir de forma mas inteligente... Es como si volvieramos al principio, porque en este siglo, o por lo menos hasta hace 10 o 15 años, no se avanzo demasiado con baterias.

Eso que te acabo de contar, es el avance que ha tenido la industria de la automoción, como podrás ver se ha dejado para la ultima hora el hecho de mejorar, o de evolucionar, en post de una economía superior que lo que nos pudieran dar las tecnologías. Evidentemente siempre se busca hacer mejores diseños o tecnologías, pero es dificil si no tienes a la economía de tu lado, y no me refiero a tener perras, si no a los intereses de un pais, para algunos era mejor utilizar petroleo que baterias en los coches, porque necesitan mas arreglos, tienen una vida peor, no se puede mejorar mucho que digamos, etc... y eso crea mas puestos de trabajo, y mas dinero en movimiento ;)

P.D.: Disfruten del testament!! ;)

1 2 respuestas
Kraug

Tengo una preguntilla para el futuro que me trae dudillas , es verdad que el deuterio va a ser el combustible del futuro?, como va dicho recurso?

1 respuesta
S

#22 Hombre el tema de la fusión nuclear tira pa' lante, pero aún está en pañales. No se si utilizan deuterio u otro gas, yo había oído algo del Helio, como sucede en el sol.

Lo último que vi al respecto fue esto:

[media]http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-pequenos-soles-tierra/936969/#aHR0cDovL3d3dy5ydHZlLmVzL2FsYWNhcnRhL2ludGVybm8vY29udGVudHRhYmxlLnNodG1sP2N0eD0xNzA1JnBhZ2VTaXplPTE1Jm9yZGVyPTImb3JkZXJDcml0ZXJpYT1kZXNjJmxvY2FsZT1lcyZhZHZTZWFyY2hPcGVuPXRydWUmdGl0bGVGaWx0ZXI9cGVxdWUlRjFvcyUyMHNvbGVzJm1vbnRoRmlsdGVyPSZ5ZWFyRmlsdGVyPSZ0eXBlRmlsdGVyPSZ1bmRlZmluZWQ9dW5kZWZpbmVkJg==[/media]

Anskar

Para empezar, la electricidad es una forma de energía, no una fuente, para generar electricidad necesitas una fuente.

Actualmente el 66,7% de la electricidad se genera mediante los combustibles fósiles, el 33,3% restante mediante nuclear hidroelectica biomasa y renovables.

Aproximadamente 48,5% mediante carbón en centrales térmicas, 14,2% mediante petroleo y 37,3% mediante gas.

Sabemos que el cenit de producción de petroleo, según la AIE fue en 2006, el del gas se calcula que sera en 2020, y el de carbón entre 2040 y 2050.

Las renovables solo suponen un 3% de la generación eléctrica mundial, y aunque supongamos que ese porcentaje inevitablemente tendera a subir, estas tecnologías cuentan con TRES (Tasa de Retorno Energético) muy bajas, por lo que su rendimiento es muchísimo menor como fuentes que las de los fósiles.

Podemos especular con que las tecnologías de generación renovables mejoraran, o con que se llegue a ver la fusión nuclear, pero hoy por hoy son solo eso, especulaciones, no realidades, aun en el supuesto de que se descubriese hoy mismo la fusión nuclear, se tardan décadas en perfeccionar y adaptar la tecnología de una nueva fuente energética.

Por lo tanto en base a realidades, la sustitución de los motores de combustión interna por eléctricos, ahora mismo no tiene fundamento alguno, y es mas una quimera que una realidad alcanzable.

En 1970 las gentes pensaban que en el 2010, habitaríamos la luna y los coches volarían, pues se especulaba con los posibles avances tecnológicos y científicos, pensados en un mundo de recursos y crecimiento infinitos.

Hoy día ya sabemos que los recursos no son infinitos, y que habitamos un planeta finito, sea cual sea el futuro que nos espera, tendremos que tener en consideración esa premisa, o las consecuencias pueden ser desastrosas.

De hecho ya hay gente, científicos sobretodo, que piensa que llegamos tarde para cambiar el rumbo, y que si o si nos espera el colapso como civilización, pronto saldremos de dudas, mucho mas pronto de lo que la mayoría de la gente cree.

2 3 respuestas
alalaz_XV

Hari Seldon es vuestro amigo.

S

#24 mola anskar!! Esa historia ya me la conozco, ya se que esta muy complicado el tema energético, pero mira el titulo del hilo... hay soluciones al respecto?

1 respuesta
HIMOTEN

plataforma busquemosle novia a Moe y que nos deje en paz YA!

1
Anskar

#26 Ahora mismo, y ostentando quienes ostentan el poder, no.

1 respuesta
S

#28 si fuese por ti que harias?? que opciones hay si no podemos utilizar ni carbon, ni petroleo, ni gas, y las renovables no son suficientes??...

2 respuestas
A

#21 Sí, eso no te lo pongo en duda, pero nunca va a suceder que lo coches, por ejemplo, solo los vayan a usar "los poderosos". Cuando ya no haya petróleo que extraer, a las petrolíferas, que son las que impiden el avance en las energías, ya les sudará la polla que haya coches eléctricos en vez de de combustión. No creo que le queden muchos años de vida al petróleo, y cada vez más gente se compra coches híbridos/eléctricos. Hasta se están empezando a producir tanques con motor eléctrico (con poca autonomía de momento, pero ya avanzará el tema), y submarinos que funcionan con hidrógeno, y si se usan energías alternativas en el terreno militar, eso para mí es un buen indicio de que es lo que usaremos en el terreno civil.

#24 Eso del colapso de la civilización no creo. Épocas chungas (no creo que más de 5-10 años) por que el cambio de usar petróleo a usar lo que quiera que se use en el futuro, puede, pero aparte de eso no creo que cambie nada más.

#29 Que las renovables no sean suficientes ahora (que hay quien dice que sí lo son, pero requieren de una inversión inicial demasiado grande) no quiere decir que la tecnología no evolucionará y en 20 años un par de placas solares le puedan dar suficiente energía a un edificio entero.

1 respuesta