Supremo absuelve a Garzón, crímenes Franquistas.

A ver, haré una pequeña síntesis de lo que opino:

• Un delito NUNCA preescribe, y mucho menos los de sangre.
• Estamos frente a una obligación como estado de derecho a investigar cada uno de estos crímenes. Y cuando digo cada uno, digo cada uno. Asesinatos de la derecha, como de la izquierda. Todos. Amnistía para nadie.
• El carpetazo a este asunto jamás se dará mientras existan rencillas y miserias enterrados bajo la alfombra. Debemos hacer como alemania, juzgar a cada uno de los culpables, dejar claro que esto fue una atrocidad y después pasar página. Hacer esto a medias solo sirve para que aún haya enfrentamientos y sigan naciendo enfermos que opinen barbaridades, tipo JML.

No somos NADIE para decidir que una señora de 85 años que vio como mataban a su padre con 5 años un tipo que aún vive justo en frente de su casa en el pueblo tenga que hacer como que no ha pasado nada. ¿En serio estáis tan enfermos como para intentar razonar algo así? ¿Cómo estáis de la cabeza? Bueno, para qué pregunto, si eso ya lo se.

Y por cierto, me sangran los ojos cada vez que veo razonamientos tan simples y llanos que establecen vínculos directos de la II república española con la izquierda actual. Ya de por si, poco tiene la izquierda en general de ahora con la republicana, y de los sindicatos mejor ni hablamos. Pero es que es aún más estúpido pensar en la república como algo izquierdista, cuando tenía una buena cantidad de derecha, la cual por cierto, también gobernó unos añitos.

Y lo curioso es que siempre son los mismos que satirizan y parodian a los que unen PP con el fascismo.

#124 Ni mucho menos, faltaría más. Pero eso no quita que al final la pagasen los de siempre, los del pueblo. Tanto de un bando como de otro se encargaban de dar paseillos según les interesaba. Al igual que comunistas, anarquistas, y librepensantes se llevaron un tiro, también lo hicieron muchísimo cura y gente que no lo merecía. También sus familiares merecen respeto, ¿o no?

Por enésima vez, leyendo lo que escriben los de siempre cualquiera diría que justifican el golpe de Franco y la posterior guerra civil, poniendo a la misma altura al bando agredido que al agresor.

#125 Es que todos sabemso que la izquierda durante la república nunca intento tirar el sistema de entoces violentamente , la revolución de Asturias , Fue una bromilla infantil sin importancia donde se iban repartiendo flores.

Por favor, contéstame a unas cuantas preguntas sobre ese contexto histórico:

• Quienes se levantaron en armas y por qué.

• Qué querían, qué buscaban.

• Quienes gobernaban en ese momento.

• Quien fue el general al que ordenaron el apaciguamiento.

Y una vez hayas aprendido eso, me vienes razonando la burrada de generalización que me has hecho. Deberías ser capaz solo con aprender esos 4 puntos que te planteo.

#128 Te puedo asegurar que no. Tiende a hacer esas generalizaciones, a tirar un sistema de organización estatal por lo que haga un gobierno, tachar a todos los gobiernos restantes, unir a bloques enteros en izquierda y derecha que poco o nada tienen que ver unos con otros, y cosas del corte.

La manía de mezclar las cosas. Estáis tan contaminados por el discurso de cierto sector izquierdoso que no véis que entre lo de Garzón, y la parte de la Ley de Memoria Histórica encargada de la búsqueda de fosas comunes, apenas hay algún punto en común. El problema es q os formáis un totum revolutum en la cabeza y sólo decís sandeces si abrís la boca, xq así las cosas, imposible llegar a un juicio o una conclusión medianamente razonable.

Qué tendrá que ver. Y aquí hablando de montar un Nuremberg y tal xd dejaos de películas, anda.

#133 Una opinión objetiva es por definición un oxímoron.

Yo entiendo que se investiguen estos temas, que se busquen fosas comunes, que cada familia haga con sus muertos lo que dispongan. Me parece legítimo y genial. Lo del juicio pues.. llega tarde. Y siento pecar de excesivo pragmatismo, pero no le veo la utilidad, siendo realistas, a colapsar el ya de por sí deficiente sistema judicial español con causas cuyo retorno a la sociedad es más bien nulo.

Por otro lado, el sistema judicial español se basa en la reinserción y no en el castigo. En éste debate, eso se olvida, y cuando uno habla de hacer justicia siempre suena a cierto revanchismo. Y es que por otro lado, sigo manteniendo que es jodido, pero no es lo mismo ganar una guerra que perderla.

España será un país mejor cuando supere la Guerra Civil, que ya va siendo hora.

#134 Entonces, si te parece legítimo, ¿Qué problema hay? No puedes valerte de la excusa del pragmatismo, porque no se puede ser pragmático ante la tortura, el asesinato o la dictadura. No se puede serlo, no le puedes explicar eso a una persona que lo ha sufrido, porque es su derecho el tener justicia.

Y por otro lado, no puede haber reinserción sin juicio, sin explicación ni condena. Nadie habla de venganza, se habla de justicia. Eso es simple, llano y conciso. ¿En qué influye que esto se juzgue a la sociedad actual? Si tan superado está, si tan pasado y condenado está, ¿por qué iba a importar poner a toda esta gente en su sitio y que más de un familiar se quede tranquilo por lo que le queda de vida? Está claro que esto no está cerrado y no va a estarlo mientras esta mierda siga debajo de la alfombra. Los motivos de saturación son obvios, pero no me parecen suficientes para ignorar esto.

#137
Pues si tuviera familiares muertos por la guerra civil no me suda de los cojones pasar página M0E. No te veo como nadie para decidirlo. Y el coste-beneficio también me la trae al fresco. Anda que no se subvenciona PURA MIERDA con dinero público.

Veo que algunos no distáis de algunos políticos que salen por la T.V.